Lame a écrit :Tybalt a écrit :Je me demande aussi toujours pourquoi les gens (enfin, sur CasusNO et un peu ici) se sont mis à parler de "burst", qui est en plus un mot que je trouve très laid, plutôt que de jeu-campagne, qui est beaucoup plus clair
Franchement, je ne trouve pas jeu-campagne plus clair que burst et il y a certainement plus de gens (hors du Québec naturellement) qui comprenne le sens de burst. Vu que burst est un terme employé dans certains produits commerciaux (comme Americana) et qu'il est plus court, ce n'est pas moi qui jouerai au croisé du français: J'adopte burst.
Je tiens à préciser, tout de même que je ne suis pas fan non plus du tout "anglais". Perso, la plupart des titres de mes jeux sont en français, je trouve que ça a un charme, que ça fonctionne bien et... il y a beaucoup de titres anglais qui sont déjà utilisés. Donc autant que possible, je privilégie le français. Par contre, c'est autre chose quand il s'agit de définir un terme, une marque, un nom, une identité, une gamme où là, je privilégie l'anglais plus "impactant/court/mémorisable".
Lame a écrit :Par contre, je suis moins convaincu par "shooter". J'aurais plutôt employé le terme "burster" ou "quickburster" puisque le shooter est un système de jeu et un setting conçus pour créer un burst.
Alors oui mais non.
Y'a pas de lien entre Shooter et Burst. À part moi (l'auteur des deux termes).
Un Burst, c'est une campagne one-shot. Des scénars qui forment un Grand Tout, avec un début, un milieu et une fin. Avec des règles pour la jouer. Le tout indépendant de n'importe quel jeu existant ou univers.
Un Shooter, c'est du contexte. C'est une dose d'univers, un truc court, très concentré, très centré sur les personnages (On décrit pas tout un monde, mais l'environnement proche des persos). Avec des règles pour jouer dedans. En ça, c'est "un petit jeu". Par contre, vu qu'il y a pas de scénar, qu'il y a un morceau d'univers, une présentation des PJ, ça peut donner lieu à un jeu à missions classique, à un jeu type bac à sables (les PJ sont libres de faire ce qu'ils veulent) ou un Burst (une campagne avec un milieu, un début ou une fin).
Le Shooter n'est pas prévu pour créer spécifiquement un Burst (On peut mais pas que).
En ça le Burst et le Shooter sont presque totalement opposé (Dans un Burst, y'a que des scénarios sans contexte alors que dans un Shooter y'a que du contexte sans scénarios).
Les seuls liens sont que ce sont 2 termes que j'ai inventé et 2 termes qu'ont peut lier thématiquement à un tir (même si à la base l'un est "une rafale" alors que l'autre est un "petit cocktail").
De même, si Burst désigne "de plus en plus" une forme précise de jeu-campagne, le terme de Shooter, c'est avant tout utilisé par moi pour définir une gamme de contextes sans scénar que je propose à la vente. Ça n'a pas vocation à définir à priori (ni à posteriori) tout une filiation de jeux de rôle. C'est juste une forme (au sens "cadre/structure/apparence") que j'ai défini pour permettre de mieux situer ce que je propose (en gros : des parti-pris*, du contexte court, beaucoup de petites idées, pas de scénarios).
EDIT : Pour donner un exemple des parti-pris du Shooter qu'est Outer Space : les PJ sont les seuls humains du contexte, ils sont seuls (aucun casting récurrent qui peut les conseiller/aider), ils ne sont pas sur Terre et ne pourront jamais y retourner "à moins que..." et les extraterrestres sont très extraterrestres (très peu ou pas de créatures humanoïdes). Des parti-pris qui sont notables, "importants", qui ne permettent pas d'écrire un jeu de 250 pages sans les trahir mais qui donne un contexte – un Shooter – très concentré en idées.
