Site de l'elfe noir (Sden) - site communautaire de jeux de rôle

Site communautaire de jeux de rôle

Régime totalitaire avant le 20°

Des inspirations historiques ou scientifiques à usage rôlistique

Modérateur: darkbaron

Re: Régime totalitaire avant le 20°

Message par Galatée » Dim 17 Mars 2013, 16:29

Par contre ceci est acceptable car hautement constructif, n'est-ce pas ?

léonard a écrit :Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de répondre à Galatée sur le sujet.
Avatar de l’utilisateur
Galatée
 
Message(s) : 7
Inscription : Mar 26 Fév 2013, 00:48

Re: Régime totalitaire avant le 20°

Message par Kakita Inigin » Dim 17 Mars 2013, 17:11

Je ne sais pas, je ne suis pas leonard, et je te réponds.

Tu pourrais aussi faire quelque chose de constructif de ton côté, reconnaître que tu as non pas "dit une connerie", mais "exprimé une opinion non argumentée", et développer ton point de vue avec des exemples pris dans le monde contemporain, par exemple en nous parlant de la législation lybienne avant-révolution, du nombre d'exécutions pour adultère en Afganistan avant l'arrivée des USA (et après, pour comparer et se demander si l'invasion a servi à quelque chose ou à forer du pétrole) et du nombre de prisonniers politiques/religieux en Iran. Tu pourrais utiliser les rapports de Human Rights Watch, de Médecins sans Frontières, de Reporters sans frontières, de la Ligue Internationale des Droits de l'Homme.

Tu pourrais utiliser les statistiques (en matière de liberté de la presse, d'éducation, d'accès des femmes aux fonctions publiques) du régime alaouite en Syrie, du régime Ben Ali en Tunisie et du régime baasiste en Irak et nous démontrer que ce ne sont/étaient pas de vraies totalitarismes mais des régimes peut-être pas de progrès mais modernes et donc que les partis / factions religieux là-bas sont des dictateurs rétrogrades en puissance au lieu d'apparaître comme les forces de la liberté (c'est d'ailleurs pour ça qu'ils tendent à gagner les élections, en Tunisie, en Egypte et en Irak).

Tu pourrais essayer de défendre ton point de vue avec des arguments.

... ou alors tu pourrais reconnaître que tu as dit une connerie et passer à autre chose.
Tes yeux sont si profonds qu'en me penchant pour boire
J'ai vu tous les soleils y venir se mirer
S'y jeter à mourir tous les désespérés
Tes yeux sont si profonds que j'y perds la mémoire.


Barde biclassé Secrétaire Voix de Rokugan
Avatar de l’utilisateur
Kakita Inigin
Trésorier AEN
 
Message(s) : 7392
Inscription : Mer 12 Mars 2008, 12:18

Re: Régime totalitaire avant le 20°

Message par Gap » Lun 18 Mars 2013, 00:13

Troll, hors-sujet et bêtise rhédibitoire pour 6 de tes 7 premiers messages. Bien joué Galatée, le Sden est exactement le forum pour ça. Au revoir. :jap:
- Gap
The user formerly known as Katsugi.
Avatar de l’utilisateur
Gap
Le BHL du Sden
 
Message(s) : 5890
Inscription : Mar 02 Avr 2002, 02:00
Localisation : Suisse

Re: Régime totalitaire avant le 20°

Message par Lame » Ven 13 Nov 2015, 19:26

Un idiot a écrit :Le totalitarisme ne consiste pas à vivre sous l'autorité d'un dictateur mais à être obligé de penser la même chose que le voisin.

L'islam est un monde totalitaire.


Compte tenu de l'actualité, je reviens brièvement sur cette assertion à l'attention de ceux qui reliraient ce sujet.

Le totalitarisme, c'est la politisation de toute chose, autrement dit, l'organisation de toutes les activités et tous les aspects de la vie des administrés au profit de la réalisation des buts de l'Etat.

Etre forcé de penser comme le plus grand nombre, c'est être victime d'une société conformiste. C'est une des caractéristiques d'un Etat totalitaire mais ce n'est pas une spécificités d'un tel Etat en ce qui concerne le conformisme intellectuel. Le politiquement correct est une forme de conformisme que l'on retrouve dans toutes les démocraties représentatives et, ce, bien avant que la plupart d'entre elles soient accusées d'être tombée sous l'emprise d'une "totalitarisme inversé".

L'Islam est une religion, pas un régime politique. La communauté musulmane est une communauté religieuse, pas la nation d'un Etat totalitaire.

Les premiers musulmans ont effectivement été unis pendant un temps sous le Califat ommeyade mais il n'était pas un Etat totalitaire:
- S'il l'avait été, la mort de Mahomet n'aurait pas été suivie de la Guerre de l'Apostasie ou Guerre de Rida, preuve que les tribus ralliées par Mahomet n'ont jamais subi un endoctrinement comparable à celui des citoyens du Qin ou de l'Allemagne nazie.
- S'il l'avait été, chaque aspect de la vie du citoyen aurait été codifié dans les détails. Mahomet n'était pas un ange mais il n'a jamais fait cela et les Califes qui l'ont suivi n'ont tout simplement pas eu le temps de mettre en place une telle politique. D'ailleurs, les populations des premières régions conquises ont été livrée à elle-même et ont bénéficié d'une exonération fiscale de fait pendant la première année de l'annexion: les conquérants ont été forcés de poursuivre leur avance et n'ont pas eu l'occassion de mettre en place l'ordre ommeyade avant un certain temps.

Le Califat ommeyade était aussi moins policé que l'Empire romain sous le dominat, période au cours de laquelle la population a été soumise à une surveillance systématique. Si la Tétrarchie n'était pas un Etat totalitaire, le Califat ommeyade ne l'était évidemment pas. A l'instar de l'Empire byzantin, le Califat abbaside a connu des querelles idéologiques intenses, donnant lieu à toutes sortes de trouble ainsi qu'à des purges quand tel ou tel courant tombe en disgrâce.

Pour ce qui est du monde arabo-musulman actuel, on n'en parle pas. Il n'a pas d'autorité centrale politique ou religieuse. Si l'on s'en tient à la population musulmane du monde arabo-musulman, elle est divisé en trois confessions sans autorité religieuse centrale bien définie, même chez les chiites. Sur tous les sujets religieux, sunnites et chiites sont divisés en un nombre plus ou moins importants de courants en constant changement. Symptomatiquement, l'essentiel des guerres livrées par les mulsumans le furent contre d'autres musulmans. Par exemple, à l'heure actuelle, ce sont majoritairement des musulmans qui combattent les islamistes, notamment ceux de Daech.

Il faut aussi reconnaître que les différentes dictatures fondées par les guérillas islamistes ne sont pas totalitaires. Ni la dictature du Mollah Omar, ni le califat arabe de Daech n'ont poussé le contrôle des populations aussi loin. Instaurer une série d'interdits injustes et les faire respecter par une répression brutale ne suffit pas à qualifier un Etat comme totalitaire.Certaines organisations islamistes comme le Hezbollah ou Daech ont bien essayé de séduire certaines populations par une action sociale mais quels sont les Etats qui ne sont pas totalitaires si l'on assimile cela à du totalitarisme?

Totalitarisme n'est pas un terme-valise à appliquer à n'importe quoi n'importe comment.
"Dieu a créé les sapiens pour éprouver ses amphèts"

Sujet fétiche: Le coin des dés
Sites recommandés: PocheSF & Le culte d'Apophis (*)
Lame
 
Message(s) : 1682
Inscription : Ven 22 Oct 2004, 15:48

Précédent

Retour vers Histoire et sciences

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité


Tous les éléments et personnages sont des marques déposées détenues par leur propriétaire. Ils sont utilisés ici sans autorisation particulière, dans un but d'information. Si l'auteur ou le détenteur des droits d'un élément quelconque de ce site désirait qu'il soit retiré, les responsables du sden s'engagent à le faire dans les plus brefs délais.

(c) 1997- 2010 SDEN - Site communautaire de jeux de rôle
Tous droits réservés à l'association loi 1901 Elfe Noir.
Les textes et les illustrations des rubriques, sauf avis contraires, sont la propriété de leurs auteurs.