(EDIT, dans un but constructif) A propos du GROG, ROM, j'ai été amené à remarquer ton soutien appuyé au GROG, c'est vrai que c'est un site remarquable pour les rôlistes.

Je reçois le flux RSS sur mon PC et j'ai remarqué que tu postais de nombreuses critiques, que j'ai lues avec intérêt.

En toute amitié, ne penses-tu pas qu'il y a une sorte de conflit d'intérêt dans ton chef puisqu'il s'agit de ta maison d'édition ?

Tu pourrais peut-être mentionner tes liens avec ton éditeur si tu tiens vraiment à critiquer des ouvrages 7C, non ?

Je précise que j'ai acheté des jeux 7C (Qin, dont je possède la plupart de la gamme et Kuro, idem) et que je les trouve globalement très bons (Qin) et bon (Kuro) et je prends beaucoup de plaisir à y jouer. J'attends d'ailleurs Yggdrasil avec impatience !

Cependant, je me disais qu'il était intéressant de se poser la question...

On peut en discuter par ailleurs au besoin, mais je crois que tu auras compris le sens de ma démarche, qui ne ne veut en aucun cas une attaque contre toi, ou quiconque.

Bien cordialement,

Dairya

Splitté pour ne pas polluer Devastra. Tant que j'y suis, merci à tous de ne pas faire un procès d'intentions et de rester civils. Je pense même que ce genre de question/remarque aurait pu passer par MP.

Pour ma part, ça ne me pose pas de problème. Rom publie ses critiques sous son nom, et une recherche rapide sur le Grog permet d'accéder à sa biographie, c'est donc assez transparent.

Par contre, il faudrait suggérer aux admins du site de lier les profils des auteurs à leur bio quand elle existe, ça permettrait d'y accéder sans faire de recherche.

Pour ce qui est de l'excès de 5 (qui est général sur le Grog), on peut difficilement demander aux fans d'un jeu d'être toujours lucides (le mot "fanatique" n'est pas utilisé pour rien). ^^

Je me vois mal faire une recherche sur chaque critique postée sur le Grog, effectivement.

J'apprécierais également que le ton reste amical. Je soulève la question dans un but constructif.

Si je ne connaissais pas les activités de ROM par ailleurs, je n'aurais jamais deviné ses liens avec 7C.

Je conviens évidemment qu'il y a des choses plus graves que cette histoire de critiques mais je trouve intéressant de soulever la question.

Plus globalement, peut-on améliorer les critiques rendues ?

ce débat n'a rien à voir avec devâstra. Il s'agit là d'une attaque contre Rom. il est donc normal qu'on réagisse pas trop bien à ce que tu dit.

personnellement je trouve ce sujet futile. c'est pinailler pour pas grand chose alors qu'il y a surement beaucoup de monde qui fait pareil. De là a dire que c'est nuisible au JDR, d'un il y a tout un monde, et de deux, c'est exagérer la chose car je ne voit pas en quoi ça pourrait être nuisible.

Je suis simplement critique.

Je suis fan de Qin,

J'apprécie le travail de ROM, notamment sur Qin,

Ce n'est pas une attaque gratuite de ma part mais il me semble normal de pouvoir poser des questions ou remettre en question.

Il y en a certainement d'autres qui le font mais j'ai juste estimé que crtiquer les ouvrages de sa propre maison d'édition n'était pas adéquat

Alors écrire que c'est nuisible est peut-être fort et je m'en excuse mais ce n'est certainement pas positif non plus, c'est tout. C'est inadéquat dans le sens où cela peut fausser la perception qu'on des acheteurs de leur produit.

C'est peut-être du pinaillage, mais ce n'est pas une attaque bête et méchante.

Ce n'est pas lié directement à Devastra, je reboondissais simplement sur ce qui y était mentionné.

Je veux bien passer par MP mais par ailleurs étant donné que les critiques sont publiques sur le GROG, il me semblait naturel d'en discuter au même niveau. Mais si cela pose un soucis d'en discuter "de vive voix", pas de problème. Restons-en là si c'est préférable.

Amicalement,

D

Effectivement.


Faut pas exagérer, quand même.
La question est légitime, AMHA, quelle qu'en soit la réponse.

C'est possible.

Dairya ne dit pas autre chose, AMHA.
Comme je comprends son post, Rom n'est cité qu'à titre d'exemple (le plus flagrant ?) et parce que son cas est, un peu, à part, semble-t-il.

C'est ton point de vue.
Personnellement, je trouve les inquiétudes de Dairya légitimes, même si je ne les partage pas forcément.

Je suis totalement d'accord et constructif.

Il ne s'agissait en aucun cas, dans mon esprit, de juger quelqu'un en particulier. Juste de relever une tendance que j'ai perçue. Dans un soucis de transparence.

Et, au fait, justifier une chose en mettant en avant le fait qu'elle est réalisée par d'autres ne la rend pas adéquate pour autant. Est-ce que faire un excès de vitesse devient acceptable simplement parce que de nombreux conducteurs le font ?

la différence d'avec un excès de vitesse c'est l'illégalité de l'excès.
il y a quand même une différence entre le bon sens et la loi.

mais si le jeu en vaut vraiment la peine, l'excès de bonne critique est-il vraiment nuisible ou pas?
AMHA (thx Dloïc), non. si le jeu en vaut la peine, au contraire même.

personnellement quand on lit les critiques il est souvent facile de voir qui fait de la pub ou pas. le plus souvent je vais lire les avis qui disent du bien mais qui en même temps rapportent les points noirs. et c'est en faisant la comparaison de ces avis qu'on pourra déceler le vrai du faux.

après libre aux lecteurs de se laisser avoir par les critiques entièrement négatives, ou dans ce cas, positives.

Dans l'ensemble, je suis d'accord. Cela étant, ce n'est pas parce que certains principes ne sont pas coulés dans la législation qu'on ne les respecte pas, tu seras d'accord avec ça j'imagine.

L'excès de très bonnes critiques ne nuit pas si elles sont un minimum objectives et à tout le moins argumentées. Chacun jugera.

Je sélectionne les critiques que je lis de la même façon que toi, cela n'empêche que certaines sont loin d'être utiles.

Pour un seul jeu, non.

Si c'est récurrent, par contre, ça décridibilise le GROG, en lui collant une étiquette de complaisance, et entâche du même coup les autres jeux en créant le doute sur leur réelle qualité.
On pourrait appeler ça l'effet baccalauréat (i.e. 80% de réusitte = le bac vaut-il encore quelquechose).

Cela dit, ce n'est qu'un effet de perception.
Objectivement, il est réellement possible que tous ces jeux soient excellents (tout comme il est possible que le niveau des bacheliers français le soit aussi).

Non.
Je ne suis pas salarié du 7ème Cercle (ou subordonné de quelque façon que ce soit à lui : c'est même spécifié dans ts les contrats que j'ai signés) et celui-ci n'est pas "ma" maison d'édition : juste un éditeur qui m'a commandé des textes et a publié un jeu coécrit par moi. Ca s'arrête là. Je n'ai pas de parts dans cette société, ne touche aucun % sur les ventes des gammes auxquelles je ne participe pas (en réalité, à part sur Devâstra je ne touche pas de % sur les ventes d'aucun jeu auquel j'ai collaboré) ni n'ai d'intérêt à lui faire de la publicité insincère.
Pour le reste, à propos des ouvrages d'autres gammes que je critique : je n'y participe pas ni n'y ai jamais écrit une seule ligne. Que je sache, je n'ai pas écrit de critiques pour Qin ou Capharnaüm par exemple. En réalité, c'est surtout Humanydyne dont tu parles j'imagine (puisque je n'ai écrit aucune critique pour Kuro ou Cthulhu par exemple) ; ce jeu est mon coup de coeur de ces dernières années (ce que je n'ai jamais caché, cf. un billet de mon blog notamment), j'ai tjs été un gd admirateur de BrainSalad et tu pourras voir que j'ai tjs critiqué ses jeux (Elfirie, BrainSoda, etc.), et cela bien avant de devenir moi-même auteur. Humanydyne est d'ailleurs bien son jeu (c'est même écrit sur la couverture) et non celui du 7ème Cercle, qui n'en est que l'éditeur ; c'est donc bien l'oeuvre de BrainSalad que j'encense avant tout et non une gamme de 'mon' éditeur.
Bref sur cette question, j'ai ma conscience pour moi ; d'autant que mes critiques sont tjs argumentées et ne se limitent pas à 3 lignes laudatives (cf. celle du Livre de Base d'Humanydyne, fort détaillée). Et surtout, vu la petitesse du marché, si on s'interdisait de parler des jeux des autres, on se retrouverait bien vite à ne plus jamais parler d'aucun jeu (si demain j'écris pour John Doe, je pourrais plus dire que j'ai adoré Notre Tombeau ?).
Après, j'estime les admin' du GROG suffisamment professionnels pour juger par eux-mêmes si je suis un "spam publicitaire" ou pas. Etant donné qu'ils ont déjà refusé de publier certaines de mes critiques (Mantel d'Acier par ex), je pense qu'ils ne valident pas automatiquement et estiment que mes critiques apportent qque chose de plus qu'un coup de pouce de complaisance éditoriale à une gamme...



Je serai curieux de savoir en quoi je suis "un cas à part" ?

Et bien, voilà une réponse plus que complète. C'est aimable à toi d'avoir pris le temps de l'écrire.

Ne t'en déplaise, sur base de ce que je pouvais savoir, ma question m'est venue naturellement.

Pour ma part, j'estime en savoir assez et je te souhaite une bonne continuation.

La question était légitime, surtt qd on connait pas forcément les "dessous" de ce monde obscur.
Donc j'ai préféré être bien clair pour lever les ambiguités possibles.
De tte façon, en la matière les accusations de copinage seront tjs soulevées aussi. Je couche avec Wyatt, donc si je dis du bien de ses jeux on me dira que c'est parce que je suis son ami. Je crois que Casus Belli et Backstab étaient aussi l'objet de ce genre de soupçons - et récemment je me souviens avoir été très surpris de voir une très grosse et bonne critique de Oikouméné dans JdR Mag', sachant que l'auteur de ce jeu est aussi responsable de la rubrique critique de ce mag'. Donc moi aussi je ne suis pas à l'abri de ce genre de soupçons à l'encontre d'autres.

Très franchement, j'ai été heureux de lire ta réponse, qui lève toute ambiguïté.
Ma question était sincère et dénuée de malice.

Evidemment, si j'avais pu savoir ce que je sais maintenant, je me serais abstenu

Je pense cependant que cette discussion montre au moins que la liberté de parole n'est pas un vain mot ici.

En raison de tes "liens" avec le 7ème Cercle, en l'occurence, je suppose.

Mais je ne pense pas être le seul auteur publié professionnellement à écrire des critiques de jeux pour le GROG. Et comme je l'ai dit, vu la petitesse du marché, tout finit par se recouper au final (untel a bossé avec tel dessinateur qui a fait la couv' du dernier jeu auquel il a mis une bonne note sur le GROG, etc.).

Je pense qu'il y a confusion, un éditeur n'est pas un sponsor.

On pourrait parler de déontologie ou d'éthique si les critiques du Grog étaient soumises à une réelle charte de principes pour les critiques (l'impartialité du site en général étant, je trouve, incontestable). ça n'est pas le cas (ou très peu) et il est uniquement demandé aux critiques d'être un minimum argumentées. En conséquence, rien ne justifie qu'un créateur de jeu ne puisse pas poster une critique sur son propre travail.

Et en l'occurrence, je trouve le comportement de Rom ( qui demande des critiques pour son jeu et incite à les poster sur le Grog ) plutôt sain.

Cependant, je comprends aussi les remarques de Dayra d'un point de vue général: les critiques du Grog deviennent de plus en plus une source d'infos précédent l'acte d'achat et certains pourraient vouloir générer un "buzz" avec plusieurs comptes... De mon point de vue, le problème mérite d'être posé - mais certainement pas dans ce forum. [/u]

Si vous voulez débattre plus largement, je peux déplacer dans JdR.