Site de l'elfe noir (Sden) - site communautaire de jeux de rôle :: Consulter le sujet

D'ailleurs, ces dernières années, il m'a semblé que la tendance était plutôt d'encenser desjeux, parfois de manière excessive, plutôt que de les descendre en flammes.

J'avoue d'ailleurs que cet excès de positivisme général dans les critiques de jeu me gonfle un peu, en particulier dans la presse. Liberté de blâmer, éloge flatteuse, tout ça.

ce que confirme les "stats" - http://www.legrog.org/stats.jsp?cid=380
1/5 et 2/5 ne représentent que 15% des critiques émises sur le GROG.

Citer

ce que confirme les "stats" - http://www.legrog.org/stats.jsp?cid=380
1/5 et 2/5 ne représentent que 15% des critiques émises sur le GROG.

Ce qui est assez logique.
Je pense que les gens préfèrent critiquer des jeux qui leur plaisent que des jeux qu'ils n'ont pas aimés.

Citer

ce que confirme les "stats" - http://www.legrog.org/stats.jsp?cid=380
1/5 et 2/5 ne représentent que 15% des critiques émises sur le GROG.

Ce qui est assez logique.
Je pense que les gens préfèrent critiquer des jeux qui leur plaisent que des jeux qu'ils n'ont pas aimés.

A la lecture d'un nouveau jeu ou d'un supplément, je repère pas mal de défauts - du moins je le pense - et je suis parfois scié de lire de nombreuses critiques sur le GROG ou ailleurs ignorant tout simplement les faiblesses d'un ouvrage.

En gras une notion importante : la subjectivité. Ce qui t'apparaît comme des défauts n'en seront peut-être pas pour d'autres.
Sauf bien sûr si tu parles de coquilles indéniables - et encore là, me souviens-je du débat que nous avions eu lors de la sortie de Qin sur l'inopportunité de certaines concordance des temps que j'avais employées. Dans le doute, j'avais fait relire le tout par une agrégée de Lettres modernes, qui n'y avait vu aucun pb : comme quoi là aussi, il y a subjectivité.

(Et je n'ai pas excessivement vibré non plus à la lecture des nouvelles, enfin bon )

(m'en fous, elles sont pas de moi :smile:

)

d'un autre coté, il n'est pas parfois inutile de "critiquer" plus négativement l'une ou l'autre chose. je l'ai parfois fait, très très rarement, dans les 15% sûrement

Je plussoie avec enthousiasme ! A la lecture d'un nouveau jeu ou d'un supplément, je repère pas mal de défauts - du moins je le pense - et je suis parfois scié de lire de nombreuses critiques sur le GROG ou ailleurs ignorant tout simplement les faiblesses d'un ouvrage.

par exemple j'aime l'univers de Polaris je trouve les règles trops complexes et bien si je lis une critique de l'auteur des règles de ce jeu disant : J'adore ce système de règles qui permet de simuler toutes les actions en détail. je me dirais Aie ca risque de pas me plaire.

On voir aussi souvant dans les critiques signalés que la personne n'a pas joué à ce jeu pour le moment. Autant dire que critiquer l'univers dans ce cas Ok, la forme Ok mais la jouablitié du système c'est plus tendancieux je pense.

Je pense sincèrement qu'avec un peu de bouteille, un rôliste (surtt s'il a l'habitude d'être MJ) est capable à la lecture de voir si un système sera fonctionnel ou pas.

Auteur :	Pitche [ Lun 24 Août 2009, 19:10 ]
Sujet du message :	Re: Et ben pétunia, heureusement que les modos avaient préven
Thom' a écrit D'ailleurs, ces dernières années, il m'a semblé que la tendance était plutôt d'encenser desjeux, parfois de manière excessive, plutôt que de les descendre en flammes. ce que confirme les "stats" - http://www.legrog.org/stats.jsp?cid=380 1/5 et 2/5 ne représentent que 15% des critiques émises sur le GROG. Pour la déontologie de signaler son "pédigrée" lorsqu'on rédige une critique, le milieu du jdr(a) étant assez petit si on s'y investit on finit par "connaître" pas mal de monde ^_^ amha, une critique reste "déontologique" si elle est objective, qu'on soit lié de près ou de loin ?

Auteur :	Wenlock [ Lun 24 Août 2009, 19:20 ]
Sujet du message :
J'avoue d'ailleurs que cet excès de positivisme général dans les critiques de jeu me gonfle un peu, en particulier dans la presse. Liberté de blâmer, éloge flatteuse, tout ça.

Auteur :	Dairya [ Lun 24 Août 2009, 19:44 ]
Sujet du message :
Wenlock a écrit J'avoue d'ailleurs que cet excès de positivisme général dans les critiques de jeu me gonfle un peu, en particulier dans la presse. Liberté de blâmer, éloge flatteuse, tout ça. Je plussoie avec enthousiasme ! A la lecture d'un nouveau jeu ou d'un supplément, je repère pas mal de défauts - du moins je le pense - et je suis parfois scié de lire de nombreuses critiques sur le GROG ou ailleurs ignorant tout simplement les faiblesses d'un ouvrage. J'entends d'ailleurs régulièrement des critiques qualifier des bouquins de "pas chers". Or, si 30 euros/bouquin ne sont plus pour moi un problème aujourd'hui, cela l'était quand j'étais étudiant (et joueur intensif) ... Je muris d'ailleurs quelques critiques détaillées et réfléchies pour des ouvrages que j'ai récemment acquis. Histoire de remettre l'église au milieu du village.

Auteur :	psychomj [ Lun 24 Août 2009, 20:06 ]
Sujet du message :
Citer ce que confirme les "stats" - http://www.legrog.org/stats.jsp?cid=380 1/5 et 2/5 ne représentent que 15% des critiques émises sur le GROG. Ce qui est assez logique. Je pense que les gens préfèrent critiquer des jeux qui leur plaisent que des jeux qu'ils n'ont pas aimés.

Auteur :	Pitche [ Lun 24 Août 2009, 20:38 ]
Sujet du message :
psychomj a écrit Citer ce que confirme les "stats" - http://www.legrog.org/stats.jsp?cid=380 1/5 et 2/5 ne représentent que 15% des critiques émises sur le GROG. Ce qui est assez logique. Je pense que les gens préfèrent critiquer des jeux qui leur plaisent que des jeux qu'ils n'ont pas aimés. d'un autre coté, il n'est pas parfois inutile de "critiquer" plus négativement l'une ou l'autre chose. je l'ai parfois fait, très très rarement, dans les 15% sûrement

Site de l'elfe noir (Sden) - site communautaire de jeux de rôle https://www.sden.org/forums/

(Split) Critiques sur le Grog https://www.sden.org/forums/viewtopic.php?f=2&t=39278	Page 4 sur 5

Auteur :	Thom' [ Lun 24 Août 2009, 20:51 ]
Sujet du message :
psychomj a écrit Citer ce que confirme les "stats" - http://www.legrog.org/stats.jsp?cid=380 1/5 et 2/5 ne représentent que 15% des critiques émises sur le GROG. Ce qui est assez logique. Je pense que les gens préfèrent critiquer des jeux qui leur plaisent que des jeux qu'ils n'ont pas aimés. D'une part. D'autre part, il est beaucoup plus compliqué d'écrire une critique qui se tienne et qui soit vraiment négative. Il y a alors beaucoup plus de pièges à éviter. Thom', dont les critiques marquantes restent quand même les plus assassines

Auteur :	Rom [ Lun 24 Août 2009, 21:24 ]
Sujet du message :
Il y a un autre facteur. Généralement, on a plus tendance à acheter des jeux aux thèmes / traitements / univers / types de règles / whatever qui nous plaisent : la comm' autour des jeux, la proximité des éditeurs / auteurs fait qu'en général, on sait à peu près ce qu'on achète et que vu le prix, on évite de prendre un truc dont on sait d'emblée qu'on aimera pas. Par ex, un féru d'Histoire qui ne supporte pas les univers "carton pâte" à la 7th Sea évitera sans doute soigneusement d'acheter Capharnaüm. Un adorateur des systèmes super détaillés n'achètera pas un jeu de 100 pages avec un système freeform. Etc. Du coup, à moins de grosse mauvaise surprise, on possède en général des jeux qui nous plaisent : d'où les bonnes critiques majoritaires. Enfin pour ma part c'est comme cela que je fonctionne. Même si récemment, deux JdR m'ont tellement dégoutté que je n'ai pu m'empêcher d'en dire tt le mal que j'en pensais. Citer A la lecture d'un nouveau jeu ou d'un supplément, je repère pas mal de défauts - du moins je le pense - et je suis parfois scié de lire de nombreuses critiques sur le GROG ou ailleurs ignorant tout simplement les faiblesses d'un ouvrage. En gras une notion importante : la subjectivité. Ce qui t'apparaît comme des défauts n'en seront peut-être pas pour d'autres. Sauf bien sûr si tu parles de coquilles indéniables - et encore là, me souviens-je du débat que nous avions eu lors de la sortie de Qin sur l'inopportunité de certaines concordance des temps que j'avais employées. Dans le doute, j'avais fait relire le tout par une agrégée de Lettres modernes, qui n'y avait vu aucun pb : comme quoi là aussi, il y a subjectivité.

Auteur :	Dairya [ Lun 24 Août 2009, 23:13 ]
Sujet du message :
Rom a écrit En gras une notion importante : la subjectivité. Ce qui t'apparaît comme des défauts n'en seront peut-être pas pour d'autres. Sauf bien sûr si tu parles de coquilles indéniables - et encore là, me souviens-je du débat que nous avions eu lors de la sortie de Qin sur l'inopportunité de certaines concordance des temps que j'avais employées. Dans le doute, j'avais fait relire le tout par une agrégée de Lettres modernes, qui n'y avait vu aucun pb : comme quoi là aussi, il y a subjectivité. Ah oui, concernant l'histoire de la concordance des temps, le problème n'était pas grammatical, non. En fait, ton style plutôt classique (à défaut d'un autre qualificatif ) donne assez bien - quelques paragraphes bien balancés sont même agréables à lire à haute voix (j'ai testé) - la plupart du temps. Mais à l'une ou l'autre occasion, les phrases sont un peu plus lourdes, cela devient moins fluide. Et cela se ressent dans le ryhtme, le plaisir de la lecture. Mais c'est effectivement du domaine de la subjectivité. Disons que j'apprécie l'écriture moderne et dynamique, avec un emploi important du présent et une alternance de phrases courtes et longues. Pour écrire cela d'une autre façon, et c'est compréhensible vu la longueur du document, il y a de bons moments et de moins bons. (Et je n'ai pas excessivement vibré non plus à la lecture des nouvelles, enfin bon ) Cela dit, Qin est un produit bien ficelé, équilibré forme/fond, immersif (le système y contribue, ce qui est à remarquer), cohérent. Un des bons jeux de rôles de ces dernières années. Evidemment, on l'aura compris, je suis exigeant

Auteur :	Rom [ Lun 24 Août 2009, 23:28 ]
Sujet du message :
Citer (Et je n'ai pas excessivement vibré non plus à la lecture des nouvelles, enfin bon ) (m'en fous, elles sont pas de moi )

Auteur :	Dairya [ Lun 24 Août 2009, 23:30 ]
Sujet du message :
Rom a écrit (m'en fous, elles sont pas de moi ) Je sais... C'était pour te réconforter

Auteur :	psychomj [ Mar 25 Août 2009, 10:08 ]
Sujet du message :
Citer d'un autre coté, il n'est pas parfois inutile de "critiquer" plus négativement l'une ou l'autre chose. je l'ai parfois fait, très très rarement, dans les 15% sûrement Je suis aussi d'accord avec cela. Tout cela me fait pensé que pour ma part j'avais fait une critique négative de Qin qui a été refusée car pas assez argumentée c'est une très bonne chose le jour ou j'aurais le courage je referais ca bien. Ma critique en effet expliquait pourquoi je n'aimais pas ce jeu ce qui pouvait permettre à certaines personnes de ne pas l'acheter ou au contraire ce dire Mais moi c'est tout ce que j'aime je fonce dessus. Citer Je plussoie avec enthousiasme ! A la lecture d'un nouveau jeu ou d'un supplément, je repère pas mal de défauts - du moins je le pense - et je suis parfois scié de lire de nombreuses critiques sur le GROG ou ailleurs ignorant tout simplement les faiblesses d'un ouvrage. On voir aussi souvant dans les critiques signalés que la personne n'a pas joué à ce jeu pour le moment. Autant dire que critiquer l'univers dans ce cas Ok, la forme Ok mais la jouablitié du système c'est plus tendancieux je pense. Enfin à force de lire les critiques je pense qu'on arrive à dicerner des personnes ayant des goûts proches des notres. Pour ma part la critique d'un auteur de JDR me gène pas sauf sur son jeux (je vois mal l'interêt de l'autocritique) car si j'ai acheté plusieurs jeux qu'il a critiqué j'arrive à savoir si je suis en accord avec sa vision d'un bon jeux. Enfin pour signaler le Pedigrée je trouve cela bien pratique de savoir que la personne critiquant un ouvrage a travaillé sur tels et tels produits ça permet de mieux évaluer si ses critiques nous correspondent ou pas. par exemple j'aime l'univers de Polaris je trouve les règles trops complexes et bien si je lis une critique de l'auteur des règles de ce jeu disant : J'adore ce système de règles qui permet de simuler toutes les actions en détail. je me dirais Aie ca risque de pas me plaire.

Auteur :	Kakita Inigin [ Mar 25 Août 2009, 11:02 ]
Sujet du message :
Citer par exemple j'aime l'univers de Polaris je trouve les règles trops complexes et bien si je lis une critique de l'auteur des règles de ce jeu disant : J'adore ce système de règles qui permet de simuler toutes les actions en détail. je me dirais Aie ca risque de pas me plaire. Tu parles, bien sûr, des règles d'un autre jeu que Polaris ?

Auteur :	psychomj [ Mar 25 Août 2009, 11:10 ]
Sujet du message :
OUI. Après relecture c'était pas très clair.

Auteur :	Rom [ Mar 25 Août 2009, 13:12 ]
Sujet du message :
Citer On voir aussi souvant dans les critiques signalés que la personne n'a pas joué à ce jeu pour le moment. Autant dire que critiquer l'univers dans ce cas Ok, la forme Ok mais la jouablitié du système c'est plus tendancieux je pense. Je pense sincèrement qu'avec un peu de bouteille, un rôliste (surtt s'il a l'habitude d'être MJ) est capable à la lecture de voir si un système sera fonctionnel ou pas.

Auteur :	Kakita Inigin [ Mar 25 Août 2009, 13:51 ]
Sujet du message :
D'autant plus que même sans jouer il peut faire des simulations (au moins mentales). Au minimum : "- Alors, ils me demandent de lancer combien de fois les dés pour monter une marche* ... oulah ça me parait pas très jouable ça" (* dans certains châteaux japonais, monter une marche en armure peut être une action physique conséquente)

Auteur :	Wenlock [ Mer 26 Août 2009, 01:01 ]
Sujet du message :
C'est surtout que "la méthode BHL" s'appelle en fait "un préjugé" : non seulement c'est terriblement monolithique (voire morbide) et ça ne laisse aucune place à la surprise, au contre-pied dont parle Wizard, au double-sens, à la contradiction ou à l'évolution des genres, mais d'un point de vue pragmatique c'est complètement idiot. Un film c'est fait pour être vu, un bouquin pour être lu, un jeu pour être joué. Tu peux parfaitement dire d'une chaise qu'elle est moche au premier coup d'oeil, mais tant que tu t'assois pas dessus, tu peux absolument pas évaluer sa valeur réelle dans sa fonction première, et donc pas t'en faire une idée valable ; idée qui peut ensuite être subjective, critique, franchement péjorative, personnelle ou autre, mais "valable" parce que tu as essayé avant de dire "j'aime pas".

Page 4 sur 5	Le fuseau horaire est UTC+1 heure [Heure d’été]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/

Auteur :	psychomj [ Mar 25 Août 2009, 13:55 ]
Sujet du message :
Citer Je pense sincèrement qu'avec un peu de bouteille, un rôliste (surtt s'il a l'habitude d'être MJ) est capable à la lecture de voir si un système sera fonctionnel ou pas. C'est sur que tu peux voir si un système ne te convient pas du tout ou au contraire mais c'est souvant en cours de partie qu'on réalise certaines choses surtout quand le système est particulier.

Auteur :	Wenlock [ Mar 25 Août 2009, 20:42 ]
Sujet du message :
Rom a écrit Je pense sincèrement qu'avec un peu de bouteille, un rôliste (surtt s'il a l'habitude d'être MJ) est capable à la lecture de voir si un système sera fonctionnel ou pas. Oui et non : je suis d'accord qu'avec un peu d'expérience, on est capable d'évaluer à la lecture, assez vite mais grossièrement, ce qu'un système va donner en jeu. Aujourd'hui j'ai lu le système de "Mutants & Masterminds" et j'ai vite compris que c'était vraiment trop lourd pour ce que je comptais faire avec un jeu de super-héros. Mais pour autant, je ne crois pas que ça me qualifie pour en faire une "vraie" critique, soit un texte relativement argumenté sur lequel des gens vont pouvoir s'appuyer pour faire des choix, si je ne l'ai pas testé. J'aurais l'impression de faire comme BHL qui critique des films qu'il n'a pas été voir, rien qu'en s'appuyant sur le synopsis et ce qu'il pense du réalisateur.

Auteur :	mad [ Mar 25 Août 2009, 20:51 ]
Sujet du message :
D'un autre coté, la méthode "BHL" n'est pas forcément toujours mauvaise : Quand M.MANN fait un film sur un marine qui tabasse des méchants qui on enlevé sa copine, tu es à peu prêt sur de ce que tu va voir non?

Auteur :	wizard [ Mar 25 Août 2009, 21:22 ]
Sujet du message :
Ben, pas vraiment (surtout que dans le cas précis de Mann, il m'a pris plusieurs fois à contre-pied, pour le meilleur comme pour le pire) et ça ne t'exonère pas d'aller voir le dit film avant de te fendre d'une critique.