Aventure Solo

[Ellyrion]

Bonjour !

Je voudrais savoir ce que vous pensez des scénario Solo (avec un MJ et un joueur). Jouez vous de cette façon, comment trouvez-vous ça ? Quelle jeux / scénar sont adapté ?

J'hésite à me lancer, de peur de ne pas aimer et surtout que mon joueur n'apprécie pas trop se coté tête à tête.

@+

[Shlopoto]

Salut,

Je pense que le solo est parfait pour jouer des personnages individualistes. En groupe ils doivent toujours se restreindre pour pas vexer les potes, mais en solo ils peuvent donner leur pleine mesure. Cowboy solitaire, cambrioleur, explorateur, général, Elric, certains super-héros... S'ils ont des compagnons, ce sont des personnages non joueurs et dans ce cas il n'y a aucun problème pour les sacrifier, les abandonner, leur faire des coups de p*te, etc.

s.

[sigfrid]

Le principe d'un duo MJ/PJ peut être intéressant dans plusieurs cas de figure.

Hormis l'introduction d'un personnage dans une histoire, il permet aussi d'aller faire des scénarios sur mesure quand on a une équipe avec des professions composites. Là pour le coup, on peut mettre le focus sur un joueur et faire une aventure pile-poil adaptée à ce en quoi le PJ est le meilleur sans léser les autres.

Pour les joueurs inventifs sur leur background, cela permet aussi de faire jouer des aventures dédiées au passé d'un des PJ sans empiéter sur les objectifs du groupe. Et ça c'est toujours gratifiant pour le joueur qui voit ses éléments de background prendre vie. De plus, en fonction des aventures, tu peux aussi faire déborder les conséquences quand ils seront en groupe.

On peut aussi envisager, au sein d'une campagne, de faire quelques aventure en tête à tête sur un mode flashback et ayant un lien avec l'histoire de la campagne. Cela permet d'introduire des PNJ qui vont intervenir plus tard dans la campagne et donne un côté "ah mais je le connais lui".

Après c'est mieux quand celui qui va être le joueur est motivé (je suppose que le MJ l'est déjà), parceque contrairement aux aventures en groupe, il va être le seul à se dépatouiller dans l'intrigue. Cela n'a l'air de rien, mais cela change pas mal de choses sur le mode de réflexion et sur le nombres d'idées qui circulent à table. Cela handicape le joueur comme le MJ en fait, car moins de pistes et points de vue différents, c'est aussi moins d'éléments sur lesquels rebondir pour le MJ. Mais cela se tente, en prenant soin de ne pas faire des intrigues trop complexes tout de même. Enfin ça... cela dépend du joueur qui joue.

[Ellyrion]

Mon idée là c'était une sorte de mini campagne en Solo, donc pas un perso issu d'une autre partie, le solo serait son unique partie. L'idée c'est d'éviter que le joueur se lasse...

Je note le fait qu'il faille un joueur (et du coup un perso) un peu polyvalent sinon il va vite tomber sur des impasses.

[rollytroll]

une aventure solo d'un personnage impliqué dans une trame de campagne plus large peut amener le personnage à voir les éléments de la campagne d'un point de vue complètement différent. Pour le mj, c'est une démarche plutôt utile, surtout si le reste du groupe est en train de partir sur une mauvaise piste, ou si le mj a envie d'introduire des éléments de méfiance, de paranoia et de traîtrise dans sa campagne...

Après s'il s'agit d'un stage de motivation pour joueur en lui présentant une autre façon de jouer dans le même univers, pourquoi pas. Le pb c'est que si il y prend goût, il risque de s'ennuyer encore plus quand il reviendra à l'atmosphère habituelle des parties de la campagne.

[sigfrid]

Si c'est pour le maintenir l'intérêt d'un joueur, il faudrait aussi voir pourquoi il se lasse. Dit comme cela, c'est peut sembler ne rien avoir à voir avec le problème, mais un peu quand même. Si le soucis c'est le type de scénario, ou la façon de les mener, il faudrait le savoir avant pour ne pas lui recoller la même chose en scénario solo.

Si c'est la campagne en cours qui ne le motive que moyennement (ou son perso actuel), comme le souligne Rollytroll il y a possibilité de faire des parties solo dans le même contexte de campagne, mais de l'autre côté de la barrière ou un peu avant (avec un PJ tout autre que celui qu'il utilise d'habitude). Cela pourrait peut-être faire d'une pierre 2 coups et lui redonner un intérêt pour la campagne avec son autre perso.

Si c'est un problème avec le autres joueurs, alors là... pas de solution miracle.

Du côté de la polyvalence, si le joueur doit certainement être imaginatif pour se dépêtrer des situations tout seul, le PJ lui n'a pas cet impératif puisque tu vas pouvoir lui caler des aventures sur mesures (vu que c'est du solo) et à la hauteur de ses compétences.

[Ellyrion]

La question subsidiaire quel serait un bon thème de campagne solo ?

En fait si je veux faire une campagne solo c'est pour habituer mon joueur (qui débute) à interpréter un perso et aussi pour le plaisir de jouer

[sigfrid]

Alors là, il n'y a pas de règle
La campagne c'est pour ton joueur, donc, c'est à tourner autour des ses envies et adaptées à son perso/background

[Goblinoir]

La question subsidiaire quel serait un bon thème de campagne solo ?

En fait si je veux faire une campagne solo c'est pour habituer mon joueur (qui débute) à interpréter un perso et aussi pour le plaisir de jouer

Je pense que sa dépend beaucoup du jeu que tu veut jouer avec ton joueur. Prends Cthulu par exemple la plupart des histoire de Lovecraft tourne autour d'un personnage (corrigé moi si ma mémoire me fait défaut). Alors l'idée d'une enquête par un joueur est plutôt dans le ton. Mais si tu veut jouer du D&D les référence du genre te pousserait plus vers le groupe (et les règle un peu aussi d'ailleurs).

Pour te donner une idée moi ça m'est arrivé régulièrement a Vampire la mascarade de jouer en tête a tête et souvent c’était du backgrounds de perso à la entretien avec un vampire. Donc un peu sa vie avant, sa rencontre avec son sire et sa transformation pars la suite son introduction a la communauté de vampire du coin ou ma campagne se déroulait.

[Menhir]

Le peu d'expérience que j'ai eu dans ce domaine mon convaincu que c'était plutôt à éviter.

Déjà, il faut vraiment avoir une bonne maitrise de soi et beaucoup de recul (aussi bien pour le joueur que pour le MJ) pour que ça ne vire pas à l'affrontement ou à la leçon façon "je vais t'apprendre comment bien jouer, par la force s'il le faut".
Bref, à un truc pas vraiment plaisant.

Ensuite, pour moi le JdR représente une certaine convivialité que l'on trouve au sein d'un groupe et qu'il est très difficile de mettre en place dans un tête à tête.

Sans compter que c'est assez épuisant. Dans une partie classique, il y a toujours des temps morts, aussi bien pour les joueurs (quand son personnage est un peu en retrait et que c'est un autre qui prend l'initiative ou explique ce qu'il vaut faire) que pour le MJ (quand les joueurs sont en train de discuter entre eux pour élaborer un plan, échanger des infos, se concerter pour prendre une décision, etc.). Ces temps morts permettent d'un peu souffler.
Dans un tête à tête, pas de temps mort. Les deux sont sous tension permanente, que se soit pour transmettre une information ou être attentif à ce que l'autre transmet. C'est usant.

Pour toutes ces raisons, c'est une configuration que je déconseille.