Lazarre a écrit pendant les apartés rien n'empêche les joueurs de faire du roleplay.
Ben... si. 
Justement :
Lazarre a écrit Bien entendu le MJ ne sera pas là pour les y obliger,
Sérieusement, ce n'est déjà pas toujours évident quand le MJ est là. 
Alors sans...
Lazarre a écrit après tout, les joueurs sont bien venus pour jouer, non ?
Ben... oui et non. 
AMHA, on vient surtout pour passer un bon moment entre amis.
Ce n'est pas comme jouer lors d'un tournoi ou d'une convention.
Lazarre a écrit Et pour ce qui est de la transparence, j'ai l'impression que beaucoup ici doivent avoir des super tables de joueurs modèles.
Oh non, loin de là !
C'est justement pour cela que je recommande d'éviter les appartés.
Ca casse l'ambiance.
PERSONNE n'est dupe !
D'ailleurs, pour en revenir à ce que font les autres joueurs pendant un apparté... devine ?
Lorsqu'ils parlent de la partie en cours, ils imagine que ce peuvent bien être en train de comploter l'autre joueur et le MJ.
Lazarre a écrit Parce que je n'ai pas vu une seule table dans laquelle ça se passait vraiment bien
On organise une partie, quand tu veux ! 
Lazarre a écrit je veux dire aussi bien que si les joueurs n'étaient vraiment pas au courant.
Honnêtement, je ne vois AUCUN avantage aux appartés.
L'impact sur les joueurs est exactement le même (apparté = "ATTENTION, là, on va comploter !"), sauf que, en plus, on perd du temps.
Lazarre a écrit Un joueur a beau être un bon joueur, il ne peut que difficilement trier les informations entre celles qu'il connait RP et celles qu'il connait HRP,
C'est humain.
Cela dit, c'est aussi (voir même surtout) ça le roleplay, AMHA.
Si tu es docteur en astro-physique et que tu joues Forest Gump, tu n'étales pas ta science durant la partie, si ?
Ben là, c'est la même chose.
Et que dire du MJ ? 
Lui aussi (et surtout) connaît des infos que les PNJ ne sont pas censé connaître !
Comment fait-il ? 
Exemple :
Ma dernière partie de L5A, c'était en tant que joueur et avec goethe et Akodo Kakita.
C'était goethe le MJ.
Il aime bien les appartés, lui !
Or, là, le groupe de PJ est scindé en 2 camps qui s'affrontent, dans une chasse à l'homme.
A un moment, sans doute par flemme, il décide de jouer la traque sans appartés.
Mon groupe découvre une piste menant à un temple.
Le PJ de AK, qui est dans l'autre groupe, n'a pas cette information.
Mais AK l'ayant entendu, il commet l'erreur d'en faire mention, lorsque nos PJ se retrouvent.
Hé bien mon PJ a répondu au sien : "Quel temple ? "
Lazarre a écrit surtout quand il joue avec la même table depuis longtemps
J'ai plutôt le sentiment inverse, là aussi.
Faut dire que j'ai tendance, en tant que joueur, à n'écouter le MJ que lorsqu'il s'adresse directement à moi.
Du coup, je n'ai pas de mal à "feindre" d'ignorer des infos que mon PJ n'est pas censé connaître. 
Lazarre a écrit Et cela affecte son roleplay de manière certaine, soit en le poussant à employer des connaissances qu'il ne devrait pas avoir, soit en le bridant et en l'empêchant d'employer les connaissances acquises dans le jeu.
Bien sûr !
Mais faire des appartés ne change RIEN à l'affaire !!!
Les joueurs (du moins j'ai la faiblesse de le penser) ne sont pas des abrutis.
Ils ne sont absolument pas dupes et leurs supositions quand au sujet de ces appartés a les même conséquences.
Ok, il ne risquent pas de laisser échapper une information qui leur est inconnue.
C'est vrai.
Mais pour ce qui est de leur attitude et des relations entre joueurs, le mal est quand même fait !
Lazarre a écrit L'interprétation au final manque complètement de naturel,
Heu... pour reprendre mon exemple précédent, lors de cette partie, j'incarnais un pacifiste Tsuruchi et dans d'autres jeux, il m'ai même arrivé d'interpréter des PJ féminins.
Alors, le manque de naturel de l'interprétation est un argument que je trouve un peu spécieux, dans ce contexte, désolé;
Lazarre a écrit et les joueurs se retrouvent à jouer un jeu de dupe qui ne satisfait que rarement la table.
Cf. mes précédentes remarques.
Lazarre a écrit Le pire arrive quand un des joueurs commence à nuire aux autres, et que les joueurs se retrouvent alors en opposition "ouverte". Dans ce cas la transparence empêche tout règlement de situation, car soit tes samourais découvriront "comme par hasard" le shinobi dans leurs rangs, soit celui-ci se servira de cette prétendue transparence comme paravent pour assurer son immunité ("non ! tu n'as pas le droit de me soupçonner, tu ne le fais que sur la base d'informations que n'a pas ton perso !").
Hé bien... j'ai commencé une campagne lors de la sortie de la 3ème Ed.
Dans cette campagne, le groupe de PJ contient 1 Kolat, 1 Maho-tsukai absorbé par l'Ombre et un esprit Kitsune.
A ce jour, seul l'esprit Kitsune a été démasqué !
Les joueurs ont des soupçons sur le Maho-tsukai (sans même ne serait-ce qu'imaginer son lien avec l'Ombre).
Mais ils n'ont toujours RIEN pu prouver !
Pourtant, je ne fais pas d'appartés et le Maho-tsukai a, plusieurs fois, utilisé ses pouvoirs. 
Lazarre a écrit En plus c'est priver les joueurs de deux des grands plaisirs du jdr : la surprise et la découverte.
D'une part, je n'aime pas les surprises.
D'autre part, c'est encore des préjugés de MJ, ça, AMHA.
Les joueurs aiment contrôler ce qui arrive à leur PJ.
S'ils ont le sentiment qu'on les manipule, ça a souvent de mauvaises conséquences.
Lazarre a écrit Les joueurs seront bien plus marqués par la partie s'ils découvrent au bout d'une dizaine de scénarios seulement que l'un de leurs compagnons est un shinobi.
Ca fera une belle jambe au joueur du shinobi mort !
C'est ce qui est arrivé aux 2 derniers Maho-tsukai démasqués dans mon groupe habituel.
Lazarre a écrit Maintenant c'est ma façon de faire jouer, et pas la seule. Mais pour moi soit les PJs ont des secrets entre eux, et tu fais du jeu en aparté, soit ils n'en ont pas, et tu joues tout en transparence. Les compromis entre ces deux options ne servent qu'à pourrir des parties.
Pour moi, les appartés (à moins de les faire hors jeu) pourrissent les parties, de toute façon.
|
