hug.
ca en fait du poid tout ça.

question:quel serais l'équivalent avion de toutes ces munitions? un escadrons de chaseurs bombardiers? un demi bombardier lourd?

Le drapeau israe... irakien, suite.

Je ne sais pas pourquoi, mais je lui prédit une existence plus courte qu'au drapeau jaune à trois bandes rouges de la république du Sud-Vietman, qui a duré presque vingt ans.

T.

Il y a pas un autre truc qui vous chiffone avec cette histoire de canon à avalanche ?


utiliser un canon de gros calibre pour une mission qui est théoriquement de "maintient de l'ordre" c'est .... comment dire ..... très américain comme concept !

Tu me diras, un obus d'obusier est certainement moins cher qu'un Tomahawk.

En ce qui concerne le drapeau pseudo-israelien, je situe ca du même niveau que le camp de Guatanamo : un signal clair qu'ils peuvent marcher sur la gueule des gens, et qu'ils le font

Pour Guantanamo, c'était le signe qu'ils s'affranchissaient de la Convention de Genève et des Droits de l'Homme, pour le drapeau c'est le signe qu'ils feront ce qu'ils voudront de ce pays, y compris la pire humiliation (leur prendre leur drapeau national pour le remplacer par une copie de celle de leur ennemi).

Je ne sais pas ce qui se prépare dans le coin, avec notamment la fin de la concession prétrolière américaine en Arabie Saoudite en 2005, mais je pense que ca peut être TRES sanglant.

Je pense parmi d'autres choses (plus graves) à un "syndrome israleo-palestinien" : d'ici trois mois, les problèmes en Irak seront devenus aussi anodins que deux décennies de conflit israel-palestinien à la télé.

Il leur faut une certaine "immunité médiatique" pour pouvoir agir de manière sanglante, peut - être une GROS attentat ailleurs divertira les médias, va savoir...

I see skies of blue..... clouds of white
Bright blessed days....warm sacred nights
And I think to myself .....what a wonderful world.

"Ne jamais attribuer à la malice ce qui peut être dû à l'imbécilité."

L'impression que j'en ai, dans les deux cas, est d'une improvisation pas bien maîtrisée. Celle du drapeau par les petites marionnettes du Conseil de gouvernement - faut bien qu'ils s'occupent - et celle de Guantanamo par des militaires qui ont capturé des mecs en Afghanistan sans trop savoir quoi en faire. Dans ce dernier cas, ce qui est gravissime, c'est qu'ils se sont obstiné, et qu'ils ont théorisé leur connerie et qu'ils la défendent mordicus. Mais ce qui est rassurant, c'est que ladite connerie est très mal passée dans le reste du monde - et qu'elle est contestée même aux Etats-Unis.

Mais bon, c'est une question de sensibilité. Je suis très réfractaire à toute tentative de décrypter des arrière-pensées, des arrière-arrière-pensées, etc., à partir d'informations du domaine public. Surtout quand les pensées en question sont celles d'un diplodocus schizophrène - un bestiau très gros, très lent, qui prend des plombes pour traiter l'information, et qui réagit de manière erratique parce que ce ne sont pas toujours les mêmes bouts de son cerveau qui prennent les décisions..




Le roi Fadh va mourir, et Hosni Moubarak ne se sent pas très bien.

Autrement dit, les deux grandes puissances régionales se préparent une phase d'instabilité. L'Arabie saoudite est assise sur un monceau de pétrole. L'Egypte a 70 millions d'habitants et une frontière commune avec Israel. Dans la mesure où, dans les deux cas, les populations n'attendent qu'une occasion pour se défouler, ça risque d'être spectaculaire.

Ca fait un moment que je dis qu'on ne commencera vraiment à rigoler que le jour où on aura une révolution islamiste en Egypte. Et à force de tirer sur la corde, étatsuniens et israeliens vont finir par la précipiter.

Bien sûr, il reste des foyers d'instabilité secondaire en Jordanie et en Syrie, deux pays ont changé de dirigeant il y a relativement peu de temps. Dans les deux cas, on ignore encore si le nouveau roi/président à vie a les épaules aussi solides que son papa. Et dans les deux cas, j'ai des doutes.

Et par-dessus tout ça, il y a Israel, dont l'évolution est de plus en plus compliquée à prévoir.




Oh, pas besoin de quelque chose d'aussi spectaculaire. Il suffit d'attendre. Au bout de quelques semaines ou quelques mois, les journalistes partiront d'eux-mêmes.

Sauf que non, en fait.

Les journalistes européens, peut-être, même s'il ne semble pas que ce soit le cas pour l'instant.

Les journalistes américains mettront un peu plus longtemps à s'en aller, mais ils sont "embedded" dans tous les sens du terme.

Reste les journalistes arabes. Qui, eux, ne partiront pas tant qu'on ne les aura pas fichus à la porte, tout simplement parce que pour eux, c'est une actualité autrement plus brûlante que pour nous. Alors, bien sûr, les jeter dehors reste possible, mais cela ne les empêchera pas de couvrir le pays d'une autre manière, moins contrôlée. Et même si les USA parvenaient, Dieu sait comment, à faire taire TOUS les médias ou à leur faire chanter en chœur les bienfaits d'un Irak libéré, il resterait d'autres fuites dans le barrage. Les blogs, pour commencer. C'est la première guerre où Internet joue un rôle important, et il suffit de trois ou quatre zozos à Bagdad pour informer très correctement l'opinion mondiale sur ce qui se passe.

Et puis, s'assurer de la complicité des médias est une chose. Maîtriser la réalité en est une autre. Ce n'est parce qu'on ne verra plus les pertes à la télé qu'elles n'existeront plus. En fait, les "mythifier" pourrait même être un grand service à leur rendre - plus d'images gênantes de bébés déchiquetés par des camions piègés, juste des récits d'exploits transmis par le bouche à oreille...

Partis comme le sont les Etats-Unis au jour d'aujourd'hui, ils ne peuvent qu'échouer. Il suffirait d'un léger changement de trajectoire pour leur donner de meilleures chances de succès - en gros, qu'ils mettent leurs actes en conformité avec leur programme -, mais ce changement ne peut pas avoir lieu avant novembre, au strict mieux. Et d'ici là, la situation sur le terrain aura changé du tout au tout, et il sera peut-être trop tard pour appliquer les mesures politiques qui permettraient de redresser la barre (déjà, ils sont en train de préparer pour juin 2005 un transfert de pouvoir qui aurait dû avoir lieu il y a un an, ça n'augure pas bien de la suite...).

T.

Vous vous souvenez de ce projet de faire gouverner l'Irak par une monarchie hachémite ? vous vous souvenez que le prétendant au trône d'Irak était un certain Ali Ben Hussein, frère du roi Abdallah de Jordanie ?
Et bien Ali Ben Hussein vient de se fiancer. Elle est journaliste à CNN, est algérienne et s'appelle Rym Brahimi. Elle vient de démissioner de son poste de journaliste à CNN, estimant qu'il pouvait y avoir un conflit d'intérêt entre sa fonctkion et celle de son futur époux.
On ne peut que se féliciter de cette conscience professionelle.
Une conscience professionelle dont ferait bien de s'inspirer Lakhdar Brahimi, le père de la future mariée.
Lakhdar Brahimi est le représentant spécial de l'ONU en Irak. Le type qui représente donc la communauté internationale dans le pays, un type qui a du poids car il est de plus en plus question que l'ONU joue un rôle important dans la reconstruction de l'Irak après le 30 juin.

Bref, le type qui est chargé de mener les politiques de la communauté internationale en Irak va avoir pour gendre un type qui aspire à arriver sur le trône d'Irak.

Il n'est pourtant pas question qu'il démissionne.

Conflit d'intérêt vous dites ?

La dépèche de l'AFP qui m'a foutu en rogne : http://fr.news.yahoo.com/040427/202/3rk9e.html
Elle était intelligement classée dans la rubrique "people".

Concernant le fait de ne pas attribuer à la malice ce qui relève de l'imbecilité, j'ai été comme ca à une époque, avant que je devienne *vraiment* parano

Je suis tout à fait prêt à croire que les administrations américaines, énormes et mal gérées, fassent de grosses conneries ; toutes les BD de Dilbert sont basées là-dessus.

De l'autre côté, j'ai tendance à me méfier, et surtout dans ce contexte, des explications trop simples. Comme tout ceux qui vont aux States, je vois et j'entends des trucs qui m'ont fait halluciner, la bouche ouverte et les bras ballants. Certes, c'est facile de dire "ah mais qu'est-ce qu'ils sont cons !", mais justement parfois c'est trop facile de dire ca.

Parce que des ricains, il y en a aussi de très efficaces et de très intelligents, et quand on choisit un symbole aussi lourd de sens que le drapeau national, c'est pas les connasses du Marketing qu'on envoie.

Mais alors, qui ?
Le conseil irakien est sensé avoir choisi ce drapeau. Je ne crois pas qu'un autre drapeau au MONDE ressemble tellement au drapeau israëlien, qui est quand même très particulier.
Pourquoi l'auraient-ils choisi ?

a - aucun des membres du conseil n'a vu le drapeau israëlien, ou alors ils ne penseraient pas que cela gênerait les irakiens.
Bien que cette hypothèse ne soit pas très probable mais non impossible (en théorie), ca renvoit au sketch des Guignols, où les Sylvestres embauchent le technicien de surface pour diriger le pays...
Ou bien les ricains sont vraiment très très cons d'avoir laissé ces ignares prendre une décision aussi importante, ou bien c'est pas ca (ou bien le concours de 1953 était particulièrement catastrophique, en numéro deux venait le projet de drapeau du dictateur fou du film avec Peter Falk en agent de la CIA ("The In-Laws"), drapeau avec un tigre et une femme à poil dessus...)

b - ils savaient que ca ressemblait comme deux gouttes de naphte au drapeau israëlien
b1 : ils l'ont fait exprès pour foutre la magnolia !
b2 : ce sont des fantoches, qui ferment leur gueule et font ce qu'on leur dit de faire

Je doute quand même fort que les ricains n'aient pas voulu intervenir dans le choix du nouveau drapeau irakien, eux qui sont friands de ces symboles (leur pays est enveloppé dans la bannière étoilée à la manière de Cristo, et bon on se souvient de tout le bla-bla à propos du soldat ricain qui met le drapeau US sur la tête de la statue de Saddam Hussein) (Je suis sûr que s'il avait mis un poster de Britney Spears, la face du monde en eût été changée : "On va faire de votre pays un Las Vegas ! Party for everyone !")
(je poste déjà ca, j'edite ensuite pour compléter)

Or bon, soit les ricains sont vraiment très cons et ils n'ont pas faits eux-mêmes le rapprochement avec le drapeau israëlien, soit le ou les gars qui ont pris la décision s'y connaissent un peu dans les drapeaux, et bon là c'était donc voulu (ou alors, "bah avec un peu de bol ca va passer...")

Ils auraient pu choisir aussi les couleurs que les Allemands avaient mis au point durant la seconde guerre mondiale pour les appareils irakiens :

http://wp.scn.ru/camms/archive/ww2_figh ... x.shtml?19

Au moins ca avait de la gueule

Et encore, tu as loupé la dépêche AFP sur Falloujah, la ville sunnite en rébellion suite au lynchage de 4 représentants américains
(je suis plus sur du teme exact mais transformé un mercenaire en honnête VRP il faut le faire)

Franchement, Wizzou, j'y croyais pas à cette histoire de monarchie (quoi que l'Afghanistan constituait un bon précédent), mais là je commence à penser que tu as mis le doigt sur quelque chose de foutrement important...

Comme le disait Solsys, les ricains sont assez axés sur les symboles et une monarchie est un sacré symbole "national", tout comme le drapeau.

Le problème c'est que les souverains irakiens n'ont jamais été très populaires en Irak et, tout comme le drapeau, pourraient faire l'unanimité... contre eux!

C'est pas vraiment la question Merlock. Je dis pas qu'on va vers une monarchie (difficile à dire, ça peut arriver ou pas, on est quand même dans un contexte assez mouvant ou ce qui est pertinent un jour ne l'est plus le lendemain).
Je pose juste comme fait que ceux qui caresse encore l'idée d'une monarchie hachémite en Irak (anecdote au passage, le drapeau irakien qu'on vient de transformer dater de leur chute si je ne m'abuse), je dis juste que Brahimi a désormais des liens familiaix avec le principal partisan de cette option. Je trouve ça gênant, très gênant.

Val, oui j'avais vu cette dépêche mais l'AFP est un peu revenu dessus maintenant.

Sur la situation au Proche-Orient, un petit ajout suite à mes lectures matinales:

a) L'OPEP aimerait descendre sa production & augmenter les prix, pour compenser la chute de la valeur du dollar. Les USA font actuellement de très gros yeux très méchants aux pays membres de l'OPEP.

b) Même si l'épuisement des réserves pétrolières est un sujet difficile à traiter avec exactitude, il n'empêche que la date butoir se rapproche d'une manière ou d'une autre. Sutrout avec une Chine qui s'industrialise à grande vitesse. Pour l'instant, la date critique raisonnable tourne autour de 2015/2025.

c) Le pays dont le niveau de vie est le plus dépendant du pétrole est ... les USA...

"Le prochain coup d'état au Venezuela aura lieu le..."

Ne mélangeons pas les sujets. Je répond ici:
http://www.sden.org/forums/viewtopic.ph ... 5&start=60

J'avais lu qu'on atteindrai le pic de production pétrolier vers 2010 d'après la modélisation de King Hubert (c'est le modèle qui a permis de déterminer qu'on atteindrai le pic de production pétrolière aux États-Unis en 1970... ce qui était vrai).

Et en plus, ce pays refuse les OGMs!!!

Ce qui donne:

CARACAS, 20 avril (XINHUANET) -- Le vice-président vénézuélien Jose Vicente Rangel a fustigé lundi le sénateur démocrate des Etats-Unis, Bill Nelson de l'Etat de Floride, pour avoir qualifié le gouvernement de M. Chavez d'"hostile et inamical".

M. Nelson, qui a effectué une visite au Venezuela la semaine dernière, a affirmé que les Etats-Unis devraient considérer le gouvernement de M. Chavez comme étant hostile en raison de ses liens présumés avec les guérilleros colombiens.

Le sénateur américain a dit qu'il avait obtenu cette information des "services de renseignement".

Yep! J'envisage aussi le "scénario du pire", mais je m'interroge:
-Est-ce ce que veulent les USA et Israël ? A force d'agiter le chiffon rouge pour énerver le taureau il vont finir par y arriver. Or je rappelle que le but de l'opération est d'amener le tareau à charger pour pouvoir le tuer ensuite...

Pétrole+Drogue (Colombie)+Intérêts agricoles= ?

Ho, pétunia...

Petite remarque en passant sur l'Arabie saoudite. Le roi Fahd sucre les fraises dempuis un bout de temps maintenant et c'est son frère Abdallah qui est régent, la mort de Fahd peut donc ne pas changer grand chose.

Et surtout la fiabilité réputée de la source d'informations!!!

Du reste le pouvoir en Arabie Saoudite repose surtout sur le "cercle interne" de la famille royale. Le pays est mené (où?) par un cartel familial qui dirige de facto tout ce qui touche à ses intérêts...

C'est plutôt au niveau des différentes provinces du "royaume" qui n'acceptent pas la domination des Saoud qu'il faut regarder...