Plus précisément, avec l'une des branches irakiennes de la famille hachémite. Si je me souviens bien, il y a au moins deux prétendants qui ne peuvent pas se sentir.

Et il y a une chose qui ne figure pas dans les déclaration de M. Brahimi, du moins jusqu'à maintenant, c'est bien l'idée d'une Restauration. Ce n'est d'ailleurs pas son mandat - il était juste là pour évaluer la faisabilité du transfert de pouvoir de la coalition vers un "gouvernement intérimaire irakien".

S'il continue à travailler sur l'Irak après le 30 juin, et s'il se met à recommander le rétablissement de la monarchie, là je serais le premier à dire que tu tiens quelque chose. En l'état, c'est un petit fait intéressant à garder en tête, c'est tout.

Oh, et puis bien sûr, même si quelqu'un était assez dingue pour vendre l'idée de rétablir d'une monarchie éteinte depuis bientôt un demi-siècle aux USA et aux autorités internationales, il resterait à la faire accepter aux Irakiens eux-mêmes. Si ma mémoire est bonne, ils ne débordaient pas d'affection pour les souverains que leur avaient imposé les Anglais.


[quote=Solsys]
Concernant le fait de ne pas attribuer à la malice ce qui relève de l'imbecilité, j'ai été comme ca à une époque, avant que je devienne *vraiment* parano
[/quote]

On s'est croisés, alors, parce que j'ai été vraiment parano avant de découvrir de l'intérieur l'inertie, l'incompétence et la pagaille qui règne dans toute entreprise de plus de cinq personnes




Et pourtant... après le 11 septembre, le gouvernement US, désireux d'améliorer son image auprès du monde musulman, a précisément nommé une "connasse du marketing", ou plus précisément la patronne d'une très grosse agence de pub. Elle a fait ce qu'elle savait faire - de belles campagnes télé où on voyait des musulmans américains fiers de leur pays, heureux de pouvoir y prier en toute liberté, etc. Ces spots ont été diffusés dans pratiquement tout le monde arabe. Avec un résultat d'exactement zéro, et la dame a démissionné l'an dernier. Or, je suis tout à fait certain qu'elle était aussi intelligente qu'efficace, et vice versa.

Ce n'est pas une question d'être "con". C'est une question d'être en prise sur le reste du monde. Et sur ce point, depuis que je m'intéresse aux USA, soit une grosse dizaine d'années, j'ai l'impression qu'ils n'arrêtent pas de régresser. Je ne sais pas au juste quelle est la part de l'effet d'optique là-dedans - après tout, quand on regarde leur politique extérieure depuis cinquante ans, on est déjà terrifié par le mélange d'amateurisme, de barbouzerie et de vision à court terme - mais je suis convaincu que l'administration Bush marque un vrai changement à cet égard. Pour le pire.





Bleu clair et blanc ? Si, il y en a et il y en a eu quelques-uns. La flemme de chercher là tout de suite, mais je pense à l'Argentine, au Paraguay (ou est-ce l'Uruguay ?), à quelques Etats des Caraïbes...

J'ajoute que quand j'ai vu le projet de nouveau drapeau, mes réactions ont été

1) "Qu'est-ce qu'il est moche et peu lisible !"
2) "Par rapport aux traditions vexillologiques de la région, c'est n'importe quoi !"

Et enfin, parce qu'on me l'a fait remarquer

3) "Oups, les cons, il ressemble au drapeau israelien".




Ou alors

c – les Américains ont dit à leurs marionnettes "trouvez donc un nouveau drapeau, ça vous occupera".
Les irakiens, décidé de rompre avec un drapeau qu'ils associent - à tort ou à raison - avec la dictature, ont exhumé un tas de vieux projets datant de la Révolution de 1958, ont pris celui qui leur paraissait le plus différent du drapeau actuel. Ca trahit un manque de culture historique et de connaissance de la région, rien de plus, pas besoin d'être balayeur pour ça, suffit d'être un exilé fraîchement rentré au pays et/ou un politicien local complètement absorbé par sa survie à court terme. Et franchement, ça paraît dans le droit fil du mode de fonctionnement du conseil de gouvernement irakien tel que nous pouvons l'admirer depuis des mois.

De plus, il y a des facteurs locaux dont nous savons rien. Peut-être que le dessin a tapé dans l'œil du membre de conseil qui était le plus important cette semaine-là ? Peut-être que le dessin de 1958 était l'œuvre d'un cousin ou d'un arrière-cousin d'Ahmed Chalabi, et que le comité de sélection a voulu faire sa cour ?

Franchement, ce qui me fait le plus douter de l'hypothèse "plan machiavélique", ce sont les réactions du type "euh non, c'est un projet. On changera les couleurs. Et en fait, on pourrait même le jeter dans quelques mois" qui se sont multipliées lorsque tout le monde leur a fait remarquer la ressemblance.

Quant aux Américains, je suis prêt à parier qu'au fond, ils s'en foutent. Si Paul Bremer avait attaché la moindre importance à cette histoire de drapeau, il l'aurait dévoilé personnellement-lui-même, si possible au cours d'une grosse conférence de presse. Il n'est pas connu pour laisser beaucoup d'espace aux membres du conseil de gouvernement sur les questions qu'il juge d'importance...

T.

Pas entièrement d'accord avec vous.

D'abord parce que le "cercle intérieur", composé des derniers fils d'Ibn Séoud, est en train de vieillir à vitesse grand V, et que la génération des petits-fils commence à en avoir marre d'attendre. Il reste deux ou trois octogénaires, que les quinquas aimeraient bien pousser vers la retraite. Or, l'armée, les services secrets et l'Intérieur sont aux mains des quinquas.

Ensuite parce que même au sein de la petite douzaine de princes qui concentrent le vrai pouvoir, tous âges confondus, il existe des divergences d'opinion de plus en plus accentuées, notamment sur l'attitude à avoir vis-à-vis des Américains, de ben Laden, d'Israel et d'une éventuelle démocratisation très progressive du royaume. Divergences qui peuvent se résoudre poliment... ou provoquer de regrettables "accidents d'hélicoptère". Voire, comme c'est arrivé dans les années 70, l'assassinat du roi.

Enfin, parce que, même si le régent Abdallah est plutôt bien vu par Colin Powell, il a aussi des adversaires farouches au sein du gouvernement américain - notamment depuis qu'il a eu le mauvais goût de proposer un plan de paix israélo-arabe. Par ailleurs, Abdalllah avoue soixante-quinze ans, mais semble être plus proche des quatre-vingts. Même s'il succède à son frère sans trop de heurts, ça risque de ressembler à la transition Andropov/Tchennienko... et le problème sera juste repoussé de quatre ou cinq ans.

Tout ça, bien sûr, en supposant que la succession se passe sans que les islamistes et/ou les sujets de base du royaume s'invitent dans le débat. Or, plus ça sera le supercalifragilisticexpidélicieux en Irak, plus la probabilité d'un effet de bord augmente...

T.

Dites: je me re-quote pour rappeller que l'origine du drapeau n'est PAS étatsunienne!

Yep! Mais ce que tu dis implique davantage le risque d'une bonne vieille révolution de palais qu'un bouleversement total du pays...

je suis d'accord, mais à partir d'une certaine masse critique de collaborateurs j'ai pu constater la chose suivante :

- il y a souvent quelqu'un qui comprend ce que les décisons connes vont impliquer. Parfois il jubile à l'avances de ces conneries, dont il saura se protéger et même tirer avantage (mais non, je ne parle pas de moi )

- Dans le but honteux mais bien légitime d'une promotion, il est moins rare que je ne le pensais qu'un de ces types clairvoyants ne parle pas de cette connerie au-dessus du niveau hierarchique concerné.

Mais bon, si le niveau hierarchique concerné est lui-même très buté, bon on ne peut rien faire, mais je crois qu'en Irak ils ont veillé à mettre quand même quelques bons éléments (parmi la masse des grouillots).
A moins que les bons éléments aient déjà tous d'une manière ou d'une autre réussi à mettre les voiles, ce qui me semble une position très clairvoyante en effet.
"Ah non désolé, notre dernier analyste stratégique expert vient de se faire muter dans l'unité de prévention d'avalanche à Death Valley, Arizona."

Bon tout ca pour dire que si l'on ne peut pas écarter la connerie de cette décision, ca me semble gros (surtout la ressemblance avec le drapeau d'Israël, les Irakiens ne connaissant pas l'Argentine).

J'aime bien la thèse de provoquer le taureau à charger pour avoir une raison de le zigouiller (d'ailleurs je me demande ce que l'on va trouver à Falloudja, parce que si après "La Bataille d'Alger" les américains se mettent à regarder le film bielorusse "va et regarde", ca va être Oradour-sur-Glane)

Pas forcément. On peut aussi avoir affaire à

1) Une révolution de palais qui paralyse suffisamment les services de sécurité pour qu'ils ne détectent pas à temps les prémisses d'une révolution populaire et/ou d'un coup d'Etat islamiste.

2) A une révolution de palais aboutissant à la mise sur le trône d'un type relativement moderne, qui tentera de desserrer les boulons sans tout faire sauter. Tactique qui fonctionne... ou non. Cf. Gorbatchev.

3) A une révolution de palais pendant laquelle l'un des candidats tentera de s'appuyer sur telle ou telle faction de la population... au risque de se faire déborder par un mouvement qui le dépassera.

4) A la mise sur le trône d'un autocrate encore plus borné que l'actuel, qui tentera de tout maintenir en l'état, jusqu'à ce ça lui pète à la figure.




Euh... Sauf que même dans une corrida où tout est calculé au millimètre, ce n'est pas toujours le taureau qui perd. Or, pour les calculs au millimètre, on repassera.

Les USA ont déjà abondamment démontré, au cours de ces douze derniers mois, qu'ils n'avaient rien compris à l'Irak. Etre cynique et dire qu'ils sont pour le pétrole est une chose. Dire qu'ils s'y prennent exprès comme des manches et qu'il font tout pour se faire haïr parce que ça relève d'une stratégie supérieure, c'est de la parano. A moins de faire partie de ces gens pour qui la révolution iranienne de 1979 est l'œuvre de la CIA, on peut admettre l'hypothèse que les Etats-Unis sont capables de se planter dans la région. Et de se planter gravement.

T.

Hum... hypothèses intéressantes, mais j'avoue que j'ai pas assez d'éléments pour répondre. Ma connaissance de l'Arabie Saoudite, sans être inexistante, n'est pas non plus encyclopédique...

Disons que la révolution de palais est le risque le plus immédiat. C'est ces conséquences qui sont imprévisibles... c'est ça ?

D'accord, mais ce que je veux dire c'est que dans le domaine des relations internationnales on (les Etats) tend à utiliser surtout ses points forts (diplomatie, balance commerciale, influence morale ...etc).

Or, dans le cas des USA et d'Israel, leurs "pôles d'excellences" sont surtout militaires et militaro-barbouzeux.
Le risque est donc que tout relation politique impliquant ces états tendent à évoluer autour de ses deux domaines... avec ce que ça implique comme risque dans une région surarmée et surchauffée...

Certes, c'est riidicule de voir le mal partout.

Mais...

En ce qui concerne le drapeau, quand même magnolia, les ricains ont des services de propagande, ils décortiquent avec soin ce genre de choses. Non, je ne veux pas croire que le choix de ce drapeau est le fruit du hasard, désolé si cela me rend parano.

Bon et maintenant on pourrait coninuer "Nan" "Si" "Nan" "Si", sans pouvoir avoir une info qui nous départagerait, surtout une info à propos d'une intention

C'est ça. Même si on ne peut plus écarter le risque d'une explosion populaire directe, canalisée ou non par les islamistes. Enfin non, je la refais, elle sera canalisée de toute façon par des islamistes, la bonne formulation est "canalisée ou non par Al-Quaïda". On parle de plus en plus d'attentats déjoués à Ryhad, mais on est beaucoup moins bien informé sur ce qui se passe en province. Or, il semble qu'il s'y passe des trucs - des émeutes ici et là.

Depuis les années 50, le deal passé entre la famille royale et la population était : "vous ne faites pas de politique, vous nous laissez gérer le pays comme on veut, et en échange, vous aurez du pognon et un niveau de vie élevé."

Or, depuis une dizaine d'années, la famille royale n'honore plus sa part du marché. Le pétrole rapporte moins, la démographie explose, les jeunes gens éduqués pour faire du bizness voient de moins en moins pourquoi ils devraient laisser des princes incultes gérer le pays comme une grosse ferme. Il y a même des chômeurs.

Bref, autant les précédentes successions ont été des révolutions de palais "pures", vu que la population s'en foutait, autant pour celle-là, elle pourrait s'intéresser, et s'inviter dans le processus.

Tristan

PS : Faudrait vraiment que je trouve des gens pour me payer à raconter ce genre de connerie. Rien qu'avec ce que j'ai écrit depuis ce matin sur ce fil, Alexandre Adler se serait fait 5000 euros, facile...

Solsys ? T'as lu mon post sur l'origine du drapeau ?

Un peu plus haut, page précédente...

Je suis d'accord. C'est juste que le "tout militaire" ou le "tout barbouze", même combiné, ne peuvent pas résoudre une situation d'insurrection, en tout cas pas sans déployer une telle force qu'elle sèmera une haine durable entre conquérants et conquis. Cf. l'Algérie. Ou, pour un exemple de "succès" qui masque un échec à venir, la Tchécoslovaquie de 1968.

A part ça, ce que tu dis rejoint la position européenne sur le Proche-Orient - "s'il vous plaît, posez ce lance-flammes, vous êtes dans une poudrière". L'ennui est qu'elle est chuchotée d'une toute petite voix par un groupe de ministres qui regardent leurs pieds et se tortillent les doigts. Le jour où ils parleront fort, ça ira mieux. J'aimerai voir ça d'ici 2050, mais j'en doute...

Tristan

Oui, je l'ai bien lu.
L'origine du drapeau n'est pas US, on est d'accord, mais aujourd'hui on est pas dans le contexte de 1953, et on ne peut pas me faire croire , la propagande étant une des armes les plus importantes en ce moment là-bas, que les Etats-Unis aient laissé un drapeau quasi israëlien être proposé aux Irakiens sans sans rendre compte.
Je veux bien douter mais je suis pas con quand même.

Je me demande si nous réalisons bien comment fonctionnent les américains. Asimov disait que le peuple américain "avait l'assurance d'être la première puissance mondiale, les meilleurs en tout, et que rien ne pouvait remettre cette assurance en question".

En fait les américains sont à mon avis très lents à reconnaître leurs erreurs, très rapides à s'enticher de concepts cons (par ex. le think tank), qui sont plus de mauvais jeux de mots que de réelles nouveautés. Et en plus férocement patriotes.

Je crois que les dirigeants étatsuniens sont comme ça, Bush le premier.

Ca ne serait pas une première: les nazis ont perdu la guerre parcequ'ils étaient eux aussi des idéalistes (d'un autre genre, bien sûr): leurs dirigeants ne concevaient même pas qu'ils puissent perdre !

A mon avis, le glas de la toute-puissance idéologique, économique et militaire des USA sonne, et ils ne l'entendent pas !

Bien sur, ça ne sera pas demain ni après demain. Mais dans 10-20 ans...

magnolia magnolia magnolia, je re-pontifie...


MAis à mon avis, une page d'histoire se tourne, et les USA vont effectivement vers leur déclin. L'image du rêve américain a vécu. C'est un signe. Ce ne sont plus les 'gentils' de l'histoire... avec un grand H.

Ben surtout que le "think tank" est une méthode de management de l'information très efficace, éprouvée à de nombreuses reprises. La France aussi en possède (j'en connais personellement trois, toutes sises à proximité de l'Ecole Militaire).

Avec le "Think Tank", on a la technique dite du "War Room", qui est la plus efficace pour appréhender et gérer un système , on a aussi la possibilité de commanditer des études ciblées multi-critères (pour savoir ce qu'il se passe VRAIMENT sur une question donnée).

Faut pas pontifier, faut pas...

je reprend le fil de l'actualité déprimante
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 911,0.html

et http://www.cbsnews.com/stories/2004/04/ ... 4063.shtml

un des sdeniens actuellement aux USA aurait'il vu l'émision?

Je pense que les américains ont juste voulu gagner du temps à Faloujah avec leur négociation et que l'administration Bush va probablement ordonner une attaque de la ville !

Les négociateurs Irakiens vont peu à peu prendre conscience qu'ils se sont fait avoir en beauté, et vont probablement en garder rancoeur aux américains !

Qu'ils continuent comme cela et ils vont l'avoir l'insurection totale !

Aux dernières nouvelles, les Marines vont se retirer et laisser la place à un contingent irakien (dirigé par un général de l'ancien régime, arf !). Ca permet à tout le monde de sauver la face. Evidemment, reste à savoir si le contingent en question est fidèle aux Américains, où s'il se contentera de ne rien voir et de ne rien entendre de ce qui se passe en ville...

T.

Acutellement, il y a entre 10 & 15'000 mercenaires payés par les forces d'occupation (sur le compte des crédits de reconstruction)...

C'est drôle, parce que les seules fois où on en parle, c'est lorsque qu'ils sont enlevés, et là on parle de civils (cf. américains tués il y a quelques temps, ou italiens récemment enlevés).

Se rappeller que si on veut jouer à un JDR contemporain, prendre de préférence un jeu cyberpunk...