Il me semblait me rappeller que le Merkava 1 (ou 2?) ne faisait que dans les 40-45 tonnes, c'est pour cela que je suis surpris par les chiffres trouvés sur le net...


55-56 tonnes, c'est amplement suffisant...

en théorie, le coktail molotov n'a aucun impact sur un char lourd certifié NBC, mais la théorie étant ce quelle est.... mais les irakiens on probablement plus gros que des RPG7.

Les israelines n'ont pas a se soucier du poids de leur char vu qu'ils ne font pas de projection extérieure.
par contre ils soucient beaucoup de la protection de leurs soldats (bon blindage, moteur à l'avant pour renforcer, système de recharge de non exposé ...). d'où le poids AMHA

Ils en sont au 4 sinon de Markhava, déjà que le 3 valait le Leclerc ....

Il existe ce que l'on appelle en stratégie la dialectique de l'épée et du bouclier (ou de David -l'épée- et de Goliath -le bouclier-, enfin passons).

Ca va de préoccupations d'ordre stratégiques (Ligne Maginot) à des considérations plus réduites (la conception d'un engin de combat, par exemple).

Grâce à ce site, j'ai réussi à voir un principe (qui maintenant me paraît évident, mais c'est juste que je n'y avais pas pensé) : quand on a peu d'unités, il faut les protéger, et "l'épée" ne les protège pas autant que le "bouclier"

Je comprends aussi un peu mieux pourquoi durant la Seconde Guerre Mondiale les Allemands faisaient des chars quasi imbutables (bouclier), alors que les Russes plus nombreux avaient privilégié l'arme de leurs chars (l'épée)

Il s'agit bien sûr de différences dites marginales (au sens microéconomique : le coût marginal, c'est le coût de produire une unité de plus que prévu). En gros, si on imagine que les deux côtés ont des chars à 50 en attaque et 50 en défense, et que l'on peut influer pour en rajouter 2, exclusivement dans une direction, les Allemands ont mis les 2 en protection`, les Soviets les ont mis en attaque.

Enfin, c'est un modèle, hein.

Merlock, ce que tu dis pour le Su-25 est vrai aussi pour le A10 non ?



Si j'ai tout compris, le lerclerc est un char très mobile (il accélère mieux que ma vieille escorte), qui peut tirer en roulant, et qui peut repérer l'ennemi (ie les chars ennemis) avant ces derniers grâce à une électronique de pointe. bref, il est vrai que l'armée française a un joli char avec des capacités impressionantes, mais il sert quasiment à rien dans un contexte tel que Irak d'aujourd'hui, où les chars n'en combattent pas d'autre, mais risque d'être malmenés par des actions de guérilla (et une nacelle de détection IR, ca coûte cher quand un couillon de la bousille avec une roquette à 150$ au marché noir) !

AMHA l'histoire de l'épée et du bouclier tiens aussi de l'évolution des techniques voire plus.
En effet il suffit de voir les troupes coloniales expéditionnaires britanniques du XIXème, systématiquement en infériorité numérique et pourtant aucun équipement défensif à part le casque. En effet la puissance de feu qu'ils avaient les protégeait plus que n'importe quelle cuirasse. Donc on utilise en fait ce qui nous protège le mieux et ce n'est pas toujours le bouclier. En fait je pense que l'idée est que lorsqu'on est moins nombreux on cherche à être mieux équipé.


Sinon à titre incident pour l'exemple que tu prends il n'est pertinent à mon avis pour plusieurs raisons : les pataux allemands avaient aussi des gros canons, les canons soviétiques n'étaient pas meilleurs que les canons allemands (voire inférieur, le 88mm est resté maitre pendant tout le conflit ou presque) et c'est renforcé par le fait que les optiques allemandes étaient supérieures, les chars soviétiques étaient à l'origine pour certains mieux blindés (T-34 l'étaient plus que les Pz III et Iv au départ, ne parlons pas des I et II ...), les soviétiques avaient aussi leurs pataux (KV-1 et surtout -2 puis les JS et les gros SU). En plus les gros pataux allemands, si certains n'avaient pas été aussi efficaces (tigre surtout), auraient été totalement anecdotiques, leur nombre total ne dépassant pas le nombre de Pz IV construits. AMHA le sur blindage vient plus du fait que on était arrivé au bout de la performance du canon, on a essayé d'aller voir dans l'autre sens. Ajouté à cela que la production allemande a été standardisée de façon risible, et que faire des chars lents ne va pas du tout avec la doctrine d'emploi qu'en avait les allemands.

(ta position se défend , c'est vrai, mais à la fin le 88mm équipait trop peu de chars (numériquement) quand même). Ceci dit, les Allemands avaient surtout misé sur le canon AT, faute de mieux)



Alors moi dans mes parties de JDR j'en ai marre d'hésiter si les gardes de la prison de la fortresse de la Phalange Noire ont des mitraillettes/pistolets-mitraileurs (Schmeisser, Sten, PM Mat 49, H&K ) ou des fusils d'assauts (Kalachnikov, Famas, M16, G3 ou autre)

Alors, piur que cessent les parties de JDR irréalistes ( ), quelles armes sont adaptées à quelles missions ?

tu prends un metalstormbirnger, avec ca tu fais tout .... surtout des créations de perso

Didi, là tu me permetras de douter, les objectifs du Merkhava sont trés éloigné de ceux du Leclerq, et leur moteur diesel suralimentés sont loin de valoir les propultions Hyberbares.

d'un autre coté, oui le Lerclerq est un char de bataille, prevu pour dégomer du T-72 (ou du M1, on n'est pas raciste) a 20 bornes de distance, par pack de 12 et en avancant a plus de 60kms heure ce qui ne sert pas a grand chose pour un conflit de basse intensitée, a part être virtuellement indestructible.

c'est pour ca que l'armée francaise dévelope des chars léger en paralélle (Sagaie, Vbl, VCI ect..)

Solys: PMs: munitions d'armes de poing : portée utile 150 ms maxi.
fusils d'assaul: munitions d'armes d'épaule : portée utile 4-500 ms.

pour l'éficacité c'est kifkif, tu créve avec une balle dans les deux cas.

En quoi tu n'es pas d'accord avec moi mad ?

Sinon les FA sont un poil plus efficaces (armes de guerre avec munitions de guerres), meilleure portée ... Par contre les PM sont moins chers, plus faciles à se procurer et de même pour leurs munitions. ils sont surtout plus compacts et donc plus faciles à employer en intérieur (sauf si on se met à parler des FA Bullpup et encore), d'ailleurs c'est pouyr cela que les forces spéciales (types GIGN les emploient)
Donc pour une organisation secrète dans une forteresse je dirais plutôt PM

sur ca.

Didi a écrit

Ils en sont au 4 sinon de Markhava, déjà que le 3 valait le Leclerc ....

les pricipaux avantage du PM sur le FA est la cadence de tir, et la posibilité d'utuliser un silencieux (balles subsoniques uniquement).

mais quans ont sait que le Famas peut faire du 1100 coups minutes, et est le plus contact de sa catégorie sans que ca pose de problémes de précisions, la solution est simple: SolSys, je te le dis solanelement, si tes méchants sont classes et éficaces, donne leur des Famas.

Nan mais c'était un exemple...

Merci beaucoup pour ces réponses fondées et argumentées. Maintenant je saurais quoi répondre aux joueurs tatillons (ou curieux)

Sinon moi c'est solSys, comment voulez-vous sinon que les invocations fonctionnent lorsque le moteur de recherche sera réparé ?

Ah ok mad. bah le Merkhava 3 en combat semblait être d'un très bonne qualité et pour ce que j'en ai lu valait presque en combat le Leclerc (ce sont tout de même les deux des chars lourds de combat), donc je me dis que le 4 qui est sensé être mieux que le 3 doit être impressionnant. le problème c'est qu'on sait pas grand chose des Merkhava en fait.

bon après c'est sur que le système de visée du Leclerc est hallucinant et lui donne un super avantage

Sinon le problème si tu leur donnes des famas c'est qu'il faut trouver une explication pour qu'ils en aient parce que c'est une super arme par contre y a que l'armée française qui en a (et la garde présidentielle d'un pays africain) alors que pour toutes autres armes ca parait plus crédible ...

Bah tu leur donne un G36 à crosse repliable et tu as un mix des 2 !

Valérian qui a un très bon souvenir du G36 de l'époque où il jouait à Opération Flashpoint

Absolument. D'ailleur les SU-25 est la contrepartie quasi-exacte du A-10 US (et ressemble de façon frappant au A-9, le concurrent du A-10 pour équipper l'USAF) d'un pointr de vue performances et efficacité opérationnelle.
Avec, tout de même un avantage pour le Su-25 pour la facilité de mise en oeuvre à partir de terrain sommairement aménagés et une distance de décollage deux fois inférieure, ce qui en fait un véritable appareil "de première ligne" alors que le A-10 nécessite de grosse infrastructures aéroportuaires...
En contrepertyie, le A-10 bénéficie d'une meilleure puissance de feu au canon...



En fait, il y a un truc rigolo à propos du Leclerc: on s'est rendu-compte en Bosnie qu'avec son exceptionnelle qualité de ses moyens de détection, il constituait une excellente plate-forme de surveillance du terrain (il peut repérer des piétons à grande distance, de jour comme de nuit). Il suffisait de placer un Leclerc à un carrefour ou au sommet d'une colline pour arriver à un très bon quadrillage du terrain...
Mieux: grâce à son excellente mobilité et vitesse, l'Armée de Terre s'est rendu compte quelle pouvait utiliser le Leclerc... comme engin de reconnaissance, ce qu'aucun autre char lourd au monde ne peut faire en raison d'une mobilité plus réduite et de moyens de détection axés davantage sur le contrôle de tir que la recherche d'objectifs...

A l'épaulé peut-être, mais en pratique ces distances sont divisées par deux ou trois...

Ce qui amusant avec le fusil d'assault, c'est qu'il a été conçu pour remplacer le fusil lorsqu'on a constaté qu'en opération, la distance moyenne des combats était de 300 mètres, et qu'il ne servait à rien de concevoir des armes qui tire à 1000 mètres.

D'où l'utilisation de munitions plus compactes (style .308 au lieu de 30-06), donc plus de munitions, etc...

Un autre avantage du PM sur le fusil mitrailleur, mais peu utilisable aves les règles habituelles de JDR, c'est que le PM utilise souvent des munitions moins puissantes (style 9mm Para de pistolet plutôt que .233), ce qui a pour avantage, lorsqu'on est une force de police, d'éviter d'avoir des balles qui font trop de ricochets & pourraient donc blesser des personnes innocentes.

ben oui, c'est pour ca que je dit porté "utile". (d'un autre coté, un famas sur bipied et avec lunette, tu peut t'amuser a faire un carton simpatique)

Bon, en ce qui concerne les infos sur le Matos (oui, avé la majuscule!), je vous recommande le site d'Armada international!
http://www.armada.ch/welcome_o.cfm

On y trouve, rattaché à chaque numéro, un PDF gratos à télé charger (pour les anciens n° allez dans "archives").

Le dernier: les missiles anti-aériens:
http://www.armada.ch/04-2/complete_04-2.pdf

Ici: Les véhicules blindés modernes.
http://www.armada.ch/01-6/complete.pdf

Et y'en a plein d'autres!