| Site de l'elfe noir (Sden) - site communautaire de jeux de rôle https://www.sden.org/forums/ |
|
| Dieu n'existe pas? https://www.sden.org/forums/viewtopic.php?f=3&t=16208 |
Page 26 sur 35 |
| Auteur : | Radecave le Scribouillard [ Ven 04 Juin 2004, 12:47 ] |
| Sujet du message : | |
L'éternité est un concept humain qui n'a scientifiquement aucun sens. |
|
| Auteur : | Merlock [ Ven 04 Juin 2004, 12:54 ] |
| Sujet du message : | |
Alien a écrit Merlock a écrit Alien a écrit En tant que censément protestant Pourquoi "censément" ? Je te vois rarement faire autre chose que râler sur ce forum à propos de ci ou de ça...  Venant de la part d'un "censément" bouddhiste, cette réflexion m'amuse... Lao-Tseu a dit : Quand il ne te reste rien à répondre, tu peux toujours conclure: *Prrrt!  *
Vi, c'est pas Bouddhiste, mais je m'en fous!
|
|
| Auteur : | Alien [ Ven 04 Juin 2004, 12:57 ] |
| Sujet du message : | |
Merlock a écrit Vi, c'est pas Bouddhiste, mais je m'en fous! :smile:
Attends, je dois confondre, c'est pas toi qui hurle régulièrement BOUDDHA BOUDDHA BOUDDHA sur ce forum? |
|
| Auteur : | Merlock [ Ven 04 Juin 2004, 13:01 ] |
| Sujet du message : | |
Alien a écrit Attends, je dois confondre, c'est pas toi qui hurle régulièrement
BOUDDHA BOUDDHA BOUDDHA sur ce forum? OUAIIIII!!!!! Quelqu'un l'a entendu!! Mon message est enfin passé!! 
|
|
| Auteur : | Bayushi F'Ramir [ Ven 04 Juin 2004, 18:54 ] |
| Sujet du message : | |
>L'éternité est un concept humain qui n'a scientifiquement aucun sens. Et donc ?  Je ne vois pas ce qu'on devrait en conclure ?
|
|
| Auteur : | Invité [ Sam 05 Juin 2004, 10:58 ] |
| Sujet du message : | |
Bayushi F'Ramir a écrit Et donc ?
Je ne vois pas ce qu'on devrait en conclure ?Qu'il n'y a que les obscurantistes pour croire encore à l'eternité... 
|
|
| Auteur : | Alien [ Sam 05 Juin 2004, 11:03 ] |
| Sujet du message : | |
Radecave le Scribouillard a écrit L'éternité est un concept humain qui n'a scientifiquement aucun sens.
Je me demande bien où tu as été cherché ça? Un temps infini... C'est pas facile à imaginer, d'accord, mais pas pire qu'une surface tridimensionelle de taille infinie... |
|
| Auteur : | Invité [ Sam 05 Juin 2004, 11:09 ] |
| Sujet du message : | |
Alien a écrit Je me demande bien où tu as été cherché ça? Un temps infini... C'est pas facile à imaginer, d'accord, mais pas pire qu'une surface tridimensionelle de taille infinie... Tout a une durée de vie, même les protons... |
|
| Auteur : | Alien [ Sam 05 Juin 2004, 12:07 ] |
| Sujet du message : | |
Ce que tu dis me semble impliquer: 1) Que nous connaissons Tout, 2) Autant que je me rappelle, les protons ont une durée de vie supérieure à l'âge de l'univers, hors la notion d'existence, donc de temps, étant directement liée à la présence du dit univers ... Et de toute manière, cela n'empêche pas la notion d'éternité d'avoir un sens. Somme toute, le symbole infini existe dans le domaine scientifique, et rien dans ce domaine n'empêche de l'accoler à la notion de temps. |
|
| Auteur : | Radecave le Scribouillard [ Sam 05 Juin 2004, 13:31 ] |
| Sujet du message : | |
L'infini est une valeur numérique. L'éternité est très jolie dans un jeu de rôle ou un texte littéraire, mais n'existe pas. Non, nous ne connaissons pas tout, mais discuter de choses que nous ne connaissons pas est pure spéculation. Si l'homme avait trois coeurs mourrait-il d'un infarctus ? |
|
| Auteur : | Artanis Aeldarunde [ Sam 05 Juin 2004, 15:49 ] |
| Sujet du message : | |
Citer L'infini est une valeur numérique.
Dis ça à mon prof d'analyse et écoutes le répertoire infini des insultes qu'il connaît
L'infini est un concept souvent utilisé en mathématiques, par exemple dans des calculs de limites. Mais c'est un symbole, un concept, pas un nombre! (oui je suis encore le thread, et l'arrivée d'un catholique m'a fait plaisir, le débat s'est enrichi depuis (de toutes parts) et j'ai appris pas mal de choses. le site christianisme.ch semble plutôt intéressant à première vue, il est plus subtil que d'autres cassages de chrétienneté que j'ai déjà pu voir) |
|
| Auteur : | Alien [ Sam 05 Juin 2004, 17:14 ] |
| Sujet du message : | |
Radecave le Scribouillard a écrit L'éternité est très jolie dans un jeu de rôle ou un texte littéraire, mais n'existe pas.
Je suis curieux de savoir ce qui te permet d'être aussi affirmatif... Preuve, démonstration, référence? |
|
| Auteur : | Invité [ Sam 05 Juin 2004, 17:15 ] |
| Sujet du message : | |
Alien a écrit Ce que tu dis me semble impliquer:
1) Que nous connaissons Tout, 2) Autant que je me rappelle, les protons ont une durée de vie supérieure à l'âge de l'univers, hors la notion d'existence, donc de temps, étant directement liée à la présence du dit univers ... Et de toute manière, cela n'empêche pas la notion d'éternité d'avoir un sens. Somme toute, le symbole infini existe dans le domaine scientifique, et rien dans ce domaine n'empêche de l'accoler à la notion de temps. 1) bah non, aucun rapport
2) si tu admets toi même que l'univers a une fin (tu es mieux informé que Stephen Hawking dans ce cas là...), le temps a donc une fin. Dans tous les cas, l'eternité reste un concept aussi imaginaire que les licornes ou les dragons d'orichalque. |
|
| Auteur : | Radecave le Scribouillard [ Sam 05 Juin 2004, 18:55 ] |
| Sujet du message : | |
Alien a écrit Radecave le Scribouillard a écrit L'éternité est très jolie dans un jeu de rôle ou un texte littéraire, mais n'existe pas. Je suis curieux de savoir ce qui te permet d'être aussi affirmatif... Dans l'état actuel de nos connaissances, rien de ce que nous observons ou avons observé n'est éternel. Un proton aurait une durée de vie de 10^32 ans. L'électron et le photon seraient de meilleurs candidants, s'ils ne faisaient régulièrement happés. |
|
| Auteur : | rishi [ Sam 05 Juin 2004, 21:40 ] |
| Sujet du message : | |
Radecave le Scribouillard a écrit Enfin le dieu de la Bible capable d'accomplir des performances physiques (colonne de feu, séparation des océans, résurrection, marcher sur les eaux). Jusqu'à présent, je croyais que les performances de ce dernier dieu, n'étaient que sympboliques, qu'elles avaient une force poétique. Exactement comme on dit "le sel de la vie", on ne pense pas à un sel quelconque qui serait gardé quelque part, mais on utilise une image pour frapper l'esprit (pas physiquement
).Admettons que la Bible ne soit pas le récit de personnes ayant retranscrit une certaine forme d'expérimentation du divin, ou que du moins tout ça soit dans une forme symbolique. Admettons que la rencontre de Saint Paul avec Jésus après sa mort soit par exemple le récit de sa rencontre avec la foi. Peu importe, la question reste la même: est que Dieu est capable d'accomplir des performances physiques? Autrement dit est-Il intervenu ne serait ce qu'une fois dans notre univers(*), d'une façon ou d'une autre? Si Dieu est une "force" privée de toute capacité d'interagir avec nous, alors Il est très différent de ce qu'on raconte sur Lui. (*)si "univers" est "tout ce qui existe" on devrait considérer que Dieu en fait parti. Si vous acceptez "univers" comme '"tout ce qu'on connait ou peut en connaitre" faut voir. |
|
| Auteur : | Fandango' [ Sam 05 Juin 2004, 23:40 ] |
| Sujet du message : | |
Radecave le Scribouillard a écrit Avant il n'y avait rien ! Le big bang c'est le moment où tout commence, même le temps, avant il n'y a rien ! Niet, nada, que dalle ! Si on considère la théorie du big crush qui est censé marquer la fin de l'Univers (de cet univers, du moins), il pourrait très bien s'être produit le même phénomène avant. Une espèce de phénomène d'oscillation... Citer L'éternité est un concept humain qui n'a scientifiquement aucun sens.
Ca dépend. L'éternité étant précisément une durée infinie, d'un point de vue théorique, ça équivaut à parler d'un durée très grande devant le temps caractéristique du système étudié. D'un point de vue expérimental, c'est de fait invérifiable ; dans ce cas, c'est un terme non-scientifique. |
|
| Auteur : | Fandango' [ Sam 05 Juin 2004, 23:52 ] |
| Sujet du message : | |
rishi a écrit Radecave le Scribouillard a écrit Peu importe, la question reste la même: est que Dieu est capable d'accomplir des performances physiques? Autrement dit est-Il intervenu ne serait ce qu'une fois dans notre univers(*), d'une façon ou d'une autre? Si Dieu est une "force" privée de toute capacité d'interagir avec nous, alors Il est très différent de ce qu'on raconte sur Lui. Ta question rejoint précisément la question fondamentale de la Foi en Dieu: le Monde a-t-il été créé de manière volontaire ou fortuite. Autrement dit, si on pense que quelque chose a désiré que le Monde soit ainsi, et même sans religiosité, on croit en Dieu. Je dirais même que lorsqu'on entend des gens qui personnifient ce qui nous entoure, en disant, par exemple, "c'est comme ça que la Nature l'a fait", on a déjà des symptômes aigus de croyance en Dieu. Si on pense que le monde a été créé par hasard, on n'est PAS croyant (athée). En gros, si on parle d'un Dieu incapable d'interagir avec nous - et donc avec notre entourage, avec la matière -, qui fait donc partie d'un ensemble plus grand (l'Univers, disons), qui ne peut donc pas avoir créé cet Univers, alors le simple fait de le désigner par le mot "Dieu" est douteux. Ou alors on prend Dieu au sens figuré. Accepter l'éventualité de l'existence de formes de consciences différentes de la nôtre, en dehors de notre portée, mais différentes de Dieu en ce qu'elles sont une partie de l'Univers ne relève plus de la croyance en Dieu, précisément, mais s'apparenterait plutôt à la croyance ou non en une vie extra-terrestre. Parce que ça ne répond pas à la question fondamentale dontj'ai parlé plus haut. |
|
| Auteur : | Radecave le Scribouillard [ Sam 05 Juin 2004, 23:55 ] |
| Sujet du message : | |
Fandango' a écrit Si on considère la théorie du big crush qui est censé marquer la fin de l'Univers (de cet univers, du moins), il pourrait très bien s'être produit le même phénomène avant. Une espèce de phénomène d'oscillation...
Spéculation ! Le Big Crunch (et non pas Crush) n'est encore qu'une hypothèse, le Big Bang est prouvé
|
|
| Auteur : | Fandango' [ Dim 06 Juin 2004, 00:01 ] |
| Sujet du message : | |
A propos des définitions du Larousse et du Robert, je dois une petite explication (comme je n'étais pas là ces derniers jours, je n'ai pas pu la donner plus tôt): Larousse : Religion : enemble de croyances et de dogmes définissant le rapport de l'homme avec le sacré. Athéisme : attitude, doctrine d'une personne qui nie l'existence de Dieu, de la divinité. Autrement dit, l'athée nie l'existence de Dieu, et définit donc le rapport de l'homme avec le sacré par le néant, par son athéisme. L'athéisme est donc une religion. Robert Religion : ensemble d'actes rituels liés à la conception d'un domaine sacré distinct du profane, et destinés à mettre l'âme humaine en rapport avec Dieu. Là, clairement, l'athéisme ne peut pas être une religion. Maintenant, j'ai un peu triché : j'ai donné au-dessus les premières définitions. Prenez la deuxième pour chaque dictionnaire, et vous pourrez donner les conclusions inverses |
|
| Auteur : | Fandango' [ Dim 06 Juin 2004, 00:02 ] |
| Sujet du message : | |
Radecave le Scribouillard a écrit Fandango' a écrit Si on considère la théorie du big crush qui est censé marquer la fin de l'Univers (de cet univers, du moins), il pourrait très bien s'être produit le même phénomène avant. Une espèce de phénomène d'oscillation... Spéculation ! Le Big Crunch (et non pas Crush) n'est encore qu'une hypothèse, le Big Bang est prouvé Mais le fait qu'il n'y ait rien avant le Big Bang, ça c'est pas prouvé non plus (c'est une autre spéculation). |
|
| Page 26 sur 35 | Le fuseau horaire est UTC+1 heure [Heure d’été] |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|