Si tu tombes sur qqch qui tient, il ne reste plus qu'à observer dans la réalité le phénomène prévu pour confirmer ou infirmer l'hypothèse.

La Loi de Lavoisier n'interdit elle pas la disparition pure et simple de la matière?

Ta démarche est erronée, Artanis. Tu ne poses pas des hypothèses quand tu parles, mais tu pars d'observations. C'est la même chose en physique.
En mathématiques, tu n'observes pas que 1 + 1 = 2, mais tu le poses. Tu fais cela en mathématiques parce que les mathématiques sont des sciences hypothéticodéductives. A l'inverse, la physique et la rhétorique sont des sciences expérimentales : elles partent d'observations.

[...]
Ce qui me gène, c'est que je n'arrive pas à faire confiance à un croyant. J'ai l'impression que beaucoup de gens qui se disent chétiens ou mulsulmans n'ont pas la foi. Ils croient quand ça les arrange et se fient à la sicence le reste du temps.
Que le Pape fustige les homosexuels, la contraception et l'avortement, cela ne me choque pas, mais qu'il recourt à la médecine pour prolonger sa vie, voilà ce qui me choque.
J'ai vu des documentaires sur les Amish et ces hommes et ses femmes ne paraissent vivre leur foi et profiter des dons de leurs dieux.
Maintenant qu'un chrétien se serve d'un téléphone, d'un ordinateur, d'une voiture, aille se soigner dans un hôpital, achète des vêtements faits par des enfants exploités et regarde sans rien faire des génocides à la télé, voilà ce qui me choque. Pourquoi ne travaillez-vous pas la terre comme on vous l'a enseigné. Vous avez des prophètes qui accomplissait des miracles, même le fils de votre dieu est descendu sur terre en accomplir et vous n'avez pas la foi. Pourquoi vous soignez-vous au lieu de prier ? Vos prophètes ont soigné des lépreux et guérir des aveugles, l'avez-vous oublié ou avez-vous si peu de foi ? Je me rends compte avec le temps presque tous les chrétiens et les mulsulmans que je connais n'ont pas lu la Bible ou le Coran de bout en bout, ni même à moitié.

A l'inverse, la physique et la rhétorique sont des sciences expérimentales : elles partent d'observations.

l'observation peut parfois etre trompeur aussi
un exemple: au 19em siecle Urbain Leverrier observe des pertubations sur l'orbite de mercure, il en deduit par les lois de Newton qu'un corps celeste entre mercure et le soleil doit exister il baptise cette planéte vulcain or vulcain n'existe pas il faudra attendre la relativité général d Einstein pour prouver que les observations de Leverrier etait Erroné

Ta démarche est erronée, Artanis. Tu ne poses pas des hypothèses quand tu parles, mais tu pars d'observations. C'est la même chose en physique.
En mathématiques, tu n'observes pas que 1 + 1 = 2, mais tu le poses. Tu fais cela en mathématiques parce que les mathématiques sont des sciences hypothéticodéductives. A l'inverse, la physique et la rhétorique sont des sciences expérimentales : elles partent d'observations.

Ca n'a sans doute rien à voir, mais concernant les erreurs commises par la physique et autres sciences affiliées à la suite d'observations, avez-vous déjà entendu parler des canaux de Mars ?

Ca n'a sans doute rien à voir, mais concernant les erreurs commises par la physique et autres sciences affiliées à la suite d'observations, avez-vous déjà entendu parler des canaux de Mars ?

Ah ? C'est pas ce que j'avais compris : visiblement, tout le monde les voyait, mais personne ne les voyait exactement de la même façon.

Okie, alors je vais vous livrer une interrogation qui me travaille pas mal.
Je pense être athé et j'essaie d'avoir le plus souvent (même si je me trompe quelquefois ) une attitude scientifique. Je respecte pourtant profondément ceux qui croient au nom du droit à la différence.
Ce que je dis va peut-être vous paraître naïf, peut-être, pourtant je ne cherche à me moquer de personne.
Ce qui me gène, c'est que je n'arrive pas à faire confiance à un croyant. J'ai l'impression que beaucoup de gens qui se disent chétiens ou mulsulmans n'ont pas la foi. Ils croient quand ça les arrange et se fient à la sicence le reste du temps.
Que le Pape fustige les homosexuels, la contraception et l'avortement, cela ne me choque pas, mais qu'il recourt à la médecine pour prolonger sa vie, voilà ce qui me choque.
J'ai vu des documentaires sur les Amish et ces hommes et ses femmes ne paraissent vivre leur foi et profiter des dons de leurs dieux.
Maintenant qu'un chrétien se serve d'un téléphone, d'un ordinateur, d'une voiture, aille se soigner dans un hôpital, achète des vêtements faits par des enfants exploités et regarde sans rien faire des génocides à la télé, voilà ce qui me choque. Pourquoi ne travaillez-vous pas la terre comme on vous l'a enseigné. Vous avez des prophètes qui accomplissait des miracles, même le fils de votre dieu est descendu sur terre en accomplir et vous n'avez pas la foi. Pourquoi vous soignez-vous au lieu de prier ? Vos prophètes ont soigné des lépreux et guérir des aveugles, l'avez-vous oublié ou avez-vous si peu de foi ? Je me rends compte avec le temps presque tous les chrétiens et les mulsulmans que je connais n'ont pas lu la Bible ou le Coran de bout en bout, ni même à moitié.

La volonté de Maxwell, Galdor, était d'unifier par une théorie commune un ensemble d'observations. Il a élaboré à une théorie, qui, si elle s'avèrait, impliquait d'autres phénomènes.

l'observation peut parfois etre trompeur aussi
un exemple: au 19em siecle Urbain Leverrier observe des pertubations sur l'orbite de mercure, il en deduit par les lois de Newton qu'un corps celeste entre mercure et le soleil doit exister il baptise cette planéte vulcain or vulcain n'existe pas il faudra attendre la relativité général d Einstein pour prouver que les observations de Leverrier etait Erroné

La théorie des cordes correspond à la phase 2. La phase 1 correspond aux observations dans les grands collisionneurs. Les phases 3 et 4 restent encore hors de portée technologique.
Au passage la théorie des cordes n'est pas du domaine de l'astronomie, mais de la physique des particules, l'infiniment petit contre l'infiniment grand (même si la cosmologie s'appuie en partie sur la physique des particules).

C'était sur l'orbite de Neptune, mais bon... à l'échelle de l'univers c'est presque pareil
L'observation de Leverrier est correcte, mais ses prévisions qui reposent sur le modèle newtonien ne s'avèrent pas. Le modèle newtonien doit donc être corrigé ce que fait Einstein. La science avance à petits pas...