Se pose alors le problème de l'escalade. J'aimerais bien que tout se règle à coups de poing comme à l'époque de mes parents, malheureusement ce n'est plus toujours le cas et un mec a vite fait de sortir un couteau ou un tournevis et de t'en fouttre un coup...

Apparement tu t'en ai déjà pris un coup tout comme moi, tu approuveras je pense quand je dis que c'est loin d'être agréable... Seulement voilà, quand je me balade dans la rue on peut me braquer je m'en balance, je n'ai jamais plus de 50£ sur moi, pas de carte de crédit... mon téléphone portable? Ca se remplace... Inutile de porter une arme, tu rsiques tout autant d'avoir des emmerdes avec la justice si tu te defends toi-même.

Mais selon moi le problème se pose en cas d'effraction où là, si la vue de l'habitant ne suffit pas à effrayer le cambrioleur, ça a toutes les chances de se compliquer, et pas en ton avantage. Et malheureusement je ne peux me résoudre à fuir de MA propre maison. C'est là qu'arrive l'escalade de l'armement. Alors un 38. ou un 22. a toutes les chances je pense de faire fuir l'agresseur si il entend deux-trois balles siffler à quelques mètres de lui... Mais je t'accorde que ça me désole d'avoir à en arriver là.

Perso, tel le "gauchiste de base" du texte, j'aurais plutôt tendance à ne pas porter d'arme à feu.
Jamais. Que ce soit un fusil antichar ou un petit calibre. Je trouve ca ultra dangereux si jamais une situation s'envenime...
On ne se contrôle pas sous la panique. (sans parler de ce qui arriverais à un type qui pète les plombs en ayant des armes à feux chez lui)

Ca peut paraître con, mais contrairement à une partie d'entre vous, je pense que j'aimerais mieux que ce soit "moi" plutôt qu'"eux"...
Maintenant, ca me va bien de dire ca au calme, mais je sais pas ce que je ferais en situation...

Je ne vais rien apporter de spécial au schmilblick. Juste rapporter une anecdote, sans doute pas spécialement extraordinaire.

Mon grand-père était capitaine dans la marine marchande. En tant que tel il avait l'obligation de porter une arme quand il naviguait. Il le faisait, mais laissait les balles dans le coffre-fort de sa cabine parce que "quand on porte une arme, un jour ou l'autre on est vraiment très très tenté de s'en servir".

J'étais assez petit à l'époque et j'y ai souvent repensé.


Vazkor

et là tu sort ta batte et tu lui casse un bras ou une côte sans le tuer accidentellement.
D'un côté on a des armes comme la batte ou le taser où il faut vraiment y aller fort pour tuer, et d'un autre côté on a les flingues où là il faut vraiment très bien savoir s'en servir pour être sûr de ne pas tuer...
Chacun son choix... Perso, pour le même prixje préfèrerais m'acheter un ou deux taser qui tire à 5m, dans un appart y a pas besoin de plus, plutôt qu'un flingue.



Exactement ça, là est tout le problème.

Je n'y avais pas pensé plus tôt mais j'avoue que là tu marques un point... si c'est aussi efficace que ça c'est peut être une bonne solution.

Heureux de t'avoir fait découvrir ça.

Et pour avoir déjà tester (du mauvais côté ), je peux te dire que c'est efficace, pendant 20min j'ai rien fait à part me pisser dessus (heureusement que j'étais à jeun). Et il m'a fallu 20mins de plus pour pouvoir marcher correctement.
Et vu que maintenant il existe des modèles sans câbles qui tire 4-5 coups, je trouve que ça remplace avantageusement les armes à feu.

@ GenoSicK : Donne-leur un boulot « normal » (le boulot de base bien chiant et peu enrichissant qu'a la majorité des « parvenus » de la classe moyenne « aisée ») et tu n'en récupéreras qu'une frange, la moins dure, ceux qui ont rejoint les bandes par dépit ou faiblesse de caractère. Mais les autres préféreront rester à leur bizness. Ils ont créé un système parallèle où on brille et gagne gros en peu de temps (même si c'est dangereux), ils ne sont pas prêts d'en changer. Ils se rendent d'ailleurs bien mieux compte de la situation que le pékin moyen, ce à quoi ils ont droit, jusqu'où ils peuvent aller sans entraîner de représailles, qui les protège, etc.
Et si j'ose dire, c'est pareil de l'autre côté de l'échelle : demande à un député de renoncer à ses 30000 F par mois de frais pour les fournitures de bureau (ils changent de Mont Blanc quand il est vide ?) et de faire serveur chez Mac Do, facteur ou pompier pour voir ce que pensent ces « dévoués représentants du peuple » ; qui étonnamment ne manquent pas un défilé du 14 juillet pour parader devant les caméras, mais oublient ensuite de fêter la nuit de l'abolition des privilèges...
D'ailleurs c'est quoi l'égalité et un boulot correct ? Être pressuré par une entreprise qui peut te virer quand elle le souhaite, se retrouver à la rue avec trois crédits sur le dos et aucune association de défense des droits de l'homme pour alerter les journalistes ? Et arriver à la fin de sa vie pour payer 15000 F par mois une cellule dans une maison de retraite qui n'a même pas la climatisation en été. Ça donne envie...
Un dernier mot sur le syndrome Jean Valjean. Je suis désolé, mais aujourd'hui dans nos sociétés modernes on vole rarement pour manger et pour survivre. A moins que le DVD, la BMW, le portable dernier cri et les chaussures à la mode ne soient devenus des denrées essentielles de l'alimentation du citadin...


Les politiques ont démissionné il y a des décennies pour se remplir les poches. C'est bien là le problème, il n'y a aucune volonté d'améliorer la société et je suis personnellement pessimiste quand on voit comment tourne le monde, ce à quoi aspirent les « dirigeants », comment se comportent les « minorités » et comment est traité le citoyen lambda.


C'est ce qu'on propose à tout le monde, pas seulement aux « minorités opprimées » (j'emploie ce terme non par mépris mais pour faire comme dans les discours bien-pensants). Et le prolo qui bosse toute sa vie à coudre des chaussures et se retrouve à 50 ans sur le trottoir car on délocalise son usine dans des pays où on traite les gens comme des esclaves (pour leur bien paraît-il, sinon ils seraient encore plus miséreux) n'aurait-il pas autant le droit de tout casser ? Et pourtant c'est exceptionnel quand ça arrive. Par contre il doit accepter sans broncher qu'on gribouille sa palissade et crame la voiture qu'il n'a pas encore fini de payer ?
Le jour où ces « minorités révolutionnaires » s'en prendront à ceux qui les ont mis dans le pétrin, on en reparlera (ce n'est pas non plus une solution, m'enfin...). Mais c'est vrai qu'il y a des CRS dans les beaux quartiers et que depuis Robin des Bois plus personne ne vole aux riches pour donner aux pauvres.


Qui les premiers portent un regard sympa sur la drogue ? Les médias... Qui le premier laisse circuler la drogue ? L'État... Les mêmes qui s'octroient le droit d'ingérence pour bombarder des civils avent de passer leurs contrats, mais ne risquent pas de déclencher une opération au-dessus des plaines de pavot d'Afghanistan, des champs de cannabis du Maroc ou des plantations de coca d'Amérique du Sud. La lutte contre le terrorisme aurait-elle une limite, située au niveau du porte-monnaie ?


Ce serait la solution mais il faut dire cela aux politiques. Ceux qui subissent les effets de leurs magouilles ne peuvent malheureusement pas changer les choses à la source. Ils le pourraient s'ils se rendaient compte de la situation et s'unissaient, mais l'égoïsme est tellement répandu, et la télé veille à abrutir la masse... Ouille, on dirait le survivaliste anglais qui parle


Que peux-tu faire quand 10 pillards entrent chez toi. As-tu remarqué qu'ils agissent rarement seuls et sont parfois équipés d'armes de guerre (qu’eux trouvent au marché noir). Agiter un rouleau de sopalin me semble peu efficace
Faut-il rappeler que des armes officiellement achetées sont identifiables à leurs projectiles (excepté les armes à canon lisse). Seul un fou braquerait une banque ou s'amuserait au vigilante avec une arme registrée. Il n'y a que deux risques à avoir des armes officielles. Le premier est l'accident en la laissant traîner ou en ne la déchargeant pas, une personne responsable qui a appris à manier une arme et en connaît les dangers ne devrait jamais faire ces erreurs (avoir un coffre fort, ne pas jouer avec des enfants, ne pas sortir son flingue pour faire le beau quand viennent les copains, ne pas manipuler une arme quand on vient de faire la fête, etc.). L'autre est le pétage de plombs, mais dans ce cas posséder une voiture est tout aussi dangereux et personne ne s'en préoccupe (sauf le z-héros Sarko, le superman qui met des radars dans les longues lignes droites, mais cela est une autre histoire).
Par contre ceux qui disposent d'armes achetées en douce se moquent bien des législations.

Cela dit, GenoSiK, je suis d'accord avec toi d'un point de vue théorique. Dans un monde parfait personne n'aurait besoin d'armes, on vivrait tous en paix et ce serait magnifique. Malheureusement en pratique nous sommes encore loin du paradis sur terre, et on peut donc comprendre ceux qui n'ont pas envie de rejoindre immédiatement le paradis des cieux

Bon, la suite du texte :

Un gars à peine majeur, très mince et visiblement anxieux, me fit signe « Hé ! Approchez. »

J'avançais jusqu'au comptoir en traversant les rayons, au milieu de verre cassé et de sacs éventrés. Le commis ne portait pas d'uniforme et bien qu'il fut tendu, il sourit du mieux qu'il put, mais cela ne me rendit au contraire que plus nerveux car je comprenais que quelque chose lui faisait sacrément peur.

« Écoutez, normalement on ne devrait pas être ouvert, » murmura-t-il, tout en rangeant des papiers sur le comptoir, « Je suis venu uniquement parce que mon patron m'a demandé de récupérer des documents dans le bureau puis de tirer le rideau. » Il jeta un coup d'oeil vers le côté droit du magasin où, maintenant que je m'étais habitué à l'obscurité, je pus distinguer quatre types debout en train de feuilleter des magazines. « Ces gars m'ont emboîté de pas et ils ne veulent plus partir. Bon, de quoi avez-vous besoin ? » finit-il par me demander.

« Je veux juste un peu de lait, du pain et du beurre, et aussi quelque chose de doux, comme des bonbons pour la gorge, c'est possible ? » répondis-je doucement.

« Pourriez-vous m'aider à virer ces types ? Vous vous êtes costaud, vous êtes un agent de sécurité non ? » Je réalisais tout à coup que je n'avais pas changé de vêtements depuis que j'avais quitté mon boulot à Rodeo Drive trois jours auparavant. « J'en ai franchement rien à foutre du magasin, vous pouvez prendre tout ce dont vous avez besoin, et après je fermerai. Mais avant il faut que ces types dégagent. » J'acquiesçais, « OK, je vais essayer de vous aider. Sont-ils armés ? » m'informai-je avec méfiance.

« J'en sais fichtrement rien, ils me font tellement peur que je ne suis plus retourné leur parler, » chuchota-t-il.

J'observais un peu ces quatre types. "Je vais les faire sortir," lui dis-je avec bien plus d'assurance que je n'en avais vraiment.

En avançant vers le rayon des magasines, je reprenais ma voix et mon allure d'agent de sécurité, que j'avais peaufinées pendant un an et demi en étant confronté à ce type de problème à Park La Brea et à Rodeo Drive. Et tous ceux qui travaillent dans la sécurité savent exactement de quoi je parle.

En me rapprochant, je pouvais maintenant les détailler. Des mexicains, clairement des membres d'un gang. Deux des gars étaient tellement petits qu'ils frisaient le nanisme. Un autre, plus âgé et de carrure assez mince, avait les yeux dans le vide comme s'il était ivre ou drogué. Celui qui semblait le plus coriace était un costaud d'environ 90 Kg pour un bon mètre 78, un salopard au regard désagréable et à la dégaine de la parfaite ordure. J'avais donc l'avantage de la taille et du poids sur le meneur, mais je ne vais pas vous mentir et fanfaronner. En vérité mon coeur battait la chamade et je n'en menais pas large. Ces gus auraient pu dégainer des flingues en quelques secondes et me buter aussi sec. Bien entendu, à cet instant je me mordais les doigts d'avoir écouté ma femme et laissé le Desert Eagle à la maison.

Les deux nains se mirent à rouler des mécaniques dès que je fus proche, remuant leurs lèvres comme des maboules. Ces minus seraient sans doute les premiers à sortir leur flingue si on en arrivait à une démonstration de force. Je conservais une expression neutre, sans laisser transparaître la moindre émotion. N'oublions pas que l'impassibilité est généralement beaucoup plus inquiétante qu'un air de dur ou un comportement agressif. Dans ces cas-là, adoptez toujours un visage imperturbable et un regard distant. Désamorcez le conflit, ne trahissez jamais vos émotions, pas même l'hostilité. Plus l'autre gars s'emporte, plus votre expression doit être neutre, cela déstabilise à peu près n'importe qui.

Le maigrichon bourré l'ouvrit en premier. Ses trois compagnons faisaient jouer leurs muscles et se déhanchaient comme des singes. « Qu'est c'qu'y a ? » je décelais un manque d'assurance dans sa voix, ce qui me réconforta. Sois direct, ne mâche pas tes mots.

« Le caissier là-bas dit que le magasin est fermé. Pourquoi vous êtes encore là les gars ? » demandai-je en m'adressant directement au costaud et non au maigrichon.

« Va t'faire foutre, » lança-t-il, « on est dans une pétunia de dé-moc-crass-ie. On a le droit d'aller où on veut, supercalifragilisticexpidélicieux. » Étonnamment ces types ne parlaient pas avec des voix suffisamment graves. Ils se donnaient en spectacle et faisaient les beaux, mais j'étais certain qu'ils manquaient d'assurance et allaient se calmer.

Le petit nain mexicain avait un bandana autour de la tête. « Petit blanc, tu vas te faire botter le cul si tu nous parles com'ça. » Au moment précis où il dit ça, je sus que ces types n'avaient pas de flingue. C'étaient des petites frappes qui rêvaient d'intégrer un gang mais qui mais tondaient des pelouses pour gagner leur vie. Toutefois ils se la jouaient gros dur pour effrayer les honnêtes citoyens.

J'empoignais le petit mec par les cheveux et le bras, l'utilisant dans la foulée comme un bouclier pour pousser les autres vers la sortie. Tout en avançant, j'attrapais au passage un objet sur un présentoir et l'enfournais dans ma poche. « Les gars, on vous a gentiment demandé de sortir. Il est temps d'y aller. On ne veut pas de vos histoires vaseuses. Quittez les lieux, c'est terminé. »

Le costaud baragouinait des insultes, enculé et tout le reste, mais il était lui aussi chassé vers la porte, vu que je me servais du nain pour repousser les autres. Le maigrichon bourré était furieux, avec un regard d'assassin, mais maintenant que je savais qu'ils n'avaient pas de flingue, aucun d'entre eux ne me faisait peur.

J'ouvris la porte principale et les jetais dehors où ils poursuivirent leurs invectives et leurs plaintes.

Alors que je cherchais à refermer la porte pour la verrouiller, le costaud se ravisa et tenta de se rebeller. Il coinça son bras contre le cadre de la porte et chercha à m'agripper à la gorge. Il voulait m'étouffer et continuait de m'insulter pendant que ses amis l'encourageaient dans son dos. « Pédé de gringo, je vais t'étrangler ma sérénissime ! » Il n'arriva pas à trouver une prise solide et je lui tordis les doigts en arrière jusqu'à ce qu'il couine et relâche son étreinte... mais avec l'autre main il m'envoya une droite sur le côté du visage. Je ressentis un peu de douleur. Ses amis beuglaient, « Tue ce connard, Poppy ! Vas-y, tue-le ! » Il m'envoya un autre direct et comme j'étais toujours en train d'essayer de fermer la porte, je reçus le coup en plein dans le nez. Cette fois ça me fit vraiment mal. Mon nez pissait le sang. Les trois autres se moquaient et m'insultaient, « Et paf ! Pédale de blanc, allez casse lui la figure ! »

Maintenant que je saignais du nez, je décidais que se contenter de les pousser et refermer la porte n'était pas la bonne solution. Alors j'envoyais balader le costaud un peu plus loin dans la rue et je sortis à mon tour. Ses amis l'exhortaient, « Ouais, Poppy va lui casser le cul, mec, t'es un homme mort! »

Vous allez certainement penser que c'est le passage où je vais vous raconter un super combat de rue où j'utilisais d'incroyables enchaînements de kung-fu pour vaincre mon adversaire.

Et bien vous serez probablement déçus. Le combat dura approximativement une seconde...

Ah, Sudden-Impact je suis bien d'accord avec toi !

Surtout le passage qui concerne les armes de guerre. Mais... je pense que ceux qui ont des armes de guerre sont intégrés dans l'économie réelle (pas l'économie "officielle"), c'est-à-dire qu'ils profitent de l'état actuel de la société, qui assure leur marché (notamment les gosses qui achètent leur beuh).

Les émeutiers sont les losers universels, les dealers sont mieux qu'eux, tous les autres sont mieux qu'eux, ils doivent ramer dans des jobs précaires (dans lesquels ils sont traités comme les merdes qu'ils sont). Donc quand l'occasion se présente, ce sont ces nuls (agissant en bande, comme de vrais nuls) qui pillent, volent, violent etc.

je pense que les criminels ont un comportement différent en cas d'émeute. Et si l'on venait à une crise plus longue dans la durée, les criminels seront ceux à qui ont irait acheter des boîtes de conserve et de l'insuline.

C'est le même problème que pour les gamins qui veulent tous avoir Nike ou Adidas sur leurs fringues, c'est une histoire d'image et de nécessité inventée et "imposée" par l'environnement.


Sous le coup de la rage ce n'est pas évident, comme pour LA ou, plus proche, les attaques sur le commissariat quand un jeune s'était fait descendre par la BAC il y quelques années (me rappele plus bien).
Avant que ça arrive, il faut qu'ils apprennent à canaliser ça et à savoir discerner les responsables sous l'énervement.
En attendant ça restera au stade où on frappe dans le mur quand on vient de se prendre le marteau sur la main. (la comparaison est pas top mais bon...)


Ca reste l'exception. Et à ce moment là je vos pas à quoi un flingue servira. A moins d'avoir son M-16 à porter de mains, auquel il répondront par la grenade, mais heureusement que j'ai mon Abrahms garé derrière la maison, etc.... Ca rime à rien.


Le problème c'est que tout ce que tu cite ne sont nullement des critères requis pour avoir le droit d'acheter un flingue.


Pour le reste, les politiques, la situation actuelle, etc... on a sensiblement la même vision des choses.



Quand on vous le répète à longueur de journée pendant des années, on finit par y croire.
Un truc qui m'avait fait halluciner il y a longtemps, c'était un reportage où on voyait une gamine noire comparer 2 poupées en disant que la blanche était une gentille fille alors que la noire était une loubarde. Et elle le disait texto : "C'est pasqu'elle est noire."


Ah bon ? Quelqu'un qui bousille la vie des gens en leur vendant de la came c'est mieux ? Et qui défendent leur bizness le flingue au poing ? On n'a pas la même vision des dealers. (je parle pas des dealers d'herbes qu'on connait tous)

Les émeutiers sont psychologiquement des losers. Les dealers ont plus de confiance en eux, ils ont un moyen de contrôler leur vie, et ils ont une quête de pouvoir. C'est ca, plus que l'argent (l'argent étant un outil et un signe du pouvoir) qui les mobilise.

Même les vagabonds, ne pouvant compter que sur eux-mêmes, sont plus débrouillards, et bien plus courageaux, que les zobs qui végètent par et pour la société de consommation.

Quand tu brandis une paire de Nike, le vagabond rigole, le dealer sait que cela fait partie de sa stratégie d'image, le loser a un orgasme. Seul l'émeutier peut vouloir aller se salir (par le pillage, le vandalisme) pour une paire de pompes, ou les autres conneries qu'ils retirent du pillage.

Pour formuler la même chose différemment : le dealer et le vagabond savent comment acquérir ce dont ils ont besoin. Ils exercent un choix critique, et ont une discipline dans leur comportement que le nul qui lui n'a aucune discipiline et ne consomme pas uniquement parce qu'il n'a pas les moyens de le faire.

@ Solsys : Tu as raison, les criminels qui ne touchent qu'aux gros coups se moquent de voler un caddie de fringues et des DVD, de même qu'étant bien équipés ils susciteraient la convoitise en cas de crise longue.
Toutefois lors d'une courte flambée de violences, les petits criminels sont le véritable problème pour les particuliers (les gros eux préféreraient s'occuper d'une banque désertée), car même s'ils sont moins bien équipés ils restent les plus nombreux et les plus dangereux.
Les autres je ne les mépriserais pas à ce point mais ils ne valent pas grand-chose, ce sont des profiteurs et des lâches qui se sentent soudainement forts car ils ne rencontrent aucune résistance en face. Ce sont les mêmes qui braillaient pour brûler les sorcières et le lendemain regrettaient qu'on eût tué la guérisseuse et maudissaient le Seigneur. Les mêmes qui fermaient leur gueule face aux Allemands mais sortaient la tondeuse à la libération...
Les criminels endurcis, motivés et équipés, pourront toujours pénétrer une protection. Mais ont-ils envie de s'attaquer au gars de base pour lui voler sa chaîne Hi-Fi et sa collection de figurines du Seigneur des Anneaux ? Non. Par contre les petites frappes et les pillards potentiels, eux, visent les faibles. Seul le sentiment d'impunité les guide, que l'ordre revienne (ou qu'ils se trouvent face à une résistance conséquente) et ils rentrent comme des toutous à la niche (ou se rabattent sur une autre proie moins bien préparée).
On en revient donc au sujet principal : oublions l'apocalypse à la Mad Max, peu probable dans notre société et contre laquelle il est de toute façon impossible de se préparer correctement, dans la durée. Si une catastrophe de courte durée survient et que l'Etat n'est momentanément plus à même d'assurer la sécurité de ses citoyens (les moins aisés ajouterais-je), ceux qui pourront se défendre jusqu'à ce que l'ordre revienne seront les moins touchés. Et malheureusement, la seule solution c'est d'avoir (en plus de provisions) des armes. Et de savoir s'en servir.
Maintenant, est-ce qu'on estime qu'une telle situation va arriver dans sa ville ou pas. Là est la vrai question. L'auteur du texte a opté pour le oui, les idéalistes affirment que non, et moi je n'en sais rien


Dis comme ça j'abonde en plein dans ton sens.



@ GenoSicK : Tout à fait. On en revient toujours au problème de l'éducation et des messages véhiculés par les médias. Et donc aux politiques et à leurs liens avec les entreprises (qui actuellement n'ont qu'un but : faire de l'argent facile, vite, sans se soucier de qui paye ni des conséquences à plus long terme).


Nous ne sommes pas ici dans Germinal (où du reste on tirait sur les pauvres mineurs). Ces émeutes éclatent pour de faux prétextes et elles ne sont pas menées par des personnes qui revendiquent une justice sociale.
A L.A., Mr King n'était pas un saint et la suite de l'affaire l'a démontré. Dans l'affaire du jeune tué par la BAC, n'était-il pas au volant d'une voiture volée, en train de foncer sur les policiers ? Au risque de sembler terriblement cynique, les risques du métier existent des deux côtés...
N'est-ce pas marcher sur la tête que de dénier aux pompiers la légitimité d'un métier à risque et dans le même temps de trouver inconcevable qu'un criminel qui joue avec la vie d'autrui puisse aussi risquer sa peau ? (là je parle du foin que font les journalistes « humanistes » et les « associations » muettes le reste du temps)


Certes mais il n'est pas dit que cibler les responsables intéresse ceux qui participent à ces affrontements. On en revient au rapport de force : les responsables sont bien protégés, la classe moyenne ne l'est pas ; les policiers qui gèrent ces émeutes ont de la retenue tant qu'une limite n'est pas atteinte (attaque de places sensibles et des beaux quartiers).
Les criminels qui représentent un véritable danger pour les « gros » sont éliminés. Résumé de cette façon ça fait un peu paranoïaque ou réactionnaire, mais j'ai l'impression que ça se passe souvent comme ça. Sans pour autant avoir de la sympathie pour lui, songez à Jacques Mesrine, qui n'attaquait pas les mémés. Ou encore mieux à Albert Spaggiari, qui dévalisait des sociétés sans tirer le moindre coup de feu... Tandis qu'on a mis des années à arrêter des terroristes qui font péter le métro comme Carlos (et encore ils sont choyés en taule, quand ils ne passent pas à la télé ou écrivent des bouquins), que les tueurs des Brigades Rouges enseignaient dans nos universités (quel bel exemple pour les étudiants : si vous voulez faire prof et que vous ne trouvez pas un bon poste, descendez quelques pauvres types en invoquant un cause idéologique à la mode) et que les petites racailles multirécidivistes narguent les flics et le peuple.


Si justement. Ça ne rime à rien si c'est la guerre ou l'apocalypse. Mais dans le cas d'une émeute localisée, ceux qui sont susceptibles d'attaquer ta maison n'ont pas un équipement militaire ni un courage de héros. S'ils se frottent à une rude résistance ils iront voir ailleurs. Rude résistance peut simplement être des coups de feu tirés en l'air...


Il suffit d'instaurer un permis avec une formation de qualité. Il ne sert à rien d'interdire, il faut éduquer. Il devrait en être de même pour le permis de chasse et le permis de conduire. De cours qui traitent de la sécurité, du comportement à adopter et du maniement de l'outil, pas seulement de vagues principes, beaucoup de flan au journal télévisé et avant tout une grosse obole à verser à l'État et aux compagnies affiliées.
La volonté politique est une fois de plus absente. Et puis c'est plus simple de désarmer les honnêtes gens, sait-on jamais, si un jour la télé est en panne et qu'ils en viennent à réfléchir un peu


Mais tu es plus optimiste que moi sur la nature humaine


Cela contribue aussi à la propagande, dans les deux sens, en créant du ressentiment chez les uns (qui se croient opprimés) et les autres (qui le sont tout autant mais qu'on présente comme des nantis).
Opposer les gens sur des bases raciales ou religieuses, et ramener cela à une échelle sociale immuable, est un moyen de les diviser. Et au bout du compte, à force d'insister lourdement, ça créé un fossé au lieu de rapprocher les gens différents. Aujourd'hui chacun lutte pour sa pomme et au bout du compte méprise les autres parce qu'ils ne sont pas blancs / noirs / arabes / hétéros / homos / musulmans / athés / etc.
Personnellement je préférerais qu'on parle de citoyen (c'est mon côté idéaliste ), tous unis pour que la société fonctionne dans le bon sens, chacun y ayant sa place. Je préférerais que l'on parle de culture, au sens de s'élever l'esprit et de progresser harmonieusement vers une société meilleure. Ce sont des valeurs universelles, qui d'elles-mêmes éloigneraient les quelques perturbateurs pour rassembler la majorité, qui finalement n'aspire qu'à la tranquillité.
Mais il est plus porteur pour les lobbies, les politiques, et tout ça de se créer ces dissensions pour se faire les porte-paroles de telle ou telle soi-disant « minorité » et récolter sa part de pouvoir.
Or les lobbies ayant de plus en plus d'importance, on est selon moi mal barré.

Euh... c'est pas un peu simplifier le problème ? Il me semble quand même que des restrictions sont les bienvenue, ne serait ce que pour que les citoyens ne mettent pas en danger la vie des autres.
Ok, les"accidents" pourraient comme tu le dit être limités par une formation de qualité, une sensibilisation aux risques et un réel suivi. (limités, mais pas entièrement supprimés quand même).
Reste un problème d'idéologie : c'est qui, les honnêtes gens ?
Le mec qui parle de "casser du nègre, parce que tout Ca c'est de Leur faute a Eux, et ils viennent Nous creer des problèmes à Nous, et blabla...", ca reste un "honnête gens"... Il a le droit d'avoir une opinion fasciste. Et je n'aimerais pas le savoir avec un desert eagle en poche...
Et où s'arrête t'on ? à partir de quel moment c'est "trop" dangereux d'avoir une arme chez sois ?

Pistolet petit calibre ?
Desert Eagle ?
Uzi ?
M 16 ?
Fusil antichar ?
Lance roquette ?
Tank ?
Bombe nucléaire ? ( )

Où est ce que vous vous situez sur cette échelle ? (non, je ne déconne pas)

C'est pour éviter des débordement que les forces de police ont été créées. Je dis pas que la police remplit sa tâche à merveille, qu'elle nous protégera toujours des Grands Vilains Méchants ( )quand il faut, d'une manière héroique et sans tâches, quelle rétablira les torts, etc, etc..., mais que c'est pour ca qu'elle a été créée.

Je réponds à un PM qui me demande pourquoi je veux pas donner le lien.

Le forum en question est très petit, il compte en tout 200 membres inscrits, et dans les faits, une trentaine sont actifs. Bien qu'il y ait des américains dedans, c'est un site critique quand aux médias et entre autres choses aux raisons officielles de la guerre en Irak, du 11 septembre, ce genre de choses.

Or le forum est parasité par des américains qui, honnêtement ou non, essaient de nous convertir à FoX News, et sont vraiment extrêmement lourds. Pour ma part, je pense qu'un d'entre eux au moins est là parce que c'est son job de saboter un site qui non seulement est très critique vis-à-vis de certaines choses aux Etats-Unis, mais aussi qui donne des informations d'ordre politique ou techniques susceptibles d'enrayer un peu les versions officielles.

En plus de ces trolls qui n'ont vraiment aucune raison de rester sur ce site en dehors de vouloir le saboter (ils ne sont en fait même pas survivalistes, bien au contraire même), on risque aussi l'envahissement par les débiles primaires (US surtout, mais la liste est non limitative), dont je vous donne un exemple :

La question du thread étant "il y en a-t-il ici qui espèrent la fin du monde ?" voici un nouveau qui a dit oui (et c'est bien le seul)

Here in the States and particularly the South I hope it hits soon while I am fit enough to do something about it. As many of ya'll say, its gonna happen anyway. Better while ya can fight and turn this thing around. This NWO has corrupted the world and time will only make it stronger and harder to combat. Those who are silly enough to think they can either vote the problem away or maybe they (NWO) will just finallly see the error of their ways is just a silly dreamer. We in the South have many groups the "Sons of Confederate Veterans" the "Southern Heritage Association" the United Daughters of the Confederacy" the "League of the South" to name a few. Many of us Southerners would just love to seceed from the rotten Yankee USA.

Ce genre de types immatures mais dingue de flingues non seulement ruine toute la culture survivaliste (qui a bien plus à voir avec l'Angleterre des années 70 que des ploucs de Virginie), mais lui donne un mauvais nom. Ils aiment à se définir survivalistes alors qu'il n'en n'ont rien (notamment le côté bricolo-technique)

Donc vous voyez que façe à ces multiples lourdauds (plus ou moins fachos), je tiens à préserver un écosystème délicat de plus de gros trolls encore, sinon c'est la fin du forum dans son esprit actuel. J'espère que ceux qui m'ont fait la demande comprendrons.

@ Fulnec : La phrase avec le smiley était ironique...

Qui j'entends par personne apte à posséder des armes à feu ? Cela me semble évident : ceux qui suivent une formation, on peut imaginer un examen inspiré du Code de la route qui mette l'accent sur les principes de sécurité. Quand je parle d'examen, c'est sans arrière pensée financière ni de régulation (je ne suis pas un homme politique ), mais de l'enseignement du minimum à savoir lorsqu'on manipule puis stocke une arme. Ça permettrait d'écrémer et éviter que des abrutis profonds possèdent officiellement des armes (ce qui peut être le cas aujourd'hui). Évidemment seraient bannis du lot ceux qui ont un casier judiciaire lourd (cambriolage, braquage, meurtre, vente de stupéfiants, pédophilie, violences conjugales), ceux qui sont connus pour être drogués ou alcooliques (suite par exemple à un grave accident de la route) ainsi que les personnes placées sous antidépresseurs ou souffrantes d'une maladie mentale avérée qui peut conduire à des violences.
En résumé est éligible toute personne qui apprend la manipulation correcte d'une arme à feu et ne s'est jamais illustrée comme une racaille ou un psychopathe. Je préconise donc une sélection plus stricte et en contrepartie l'accès à une plus vaste gamme de choix (pour l'échelle, le fusil antichar est une bonne limite, au-delà c'est difficile de trouver un stand de tir ). Cela ne mettrait pas à l'abri d'un accident mais ça en éviterait la plupart et permettrait aux tireurs responsables et aux collectionneurs de pratiquer leur passion en toute liberté.

Dans le même ordre d'idées, imagine l'instauration progressive d'un permis de conduire où en plus du Code et de comment démarrer un véhicule on te mettrait en situation de dérapage, etc. en expliquant ce qu'il ne faut pas faire, en te faisant toucher du doigt les dangers et leurs principales solutions au lieu de les laisser dans l'abstrait. Ce serait la moindre des choses vu le prix qu'il coûte... C'est ce que fait Porche avant de vendre un gros modèle : ils te mettent sur un circuit avec un pilote expérimenté pour un stage.
On peut même imaginer deux niveaux, conduite normale et rapide si tu as les réflexes adéquats, certaines voitures ne pouvant être légalement achetées et conduites qu'avec ce dernier... Ce genre de mesures, à l'opposé de la méthode Sarkonul (faire beaucoup de vent, fliquer tout le monde et empocher encore plus de pognon ; désolé pour ses admirateurs s'il y en a ici ) améliorerait les choses à mon avis.
Qui serait contre ? Les mauvais conducteurs, les vendeurs de voitures, certains chantres de la sécurité routière qui sont toujours opposés tout, et bien entendu les politiques qui ne veulent pas faire de frais au service du public. Ca fait beaucoup de lobbies à convaincre... Et c'est pareil pour les armes.

Quant aux opinions politiques, je ne fais pas partie de la police de la pensée : tant que cela reste dans une sphère +/- privée, ça ne me dérange absolument pas. L'engagement politique de la majorité des gens ne dépasse pas la bruyante discussion de comptoir, qu'ils soient fachos, gauchistes, modérés ou apolitiques. J'évite par conséquent de juger quelqu'un parce qu'il est censé être de droite ou de gauche, extrémiste ou tolérant, noir ou blanc, spectateur de la Star Ac (encore que dans ce dernier cas... ), je préfère voir comment il se comporte dans la vie de tous les jours... Maintenant un gars qui tire sur un noir / blanc / gauchiste / facho uniquement parce qu'il est noir / blanc / gauchiste / facho, alors qu'il n'a concrètement rien fait de mal, celui-là est un psycho, point final.

Concernant la police, lorsqu'elle assure son rôle, qu'elle est juste et respectée, c'est-à-dire lorsqu'elle reçoit les ordres adéquats parce qu'il y a une volonté politique (on y revient toujours) de protéger l'ensemble des citoyens, dans ce cas les armes des particuliers ne doivent pas avoir d'autre rôle que sur un stand de tir ou un terrain de chasse. Mais dans ce fil de discussion le postulat est que la police n'intervient pas – et c'est malheureusement déjà le cas dans certains quartiers. Alors dans une situation de crise totale, où une partie de la population cherchera à massacrer l'autre, il est évident que des gens bien armés pourront mieux se protéger et défendre leurs proches.

Il n'en reste pas moins que n'importe quelle personne sensée souhaite que cela ne se produise jamais. Les grandes gueules dont parle Solsys (les trolls de son forum) sont du même métal que les pillards : ils espèrent un jour se prouver quelque chose en descendant des « Gros Méchants » mais ce sont des minables, il n'est même pas dit qu'ils aient le cran de le faire ou pire qu'ils s'en prennent aux bonnes personnes pour défendre la vie d'innocents. Ce sont au mieux des vantards, sinon des viandards, stupides et impulsifs, qui à mon avis ne rentrent ni dans la catégorie des amateurs d'armes (au sens noble du terme), ni dans la catégorie des survivalistes et encore moins dans celle des gens un minimum sensé.

Cela dit, comme en pratique on ne peut pas changer le monde ni les lois (et parfois il vaut mieux pas que les lois changent quand on voit comment les politiques sont terre-à-terre : du genre vouloir interdire le Roquefort à Bruxelles parce qu'il y a de la moisissure dessus, sic !!!), il faut faire avec... Bon, j'arrête de faire des messages super longs

Tu peux faire des messages super longs, s'ils sont intéressants comme celui-ci y'a vraiment pas de problèmes.

Concernant le permis de possession d'arme à feu, je suis bien d'accord. Maintenant tu ne peux pas empêcher les gens d'être cons.
Il y a des gens qui ont le permis, qui kittent leurs bagnoles et rentrent bourrés de discothèque, et ils viandent régulièrement sur les routes de notre bon royaume.

Donc si le permis permet à la plupart de comprndre comment on se sert de l'engin potentiellement meutrier dont ils ont la charge (arme ou voiture), ca empêche juste le vaste chaos, mais il restera les connards, ils seront toujours là quelle que soit la loi.

Remarquons au passage la place à la fois de la voiture de sport et des armes à feu dans la culutre télévisuelle/cinématographique. Il s'agit d'un véritable fétichisme, dérivé bien logiquement d'une frustration.

Qu'un nord-américain revendique une arme à feu, c'est normal, cela fait partie de son histoire, celle de la conquête de l'ouest.

Pareil pour un suisse...

Pour un français, c'est déjà moins courant. Quant à l'idée pour un gouvernement de permettre les armes à feu, faut pas rêver. En cas d'émeute ou d'insurrection, si seules les forces de l'ordre possèdent des armes à feu, et quelques malfrats qui les ont achetées au marché noir, c'est mieux, cela permet de calmer les choses plus vite.

Jusqu'à un certain point, cependant. la France est le premier pays d'Europe à avoir institué la "Levée de masse" durant la période de la révolution de 1789 en déclarant "la Patrie en danger". Ce phénomène a débouché, de fil en aiguille, sur la conscription qui n'a été suspendue qu'il y a peu de temps.
Autrement dit: pour cause de conscription, tout citoyen doit (devait) servir sous les drapeaux et est (était) mobilisable, donc avait le devoir de savoir se servir d'une arme...

Rappellons que la législation actuelle sur les armes est une conséquence de l'occupation de 1940. Avant guerre il était bien plus aisé de se balader avec une armes à feu: mon grand-père possédait un atelier de travail de cuir à Paris. Il apportait la recette de la semaine à la banque chaque vendredi soir et assumait les fonctions de voyageur de commerce à travers toute la France. Ayant souvent à emporter de fortes sommes d'argent, il se promenait, y compris en train, avec un automatique en 9mm sur lui...
En fin de semaine, il quittait son atelier et arpentait les rues de Paris avec la malette contenant l'argent dans la main gauche et le 9mm, chargé et armé, dans la main droite, et ce jusqu'à la banque...

... les rues n'étaient pas sûres à l'époque...

Tiens c'est marrant, parce qu'avec ta carte d'identité en France tu peux t'acheter tous les fusils 22LR que tu peux payer.

En ce qui concerne la carte de chasse, qui ouvre la voie vers les gros trucs (non pas que le 22LR ne suffise pas à tuer), elle est relativement facile à avoir.

Et il y a les trucs en vente libre comme les revolvers à poudre, qui font des gros gros trous. Les armes à feu sont courantes en France une fois que l'on sort du cadre urbain.

tu est quand meme soumis a uen déclaration en préfecture, et a une autorisation préfectorale si tu veux acheter plus de deux boites de munitions en meme temps.
de plus le fait de pouvoir l'acheter ne t'autorise pas a le transporter, tout au plus a le garder chez toi, dans un coffe (qui est obligatoire.)

pour les armes de chasses, idem, tu n'est pas censé les sortir en dehors des périodes de chase pour lequelles tu poséde un permit, et meme là tu doit les transporter dans le respect de la législation en vigueur.

enfin, meme un permit de port d'arme de catégorie ne t'autorise pas a transporter une arme chargé, seul les policiers et les agents de sécurité asermenté le peuvent, et encore uniquement pendant leurs heures de services.

alors, oui les armes a feu sont courantes, mais en avoir sur soit ne l'est pas, meme a la campagne.