Site de l'elfe noir (Sden) - site communautaire de jeux de rôle :: Consulter le sujet

Une société où les lois et les règles ne sont plus nécessaires parce que les gens ont suffisament évolués pour penser par eux-même et comprendre que l'entraide et l'écoute mutuelle sont la seule solution implique un changement radical de mode de pensée chez les gens. :')

Je suis conscient de ça, mais ce n'est pas ça qui me fera abandonner, sinon autant se flinguer tout de suite. Même si c'est desesperé, il ne faut jamais laisser tomber. Déjà aujourd'hui on va droit dans le mur, alors le jour où le contre-pouvoir disparaît, je n'ose pas imaginer.

Mais, en dehors des véhicules présidentiels, une voiture blindée normale, ou un fourgon de la Brink's, restent-ils vulnérables au bon vieux fusil antichar ?

Moi j'aime bien les fusils antichar. La munition est moins encombrante que celle du lance-roquettes (quoique bon, les dommages du dernier sont plus grands, bien sûr)

c dépent du pays ou tu vi.
si tu pense vive dans un état de droit, ou les forces de polices peuvent te proteger, tu n'a pas besoin d'une arme.

(que diable veut tu chasser avec une Marlin 444? des voitures blindés?)

L'Humanité avance. Doucement, très doucement, cahin-caha, saute deux pas pour parfois reculer d'un, avec circonspection et parfois même à reculons, mais elle avance!

Je pense vivre dans un état de Droit (autant que possible compte tenu de l'époque) où la Police fait raisonnablement bien son boulot.
Je pense aussi que même la police a ses limites et qu'elle ne peut et ne DOIS pas être partout. Je pense qu'il existe des situations exceptionnelles où la police ne peut tout simplement pas protéger l'entièreté des citoyens du pays et qu'il peut leur être nécessaire de se prendre en main.

Un bloc-moteur de voiture normale suffira.
Se faire exploser le moteur de sa bagnole par un tir bien ajusté, ça vous refroidit l'enthousiasme de n'importe quel pillard de base. Ces types s'attaquent à leur victimes en fonction de leur vulnérabilité, il y a de fortes chances pour qu'ils aillent voir ailleurs après ce genre de semonce...

Et même s'il se font pas prendre, la vie d'un humain vaut plus que le contenu d'une supérette.

ouais, enfin elle serait pas assuré que pour moi ça ne changerait rien. On ne tue pas pour ça.

A partir du moment où je tire sur quelqu'un à balles réelles, j'en suis pour 15 ans de taule. donc il faut bien évidemment voir que c'est un acte d'une occurence très exceptionnelle.

Maintenant si des gens veulent continuer de pénétrer dans ma maison après tirs de sommation, j'ai également à craindre des évenements qui peuvent briser ma vie : viol de ma femme, meurtre, défiguration, etc. Donc dans une logique défensive, je tire.

Maintenant Wenlock j'espère que tu as bien compris que le but de la maneouvre n'est pas de décharger sa frustration en tirant sur des moineaux à la mitrailleuse lourde, mais de se protéger.

Il faut voir enfin une dernière chose, qui n'est pas dirigée contre toi, Wenlock, mais qui est plus général. Il y a des gens comme toi qui ont des arguments sensés, et des impressions dont ils nous font part.
Je comprends tout à fait ton inquiétude de me voir, moi ou Merlock d'ailleurs, avec des armes à feu. Je me mets à ta place, et moi aussi ca m'inquièterait.

Maintenant il faut passer outre ce genre de considérations, si l'on pense vraiment que la situation nécessite d'avoir des armes. Oui, c'est bizarre d'avoir des armes à feu, et oui il n'y a pas beaucoup de gens qui vuelent en avoir.

Mais dans la situation décrite par Cleve, ca n'est plus du tout incongru. C'est toute la difficulté que de se préparer pour un évenement tellement exceptionnel que son occurence même paraît incongrue. C'est d'ailleurs la situation du "voisin gauchiste" de Cleve, qui n'a pas d'armes, comme tu as choisi de ne pas en avoir, mais qui se trouve fort dépourvu lorsque les pillards furent venus.

Donc tes arguments peuvent être les meilleurs du monde, j'aurais quand même un flingue, parce que je fais plus confiance en ma vision de la société et de l'avenir qu'à la rhétorique d'un autre.

prendre des trucs qui font des gros trous////le fusil pour le snipe

je saurais qu'en situation de danger je pourrais dissuader mon agresseur, voire le blesser ou le tuer si la dissuasion ne marche pas...

pour abandonner des pratiques ignobles de torture, d'esclavage et de génocide!!

d'estimer pouvoir faire avancer la masse humaine plus vite qu'elle ne le peut réellement.

demande-toi combien auraient manifesté contre l'invasion d'un "pays de sauvages", seulement un siècle plus tôt en 1903 ? Si une guerre civile avait débuté en Yougoslavie en 1891 et non 1991, combien de temps aurait-il fallu avant quele conflit ne s'étende à l'Europe entière ?

Dans mlille ans, peut-être...

Un bloc-moteur de voiture normale suffira.
Se faire exploser le moteur de sa bagnole par un tir bien ajusté,

c'est la peur qui tenaille le ventre qui rend l'humain dangereux quand il est armé

Par conséquent, j'ai arrêté de ballader une lame sur moi en permanence, de considérer toute situation "potentiellement dangereuse" comme "probablement dangereuse" (ça s'appelle "contrôller sa parano"), d'envenimer par ma trouille et mes récations sécuritaires les prises de chou avec des inconnus (on peut se maintenir hros de danger bcp plus facilement en rétablissant le dialogue

un flash ball ou un pistolet électrique "au cas où" ca ne me choque pas

j'aurais moins de scrupules a leur casser la gueulle que si ils fond la meme chose au Leader price d'a coté. et si ils sont armé, je le serais aussi.

Donc dans une logique défensive, je tire.

J'ai suffisamment potassé mon Histoire pour savoir que nous sommes sur la pente descendante

Citer

Un bloc-moteur de voiture normale suffira.
Se faire exploser le moteur de sa bagnole par un tir bien ajusté,

Excuse moi, tu réalises que tu parles d'armes de guerre là ? :-?

Tu veux te tenir à tirer dans le capot, très bien. mais le jour où un mec agitera son couteau vers toi pour te faire signe de ne pas tirer, qu'il s'en va, tu feras quoi , Tu le coupera en deux parce que tu as cru qu'il te menacait ?

Citer

Donc dans une logique défensive, je tire.

Mais, si c'est défensif, pourquoi utilisez une arme qui a été faite pour tuer ?

Euh, je préfère que ce soit lui/eux que moi ?

S'il ne veut pas se faire allumer, il a plutôt intérêt à poser son couteau, pas l'agiter

Auteur :	Merlock [ Ven 17 Sep 2004, 09:02 ]
Sujet du message :
GenoSicK a écrit Une société où les lois et les règles ne sont plus nécessaires parce que les gens ont suffisament évolués pour penser par eux-même et comprendre que l'entraide et l'écoute mutuelle sont la seule solution implique un changement radical de mode de pensée chez les gens. Dans mlille ans, peut-être... Citer Je suis conscient de ça, mais ce n'est pas ça qui me fera abandonner, sinon autant se flinguer tout de suite. Même si c'est desesperé, il ne faut jamais laisser tomber. Déjà aujourd'hui on va droit dans le mur, alors le jour où le contre-pouvoir disparaît, je n'ose pas imaginer. Mais borde!! NON!!!! Pourquoi "désespéré" pourquoi "droit dans le mur" pour "y'a plus qu'à se flinguer" ???? L'Humanité a mis 10 000 ans à quitter son état de chasseur-cueilleurs, l'Europe (exemple que je connais le mieux) a mis des siècles pour éjecter l'absolutisme des monarques, l'injustice de la naissance "noble"; des siècles, pour abandonner des pratiques ignobles de torture, d'esclavage et de génocide!! Ca ne fait que cinquante ans, autant dire rien à l'échelle de l'Histoire, que l'Europe estime qu'envahir militairement un pays est source de plus de problèmes que de solutions (Merci à W. de nous avoir permis de l'exprimer si haut et fort!!). A ton avis, si des centaines de milliers de personnes ont défilé contre l'invasion de l'Irak en 2003, demande-toi combien auraient manifesté contre l'invasion d'un "pays de sauvages", seulement un siècle plus tôt en 1903 ? Si une guerre civile avait débuté en Yougoslavie en 1891 et non 1991, combien de temps aurait-il fallu avant quele conflit ne s'étende à l'Europe entière ? L'Humanité avance. Doucement, très doucement, cahin-caha, saute deux pas pour parfois reculer d'un, avec circonspection et parfois même à reculons, mais elle avance! Ca se fera, dans combien de temps ? J'en sais rien ! Rendez-vous en l'an 3000 pour le savoir... Alors commencer à se prendre la tête parcequ'AUJOURD'HUI on n'est pas arrivé à l'accomplissement souhaité, ça sert à quoi ? T'es pressé ? T'as un rencard ? Ce genre de truc ne s'effectue pas à l'échelle d'une vie humaine, c'est faire preuve d'un sacré paquet de présomption que d'estimer pouvoir faire avancer la masse humaine plus vite qu'elle ne le peut réellement. C'est parceque l'homme ne peut tout réaliser de son vivant qu'il a inventé la mémoire de l'écris. Le fait qu'on lise encore du Platon aujourd'hui est la preuve que ça fonctionne... Alors calmos! Content-toi de vivre à ton époque, le mieux possible, en te prémunissant de ses dangers potentiels, mais sans y courir et sans souhaiter leur réalisation "parceque tu y es prêt". Essaye d'avoir la meilleure vie possible et de dispenser, à ta modeste échelle, autant de bien et de bonheur que tu le peux. Contente-toi d'être un Homme, au meilleur sens du terme, et non un Prophète, un Messie ou un Visionnaire, on en a eu bien assez. Alors fais partie du Monde, mais sois prêt à l'affronter si nécessaire. Et laisse à l'humanité et non aux individus, aussi visionnaires qu'ils puissent êtres, le soin de décider de son destin.

Auteur :	mad [ Ven 17 Sep 2004, 09:10 ]
Sujet du message :
Solsys a écrit Mais, en dehors des véhicules présidentiels, une voiture blindée normale, ou un fourgon de la Brink's, restent-ils vulnérables au bon vieux fusil antichar ? Moi j'aime bien les fusils antichar. La munition est moins encombrante que celle du lance-roquettes (quoique bon, les dommages du dernier sont plus grands, bien sûr) oi c'est sur, mais tu risque d'avoir du mal a te procurer des munitions explosives de 37mm, et je doute que les modéles en 20mm soit compatibles avec els munitions actuelles. (a quoi veut tu que ca serve d'ailleur?)

Auteur :	Merlock [ Ven 17 Sep 2004, 09:11 ]
Sujet du message :
mad a écrit c dépent du pays ou tu vi. si tu pense vive dans un état de droit, ou les forces de polices peuvent te proteger, tu n'a pas besoin d'une arme. Je pense vivre dans un état de Droit (autant que possible compte tenu de l'époque) où la Police fait raisonnablement bien son boulot. Je pense aussi que même la police a ses limites et qu'elle ne peut et ne DOIS pas être partout. Je pense qu'il existe des situations exceptionnelles où la police ne peut tout simplement pas protéger l'entièreté des citoyens du pays et qu'il peut leur être nécessaire de se prendre en main. Citer (que diable veut tu chasser avec une Marlin 444? des voitures blindés?) Un bloc-moteur de voiture normale suffira. Se faire exploser le moteur de sa bagnole par un tir bien ajusté, ça vous refroidit l'enthousiasme de n'importe quel pillard de base. Ces types s'attaquent à leur victimes en fonction de leur vulnérabilité, il y a de fortes chances pour qu'ils aillent voir ailleurs après ce genre de semonce...

Auteur :	Auberon [ Ven 17 Sep 2004, 09:15 ]
Sujet du message :
Citer L'Humanité avance. Doucement, très doucement, cahin-caha, saute deux pas pour parfois reculer d'un, avec circonspection et parfois même à reculons, mais elle avance! Ah ouais je comprends mieux maintenant si l'Humanité fait du moonwalk on est pas sorti... Désolé je le referrais plus (monde de magnolia)

Auteur :	mad [ Ven 17 Sep 2004, 09:18 ]
Sujet du message :
Merlock a écrit Je pense vivre dans un état de Droit (autant que possible compte tenu de l'époque) où la Police fait raisonnablement bien son boulot. Je pense aussi que même la police a ses limites et qu'elle ne peut et ne DOIS pas être partout. Je pense qu'il existe des situations exceptionnelles où la police ne peut tout simplement pas protéger l'entièreté des citoyens du pays et qu'il peut leur être nécessaire de se prendre en main. c'est a ca que sert l'armée et l'article 16 de la constitution. si tu parle de droit a l'insurection, je ne connait pas une situation ou il ait ou aurait pu servir a quelque chose (la guerre d'espagne ne peux constituer un exemple puisque le gouvernement de front populaire était le camp légitime) Citer Un bloc-moteur de voiture normale suffira. Se faire exploser le moteur de sa bagnole par un tir bien ajusté, ça vous refroidit l'enthousiasme de n'importe quel pillard de base. Ces types s'attaquent à leur victimes en fonction de leur vulnérabilité, il y a de fortes chances pour qu'ils aillent voir ailleurs après ce genre de semonce... hum. un bon vieux fusil de chasse semi auto qui lache trois-quatres décharges dans la voiture calme aussi. surtotu si tu utilise des balles a aillettes. mais ce qui marche vraiment bien c'est un pelloton de gendarmerie mobile.

Site de l'elfe noir (Sden) - site communautaire de jeux de rôle https://www.sden.org/forums/

Ghettos, émeutes et beaufs à la 22LR https://www.sden.org/forums/viewtopic.php?f=3&t=18359	Page 4 sur 14

Auteur :	wizard [ Ven 17 Sep 2004, 12:10 ]
Sujet du message :
La discussion sur le droit à l'insurection et l'État de droit a été envoyée ici : http://www.sden.org/forums/viewtopic.php?t=18402 pour éviter qu'elle n'empiète sur la discussion sur le survivalisme. wizard, modéro

Auteur :	Wenlock [ Ven 17 Sep 2004, 12:11 ]
Sujet du message :
Bon, j'ai pas le temps de faire le détail mais... Merlock, Solsys : OK, j'ia bien compris que si pouviez posséder des flingues plus gros que vous, vous sentiriez plus en sécurité. Ca très bien : mais vous êtes bien conscient de pas être du tout dans "la moyenne" à ce sujet, on est d'accord ? Moi je crois justement que c'est la peur qui tenaille le ventre qui rend l'humain dangereux quand il est armé et vous, les gars, malgré toute la sympathie que j'ai pour vous en tant qu'humaiun, je serais pas du tout rassuré de vous savoir avec une arme. A ma connaissance, ni l'un ni l'autre ne vous êtes jamais réellement battus, je crains que vous n'ayez là-dessus un avis très "théorique". Moi, dans une bagarre, j'ai failli tué un type pour une connerie. J'ai pas envie que ça se reproduise. Jamais. Par conséquent, j'ai arrêté de ballader une lame sur moi en permanence, de considérer toute situation "potentiellement dangereuse" comme "probablement dangereuse" (ça s'appelle "contrôller sa parano"), d'envenimer par ma trouille et mes récations sécuritaires les prises de chou avec des inconnus (on peut se maintenir hros de danger bcp plus facilement en rétablissant le dialogue) et il est pas question que j'achète un flingue.

Auteur :	mad [ Ven 17 Sep 2004, 12:23 ]
Sujet du message :
poséder unusil de chasse ou un flash ball ou un pistolet électrique "au cas où" ca ne me choque pas. maintenant faut voir quel est ta définition de menace, et d'arme de défense. un fusil capable de faire des trous dans un éléphant a une borne de distance n'est pas a mon avis une arme de défence, et trois petit cons qui pille la supérette du coin n'ont pas mérité de mourir, la supérette est assurée, et les flics les choperons bien assez tôt avec les vidéos de surveillances.

Auteur :	Wenlock [ Ven 17 Sep 2004, 12:26 ]
Sujet du message :
Et même s'il se font pas prendre, la vie d'un humain vaut plus que le contenu d'une supérette.

Auteur :	mad [ Ven 17 Sep 2004, 12:48 ]
Sujet du message :
Wenlock a écrit Et même s'il se font pas prendre, la vie d'un humain vaut plus que le contenu d'une supérette. surtout qu'elle est assurée.

Auteur :	wizard [ Ven 17 Sep 2004, 12:49 ]
Sujet du message :
ouais, enfin elle serait pas assuré que pour moi ça ne changerait rien. On ne tue pas pour ça.

Auteur :	mad [ Ven 17 Sep 2004, 12:57 ]
Sujet du message :
wizard a écrit ouais, enfin elle serait pas assuré que pour moi ça ne changerait rien. On ne tue pas pour ça. non, mais si des connard pille l'épicerie de quartier et y mettent le feu, j'aurais moins de scrupules a leur casser la gueulle que si ils fond la meme chose au Leader price d'a coté. et si ils sont armé, je le serais aussi.

Auteur :	Solsys VNI [ Ven 17 Sep 2004, 14:04 ]
Sujet du message :
A partir du moment où je tire sur quelqu'un à balles réelles, j'en suis pour 15 ans de taule. donc il faut bien évidemment voir que c'est un acte d'une occurence très exceptionnelle. Maintenant si des gens veulent continuer de pénétrer dans ma maison après tirs de sommation, j'ai également à craindre des évenements qui peuvent briser ma vie : viol de ma femme, meurtre, défiguration, etc. Donc dans une logique défensive, je tire. Maintenant Wenlock j'espère que tu as bien compris que le but de la maneouvre n'est pas de décharger sa frustration en tirant sur des moineaux à la mitrailleuse lourde, mais de se protéger. Il faut voir enfin une dernière chose, qui n'est pas dirigée contre toi, Wenlock, mais qui est plus général. Il y a des gens comme toi qui ont des arguments sensés, et des impressions dont ils nous font part. Je comprends tout à fait ton inquiétude de me voir, moi ou Merlock d'ailleurs, avec des armes à feu. Je me mets à ta place, et moi aussi ca m'inquièterait. Maintenant il faut passer outre ce genre de considérations, si l'on pense vraiment que la situation nécessite d'avoir des armes. Oui, c'est bizarre d'avoir des armes à feu, et oui il n'y a pas beaucoup de gens qui vuelent en avoir. Mais dans la situation décrite par Cleve, ca n'est plus du tout incongru. C'est toute la difficulté que de se préparer pour un évenement tellement exceptionnel que son occurence même paraît incongrue. C'est d'ailleurs la situation du "voisin gauchiste" de Cleve, qui n'a pas d'armes, comme tu as choisi de ne pas en avoir, mais qui se trouve fort dépourvu lorsque les pillards furent venus. Donc tes arguments peuvent être les meilleurs du monde, j'aurais quand même un flingue, parce que je fais plus confiance en ma vision de la société et de l'avenir qu'à la rhétorique d'un autre.

Auteur :	Merlock [ Ven 17 Sep 2004, 14:13 ]
Sujet du message :
Solsys VNI a écrit A partir du moment où je tire sur quelqu'un à balles réelles, j'en suis pour 15 ans de taule. donc il faut bien évidemment voir que c'est un acte d'une occurence très exceptionnelle. Maintenant si des gens veulent continuer de pénétrer dans ma maison après tirs de sommation, j'ai également à craindre des évenements qui peuvent briser ma vie : viol de ma femme, meurtre, défiguration, etc. Donc dans une logique défensive, je tire. Maintenant Wenlock j'espère que tu as bien compris que le but de la maneouvre n'est pas de décharger sa frustration en tirant sur des moineaux à la mitrailleuse lourde, mais de se protéger. Il faut voir enfin une dernière chose, qui n'est pas dirigée contre toi, Wenlock, mais qui est plus général. Il y a des gens comme toi qui ont des arguments sensés, et des impressions dont ils nous font part. Je comprends tout à fait ton inquiétude de me voir, moi ou Merlock d'ailleurs, avec des armes à feu. Je me mets à ta place, et moi aussi ca m'inquièterait. Maintenant il faut passer outre ce genre de considérations, si l'on pense vraiment que la situation nécessite d'avoir des armes. Oui, c'est bizarre d'avoir des armes à feu, et oui il n'y a pas beaucoup de gens qui vuelent en avoir. Mais dans la situation décrite par Cleve, ca n'est plus du tout incongru. C'est toute la difficulté que de se préparer pour un évenement tellement exceptionnel que son occurence même paraît incongrue. C'est d'ailleurs la situation du "voisin gauchiste" de Cleve, qui n'a pas d'armes, comme tu as choisi de ne pas en avoir, mais qui se trouve fort dépourvu lorsque les pillards furent venus. Donc tes arguments peuvent être les meilleurs du monde, j'aurais quand même un flingue, parce que je fais plus confiance en ma vision de la société et de l'avenir qu'à la rhétorique d'un autre. +1

Page 4 sur 14	Le fuseau horaire est UTC+1 heure [Heure d’été]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/

Auteur :	Invité [ Ven 17 Sep 2004, 15:26 ]
Sujet du message :
J'vais faire dans l'ordre sinon j'vais m'paumer : Citer prendre des trucs qui font des gros trous////le fusil pour le snipe Pardon ? Toi quand tu tires sur un agresseur, tu tire pour tuer, l'estropier te suffit pas ? paske sinon prned un .38, ça suffit ! Et le fusil, pourquoi t'en aurai besoin en ville, nom de dieu ! Les agresseurs tu les vois venir à 600m ? Citer je saurais qu'en situation de danger je pourrais dissuader mon agresseur, voire le blesser ou le tuer si la dissuasion ne marche pas... Pourquoi, quand vous parlez d'agresseur, il faut toujours une confrontation ? Pour la plupart vous parlez de pillards, de cambriolages, alors pourquoi vous évitez pas le combat ? Si vous avez une maison, cassez vous ! Si vous êtes au 7ème étage, achetez un bonne grosse porte anti-intrusion, et mettez 4 verrous ! Les mecs vont pas commencez à tirer à travers la porte parce qu'ils sont frustrés ! Citer pour abandonner des pratiques ignobles de torture, d'esclavage et de génocide!! Ah bon ? Ils ont laissé tomber ça ? Paske depuis 20 ans, c'est pas vraiment l'impression que j'ai... Citer d'estimer pouvoir faire avancer la masse humaine plus vite qu'elle ne le peut réellement. Et qui est-tu pour estimer que l'humanité est aussi lente que ça ? Je ne me pose pas en prophète de l'anarchisme et en détenteur de la vérité, mais des expériences basées sur ces idées ont déjà été menées, pendant plusieurs dizaines d'années pour certaines, et elle marchait très bien ! Et elles n'étaient pas toutes composées de militants avertis rodés à l'autogestion et au communautarisme ! EDIT c'est peutêtre un peu violent ce que je viens d'écrire... ne le prends pas pour toi. C'est juste une constatation. Le mot d'ordre depuis des dizaines d'années est : "Vous n"y pensez pas ! C'est irréaliste ! Les gens ne sont pas près ! etc etc..." Mais il suffirait d'une vie d'homme pour faire avancer légèrement les choses, juste de les amener à penser par eux même... J'ai découvert ce mouvement tout seul, je m'y suis intéressé et me suis éduqué politiquement seul, et je ne suis pas plus intelligent qu'un autre. Si moi j'ai réussi, pourquoi pas d'autres ? Je ne dis pas que l'anarchie est la seule solution, il y en a une infinité d'autres. Mais ils suffirait d'éduquer les générations futures de manière à ce qu'elle soient vraiment autonomes et qu'elles disposent d'une conscience politique pour que ça avance, et bien plus vite qu'on ne le croit. Et il n'y a même pas besoin de sortir du système d'éducation actuelle pour ça. Citer demande-toi combien auraient manifesté contre l'invasion d'un "pays de sauvages", seulement un siècle plus tôt en 1903 ? Si une guerre civile avait débuté en Yougoslavie en 1891 et non 1991, combien de temps aurait-il fallu avant quele conflit ne s'étende à l'Europe entière ? justement, je n'ai pas la même vision des choses. Au début du siècle, les mouvements ouvriers et syndicalistes étaient beaucoup plus répandus et actifs aussi bien en France, qu'en Angleterre ou en Espagne. La base était beaucoup plus consciente politiquement, et savaient se rssembler quand il y avait besoin. Même dans l'antiquité, en Grêce surtout, la politique, dans le noble sens du terme, était célébrée. Ce n'est que récemment, depuis l'après-guerre, que les gouvenrements ont commencé à caresser le peuple dans le sens du poil et en leur donnant un os à ronger chaque mois pour le détourner de ce qu'ils fisaient dans son dos. Tu ne diras pas le contraire quand je dis qu'au niveau des droits à al vie privée, le droit d'expression, la censure, la communication entre les peuples, etc... nous n'avons fait que régresse depuis cette époque. Certes, les moyens techniques ont avancé plus que nous ne pouvions imaginer, les moyens de communications aussi, ainsi que plein d'autres domaines comme la philosophie ou l'étude de l'histoire. Mais est-ce que les peuples se sont entraidés plus qu'avant ? Non. Simplement parce que les "classes dominantes" (attention je parle aussi bien des gouvernements, que des religions ou des classes sociales) n'y ont pas intérêt. Mieux vaut garder les peuples isolés les uns des autres, cela les rends plus facile à manipuler. Le meilleur exemple reste encore les US, où la GRANDE majorité des citoyens est maintenue dans l'ignorance de ce qui se passe ailleurs, et qui ne réalisent même pas à quele point leur pays est un poid pour le reste du monde. Et c'est vrai aussi, bie nqu'à une moindre échelle, en Europe. Citer Dans mlille ans, peut-être... Je suis tout à fait d'accord. Citer Un bloc-moteur de voiture normale suffira. Se faire exploser le moteur de sa bagnole par un tir bien ajusté, Excuse moi, tu réalises que tu parles d'armes de guerre là ? Tu veux te tenir à tirer dans le capot, très bien. mais le jour où un mec agitera son couteau vers toi pour te faire signe de ne pas tirer, qu'il s'en va, tu feras quoi , Tu le coupera en deux parce que tu as cru qu'il te menacait ? Citer c'est la peur qui tenaille le ventre qui rend l'humain dangereux quand il est armé Tout à fait d'accord. Ce n'est pas en possédant une arme capable de tuer facilement qu'on se prépare à quoi que ce soit, sinon à tuer quelqu'un dans la panique. Même pour les gens habitués aux confrontations, il est impossible de savoir comment l'on va réagir à une situation donnée. Citer Par conséquent, j'ai arrêté de ballader une lame sur moi en permanence, de considérer toute situation "potentiellement dangereuse" comme "probablement dangereuse" (ça s'appelle "contrôller sa parano"), d'envenimer par ma trouille et mes récations sécuritaires les prises de chou avec des inconnus (on peut se maintenir hros de danger bcp plus facilement en rétablissant le dialogue Je sais exactement ce que tu veux dire. Citer un flash ball ou un pistolet électrique "au cas où" ca ne me choque pas Oui, mùais comme tu le dis toi même juste en dessou, tu parles là d'armes de défenses, prévues pour mettre quelqu'un à terre sans le tuer. Citer j'aurais moins de scrupules a leur casser la gueulle que si ils fond la meme chose au Leader price d'a coté. et si ils sont armé, je le serais aussi. Mais non ! leur casser la gueule, si tu veux ! Ca te regarde ! Mais si ils sont armés, tu te casses ! C'est tout ! Y a pas besoin de vengeance ! Citer Donc dans une logique défensive, je tire. Mais, si c'est défensif, pourquoi utilisez une arme qui a été faite pour tuer ?

Auteur :	Solsys Blaster [ Ven 17 Sep 2004, 16:39 ]
Sujet du message :
GenoSick, Le gars qui passe outre les tirs de sommation n'est pas seul, il y en a généralement tout un paquet. Dans ce contexte je prends pas de risques en visant des membres, quitte à passer le restant de ma vie en prison, je vise le torse. Il faut voir que ca paraît ridicule de penser qu'un jour une situation peut venir où il y a une interruption complète de services (plus aucune eau, éléctrécité, communications, ordre), mais dès lors que cette situation arrive (nos sociétés sont extrêmement vulnérables), les 2/3 de la population deviennent une meute, tout simplement parce qu'il n'y aura plus rien à bouffer. Pour l'instant certains peuvent dire "Oh là là je préfererais mourir de faim plutôt que de tuer quelqu'un", ce sont les mêmes qui diront "mais regarde ce gros porc qui nous nargue et nous faut la charité avec ses deux boîtes de sardines, attends on va le buter, tu vas pas laisser une ordure pareille sur la Terre et des gens brilliants comme nous mourir de faim stupidement !" J'ai suffisamment potassé mon Histoire pour savoir que nous sommes sur la pente descendante et que ce genre de situations auront de plus en plus de chances de se présenter à l'avenir. "Civilisation is three meals away from chaos"

Auteur :	Merlock [ Ven 17 Sep 2004, 16:42 ]
Sujet du message :
Solsys Blaster a écrit J'ai suffisamment potassé mon Histoire pour savoir que nous sommes sur la pente descendante Explique, STP... Et d'abord qui est "nous" ?

Auteur :	Aorwell [ Ven 17 Sep 2004, 17:33 ]
Sujet du message :
GenoSicK a écrit Citer Un bloc-moteur de voiture normale suffira. Se faire exploser le moteur de sa bagnole par un tir bien ajusté, Excuse moi, tu réalises que tu parles d'armes de guerre là ? Tu veux te tenir à tirer dans le capot, très bien. mais le jour où un mec agitera son couteau vers toi pour te faire signe de ne pas tirer, qu'il s'en va, tu feras quoi , Tu le coupera en deux parce que tu as cru qu'il te menacait ? S'il ne veut pas se faire allumer, il a plutôt intérêt à poser son couteau, pas l'agiter Citer Citer Donc dans une logique défensive, je tire. Mais, si c'est défensif, pourquoi utilisez une arme qui a été faite pour tuer ? Euh, je préfère que ce soit lui/eux que moi ?

Auteur :	Alkand [ Ven 17 Sep 2004, 17:38 ]
Sujet du message :
Aorwell a écrit Euh, je préfère que ce soit lui/eux que moi ? T'es pas non plus obligé de les tuer... des lacrymo, des tonfas et quelques boucliers permettent d'eliminer facilement des types avec des couteaux.

Auteur :	Invité [ Ven 17 Sep 2004, 17:42 ]
Sujet du message :
Citer S'il ne veut pas se faire allumer, il a plutôt intérêt à poser son couteau, pas l'agiter Il ne réagira peut-être pas moins d'instinct que toi quand tu le sciera en deux à coup de canon. On te menace avec une arme où tu peux enfoncer ton poing dans le canon, ton 1er réflexe, c'est quoi ? Crier au mec de pas tirer et te pisser dessus ? Ou réussir à faire abstraction et écouter ce qu'il dit et obéir à ses ordres ?