Un petit rappel,

La loi de « Godwin » dit que : « Plus une discussion sur l'Usenet est longue, plus la probabilité d'y trouver une comparaison avec les nazis ou Hitler approche de un ». Il est de bon ton de clore immédiatement une discussion lorsqu'on rencontre une telle comparaison, qui tient de l'insulte : celui qui la fait n'a plus d'argument valide, il a perdu. Au passage, il a gagné un point Godwin

Sortir un "point Godwin" quand on parle de talibans, qu'on dit à quelqu'un qu'il est con ou quand on veut dire à quelqu'un que c'est un facho neo-nazi, n'est pas le on usage

Non pas seulement à toi, aussi un batracien prolixe, ainsi que d'autres qui utilisent ce terme à tort et à travers.

si j'ai utilisé le terme taliban et non le terme macho c'est que c'était de mon point de vue le meilleur qualificatif (du moins le plus proche) du raisonnement tenu...
parce que couvrir les filles pour les "protéger de l'agressivité incontrolable du male"... désolée mais je ne vois pas d'autre façon de dénominer la théorie...

et une fois encore je ne t'ai pas traité de nazi, je ne t'ai même pas traité de taliban, j'ai dit que c'était "l'argument taliban" parce que c'est bien cet argument qui est utilisé pour justifier de voiler les femmes...

bref, non désolée, je ne vois pas ou est le problème c'est certes peut être "le choc des mots" mais faut voir un peu plus loin que le bout de votre nez où mènent parfois vos belles propositions...

"Crapaud Bavard
Sinon, je confirme que traiter quelqu'un de fasciste néo nazi, c'est un point Godwin, néo ou pas, fasciste ou pas, la comparaison avec les nazis me semble alors plus qu'évidente.

Hum, de mémoire je n'ai utilisé ce terme que sur un seul sujet du sden, "à tord et à travers" me semble exagéré. Surtout que ... ..

Et je ne me rappelle pas non plus l'avoir sorti sur d'autres forums....

Il l'a fait quand il n'avait pas compris le second degré d'un de tes messages. Après la légendaire qualité de compréhension des forumistes quand ils discutent d'un sujet sensible a fait le reste. Comme d'hab. Rien de nouveau et pas de quoi en faire un fromage. Moi aussi je me suis fait traité de nazi et plus d'une foi, je te rassure, j'en suis pas un (enfin je crois).

un batracien prolixe

Ah, et tu peux eviter de m'adresser la parole s'il te plaît ? Là je réponds car ces propos m'étaient directement adressés, mais si je pouvais éviter, j'aimerai autant

Ben, si tu ne veux plus me parler, évite de me prendre à partie.

Et tu dois être d'accord avec moi quand je dis qu'il est plus facile de faire comprendre que certains comportement vestimentaire sont "tendancieux" plutôt que de changer la nature profonde de l'humain.

Sauf que moi, je faissait référence aux filles de 13 ans. Pas aux femmes en générale.

Et ?

De même expliquer les conséquences revient à dire qu'il faut cacher, évidemment, ça fait peur.

Ne faut-il pas éduquer les jeunes garçons que d'interdire aux filles de porter les fringues qu'elles ont envie.
Sommes nous, hommes, à ce point incontrôlable que nous devions tout de suite éjaculer à la vue d'une ficelle ?

C'est comme quand l'ancien adjoint au ministre de l'éducation parle des jeunes filles en string en disant que c'est mal parce que cela a un caractère excitant.
Qui est le déguelasse ? Pour moi, c'est Darcos qui fantasme à la vue d'un string d'une gamine. Moi, ça va, je bosse dans un lycée, et jusqu'à présent, cela ne m'a pas choqué ni fait baver et quand bien même cela m'attire l'oeil que je saurais me contenir et me conduire convenablement. Pourquoi ? Parce que j'ai été éduqué.


Attention, je dis pas qu'il ne faut pas éduquer sa fille sur les dangers spécifiques qu'elle court, et je ne nie pas ces dangers, pas plus que je les relativise, je ne cautionne pas l'acceptation comme fait le postulat qui est le tien, c'est tout.