Je fais juste une petite remarque pour préciser le texte car on pourrait penser en le lisant que les nationaux-blochévik ne sont pas fascistes alors que, eux, correspondent bien à la définition. ([mode précaution d'usage] j'ai pas dit que tu savais pas que c'était des fascistes, Wenlock, j'ai dit que ton texte pouvait le laisser penser[/mode précaution d'usage]).

En effet, ces groupes (ultra-minoritaires et qu'on retrouve surtout dans la mouvance skin-head) se réfèrent à une pensée développée dans les années 20-30 et qui considèrent que la première Guerre mondiale a prouvé que dire que les prolétaires n'avait pas de patrie était un non-sens. Il fallait donc adapter la doctrine bolchévique aux réalités nationales et ils ont développé le concept de "nations-prolétaires" (A l'époque, Allemagne et Russie) opposées aux "nations bourgeoises" (France, Royaume-Uni, États-Unis).

Aujourd'hui, certains se retrouvent dans ce qu'on appelle les mouvements "rouge-brun", nostalgique du pacte germano-soviétique et se reconnaissent parfois dans le supposé héritage révolutionnaire de la SA avant la liquidation d'Ernst Röhm dont certains (mais pas tous ceci dit) préfère oublier l'homosexualité militante.

Marrant, ils auraient parlé de bolchévisme ou de marxisme aux SA, ils se seraient fait tabasser je pense, de même que pour tous les syndicalistes nationaux. Bon après cette mouvance, fallait bien qu'elle évolue, c'est toujours elle qui se fait larguer par les fascistes quand ils veulent accéder au pouvoir.

Sinon


Et bien je n'ai pas cette impression. Je pense que la mouvance actuelle à la tête des Etats Unis cherche plus à faire en sorte que ses administrés regardent Fox News et les pubs pour savoir quoi acheter à Noël, plutôt que les mobliser pour chasser de l'ennemi intérieur à coup de batte et l'administration Bush n'a franchement pas envie de bouleverser le régime politique étatsunien, je ne vois d'idée de régime et d'ordre nouveaux (pour les USA j'entend) ou ce genre de chose, ce qui est logique vu qu'ils ont issus du système actuel et qu'ils s'y trouve bien. Donc les critères essentiels du fascisme selon moi (et d'autres, j'ai pas inventé cette vision tout seul) ne sont pas là. Après c'est de l'apréciation personnelle à ce niveau.

Oui-oui-oui, pardon, c'est vrai que c'était pas clair : les nationaux bolchéviques sont des fasco déguisés en communistes, c'est exact

C'est assez facile de trouver des sites de ces groupes où ils exposent (de façon "soft" par rapport à la réalité de l'idéologie) leur pensée sur leurs sites.

+1
Elles sont parfois même pire après (suite aux accidents d'usines, aux "dommages collatéraux" de la polution.

Cf. Bopal pour qui personne n'a encore payé.

Et puis tout simplement les entreprises qui délocalise n'ont aucun intérêt (direct) à ce que le niveau de vie sur place augmente et les salaires avec.

Didi, ben écoute, je vais pas plus chercher à te convaincre, l'ordre moral c'est déjà en route aux USA et la politique de conquête, la chasse aux sorcières barbues, la campagne de dénigrement de l'ONU ("Get UNO off America"), Guantanamo qui se rempli de plus en plus, la diabolisation permanentes des pays qui sont pas d'accord, les manoeuvres américaines en Ukraine ou au Vénézuela...
Quant à l'idée d'ordre nouveau, y a qu'à lire ce qu'écrivent les Faucons de Washington ou les différents "think-tank" néo-libéraux, c'est carrément édifiant : oui ils ont une vision pan-américaine du monde (rien que l'Axe du Bien contre l'Axe du Mal, c'est pas innocent comme formulation) et non ça les intéresse pas de savoir si les pays ciblés sont d'accord ou pas.

Je te conseille un truc : tu vas sur le site de "Voltaire" et tu jettes juste un oeil au "Tribune Libre Internationale" des anciens numéros : t'auras des dizaines de liens vers des articles US où des tas de gens très bien et très proches de Bush plannifie la soumission du reste du monde.
C'est pas dur à trouver.

D'un autre coté, c'est essentiellement la position de Bush et de ses proches, on peut espérer que le clan Bush ne restera pas indéfiniement au pouvoir.

Mais je ne dis pas que l'administration Bush cherche à refonder le monde, je dis qu'elle ne cherche pas à refonder l'establishment de son propre pays, ce qui est typique selon moi. Non c'est plutôt conservateur voire réactionnaire. Je ne vois pas de discours du genre "on va renverser le système actuel et en refonder un plus americain/chrétien/populaire/blanc/libéral ou tout autre qualificatif adapté". Non ils tiennent beaucoup au système actuel parce qu'ils le maitrisent bien et le controlent en bonne partie, quitte à faire sauter quelques "blocages" éventuellement. Ils auraient plutôt même tendance à se poser en défenseur de ce système face aux vilains gauchistes/terrorristes... Or c'est ce trait qui oppose généralement les conservateurs aux fascistes et qui manque par ailleurs en l'espèce avec la mobilisation des masses qui me semble aussi absente, selon moi.

Non, tu auras des milliers de liens !

Par contre aux Etats Unis, l'extrème droite est par contre libérale économiquement contrairement à nous, me semble-t-il. Surement parce qu'historiquement le pays est plus libéral que le notre et surement l'influence de leur protestantisme parfois assez typique qui n'a pas les mêmes problèmes avec l'argent que de notre côté de l'Atlantique. par contre ce n'est pas un lien de cause à effet je pense.

ben justement si... là ou ils délocalisent et de l'endroit ou ils délocalisent
moi je suis quand même sur le cul que les patrons de boites actuelles n'aient pas l'intelligence de se rendre compte que s'ils appauvrissent l'ensemble de la population avec leurs conneries il n'y aura plus personne pour acheter, tout le monde ne produit pas juste pour l'élite (bon à par cartier et autres marques de grand luxe )

c'est quand même dingue mais même ford avait compris ça au début du siècle que s'il payait assez ses ouvriers ils achèteraient ses voitures...

Ouaip, c'est assez affolant à quel point ces types manquent de vue à long terme.
Ils sont infoutus de comprendre que si tout le monde voit son niveau de vie s'élever, ça signifie qu'à terme, ils deviendront eux-même plus riches.
Mais non, court-terme à tt prix. Pourquoi attendre 10 ans pour être plus riche alors qu'on peut l'être dès demain...

Bah oui, parcequ'ils veulent continuer à vendre. Le problème, c'est que dans certains pays les coups de production sont bien inférieur aux notres. De ce fait, même avec les taxes à l'export, ces entreprises vendent la même chose que nous mais moins cher et donc ils font de la concurrence aux entreprises chez nous, qui ne peuvent pas suivre...donc elles font pareil.

De plus, les consommateurs, eux aussi, n'achetent pas forcement des produits Français avant tout, mais les produits les moins cher. c'est un cercle vicieux... et on n'en sort pas si quelqu'un ne bouge pas... or aujourd'hui personne ne bouge, le gouvernement ne sait pas comment nous faire sortir de là...sans faire du protectionnisme à l'américaine. Parceque certes, Ford avait compris cela, mais ca n'empêche que Ford vît à la base dans le Pays qui l'un des plus protectionniste de la planète.

Ou bien au contraire, ils ont compris qu'on s'approchait d'une transformation économique majeure avec l'assaichement des ressources pétrolières et que l'augmentation des revenus de leurs salariés qui leur ferait perdre des revenus à court terme ne sera pas forcément compensé par une augmentation à long terme de leur revenu puisqu'il est possible que nous nous orientons vers une crise économique majeure (les changements de société industrielle se font rarempent dans la joie et la bonne humeur). Autant prendre le maximum tant qu'on peut donc quitte à exploiter une partie de la population pour ça.

Je cite souvent une phrase de Denis Kessler (ancien Mao) qui, lorsqu’il était n°2 du MEDEF, avait répondu dans une interview à la question : « vous ne croyez plus à la lutte des classes », : « j’y crois plus que jamais, j’ai simplement changé de classe. »

Hum... ça, ça me donne envie de lutter plus que jamais !

+1

Idem.
Et je peux vous dire que dans mon secteur pro', la Constitution européenne va faire trèèèès mal.

tu est taxi? Kiné ou n'importequel médecin? dans le batiment? les services? [beaucoup de possibilités enfait.]