FAQ · Rechercher


Sujet précédent | Sujet suivant
Page 15 sur 43 [ 848 message(s) ]
Aller vers la page Précédent  1 ... 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ... 43  Suivant
Publier un nouveau sujet Publier une réponse
Aperçu avant impression

Le salon des juristes

-
Jeu 12 Jan 2006, 20:05 Message
Merci beaucoup de vos précieux éclairages, camarades! ;)
Dernier message



Hors-ligne - Profil 
Ven 13 Jan 2006, 11:43 Message
Avis aux juristes: bientot plus de fac de droit?

En effet, pour ceux qui n'ont pas suivit l'affaire, les écoles privés (sup de co, sciences po,...) pourront bientot délivrer des diplomes de droit au niveau Master 2 (Cad DEA, DESS). La plupart des facs par le biai de leur CA et recteurs ont manifesté leur opposition a ce projet...pour ensuite tenter de tirer parti de la situation: créer des "passerelles" et des doubles accréditations pour les diplomes de droit délivrés par les écoles, style "master 2 commerce international ESSEC Paris 2". Les facs tentent de rester dans la course et face à ces écoles, ça va etre dur...

Une profonde mutation semble etre engagée dans notre petit monde universitaire...La fac se "privatiserai" sous l'effet de la concurrence des écoles? on pourrait le croire. En bref, affaire à suivre.



Hors-ligne - Social traitre!
Profil 
Ven 13 Jan 2006, 12:36 Message
marrant, mais quand tu vois la situation de la plupart des gens qui sortent moyenemant d'une école de commerce moyenne, tu te dit que la fac c'est mieux.

les diplomes de 3° cycles sont déjà trés particuliers, ils n'ont de valeur que si tu en fait quelque chose, sinon il ne servent qu'a accrocher sur un mur...



Hors-ligne - Serial Titreur
Profil 
Ven 13 Jan 2006, 19:44 Message
M'en fout, les notaires font déjà leur formation eux-même. La fac a pas voulu de moi en 3ème cycle ? Qu'elle crève na ! :razz2:



Hors-ligne - Profil  Site internet   ICQ  
Ven 13 Jan 2006, 19:46 Message
Euh mais le Master c'est du deuxième cycle, ou je n'ai rien compris ?



Hors-ligne - Serial Titreur
Profil 
Ven 13 Jan 2006, 19:48 Message
Le fait que les Master soient le 2ème cycle, c'est la théorie.
En pratique, le Master 1 reste une maitrise et le Master 2, dont la sélection se fait encore sur dossier dans toutes les facs reste dans les faits séparé du Master 1 et reste un DEA/DESS.



Hors-ligne - Serial Titreur
Profil 
Ven 20 Jan 2006, 19:31 Message
Vous pensez encore que le législateur sort des textes de qualité, cohérents et en en mesurant les conséquences.... (Bon si vous en êtes là c'est que vous venez à peine d'entrer en faculté et que vous n'allez pas à tous les cours....)
Alors voici de quoi définitivement vous détourner de cet idée, le magnifique article 1387-1 inséré par la loi nº 2005-882 du 2 août 2005 art. 13

Lorsque le divorce est prononcé, si des dettes ou sûretés ont été consenties par les époux, solidairement ou séparément, dans le cadre de la gestion d'une entreprise, le tribunal de grande instance peut décider d'en faire supporter la charge exclusive au conjoint qui conserve le patrimoine professionnel ou, à défaut, la qualification professionnelle ayant servi de fondement à l'entreprise.

C'est beau... :')



Hors-ligne - Social traitre!
Profil 
Ven 20 Jan 2006, 19:36 Message
Magnifique consécration législative de la valeur de la caution solidaire :)



Hors-ligne - Serial Titreur
Profil 
Ven 20 Jan 2006, 19:43 Message
Si c'était que les cautions...., tu peux même être desaisi en étant l'auteur de la dette ou en étant débiteur solidaire... (cela dit toi t'as pas encore vu les régimes matrimoniaux d'un autre côté, tu dois pas en saisir toute la portée)
Ah oui et on sait pas si on parle de l'obligation ou de la contribution à la dette.
Et on sait toujours pas ce qu'est une entreprise (bon ça à la limite c'est pas super grave)
Et on va éviter de parler des effets pervers très prévisibles des mesures surprotectrices des débiteurs sur le comportement des créanciers et notamment des banques.
Et puis ça va donner une petite opportunité de fraude par le divorce si ça se trouve
Et à côté de ça la réforme des procédures collectives essaye de rassurer les créanciers.

Un auteur (Crocq) a dit "Exonération d'intérêt privé".... il a pas tort.



Hors-ligne - Social traitre!
Profil 
Ven 20 Jan 2006, 19:51 Message
Oui, enfin ce n'est qu'une possibilité offerte au juge :)

je vois pas trop mal ce que ca peut donner dans le ménages en communautés de biens, ou pour des biens achetés en comuns.


par contre : "Gestion d'affaire"... j'ai du mal à comprendre les effets de cette référence..



Hors-ligne - Serial Titreur
Profil 
Ven 20 Jan 2006, 20:58 Message
Alors en communauté, en se plaçant après le partage de l'indivision post successorale, s'il s'agit de l'obligation à la dette je vais faire sans 1397-1 s'il est l'auteur de la dette, sans s'il n'est pas l'auteur de la dette ou avec, pour le conjoint qui ne va plus tenir l'exploitation (j'exclue les dettes antérieures au mariage et les dettes solidaires du régime primaire mais c'est pas dit que ça ne leur soit pas applicable dans certaines hypothèses.)

Dettes entrées pendant la communauté : Tenu pour le tout/Tenu pour moitié*/Rien
Emprunt ou cautionnement sans accord de l'autre conjoint : Tenu pour le tout/ Rien / Rien
Emprunt ou cautionnement avec accord de l'autre conjoint : Tenu pour le tout/ Tenu pour moitié*/Rien
Dettes de gestion nées pendant l'indivision sans accord : Tenu pour le tout/Tenu pour moitié/Rien
Dettes de gestion pendant l'indivision avec accord : Tenu pour le tout/Tenu pour le tout/ Rien
Dettes hors gestion pendant l'indivision sans accord : Tenu pour le tout/Rien/ Rien
Dettes hors gestion pendant l'indivision avec accord : Tenu pour le tout/ Tenu pour moitié*/Rien

*Réduit au bénéfice d'émolument si inventaire fait.

Il faut remplacer Rien par Tenu pour le tout si on parle du conjoint qui continue l'exploitation.

S'l s'agit de la contribution aux dettes, ça fait assez bizarre par contre.



Hors-ligne - Profil 
Ven 20 Jan 2006, 20:59 Message
Non mais je te jure !!!



Hors-ligne - Social traitre!
Profil 
Ven 20 Jan 2006, 21:48 Message
C'est vrais que ca fait bizare, mais je suposse que l'objectif était de palier aux exigences habituelles des banquiers, qui force habituellement le conjoint à signer un contrat de cautionnement.



Hors-ligne - Serial Titreur
Profil 
Ven 20 Jan 2006, 22:00 Message
D'une part le cautionnement est déjà bien encadré comme ça, d'autre part le texte va bine au dela du cautionnement e enfin tu crois vraiment que ça va freiner les banquiers (et c'est sympa pour les autres créanciers professionnels, notamment si les époux étaint co-exploitants) dans leurs recherches de garantie ? Soit ils vont trouver autre chose en pire, soit ils vont accorder moins facilement leurs crédits vraisemenblablement.



Hors-ligne - Social traitre!
Profil 
Ven 20 Jan 2006, 22:02 Message
C'a c'est sur... l'enfer est pavé de bonnes intentions :)



Hors-ligne - Profil 
Ven 20 Jan 2006, 22:07 Message
Et moi qui croyais que c'était la loi de la terre brûlé par là mais ils ont des pavés.
Il n'y a pas à dire ca se modernise.

_Pitié pas ça !!
_Si ! Regarde-le bien ton avis d'imposition !
_NOOOOOOONNNNN !!!!



Hors-ligne - Serial Titreur
Profil 
Lun 23 Jan 2006, 02:31 Message
Tiens un truc qui me fait marrer en droit, ce sont les "faux amis", c'est à dire des termes qui ont des sens diiférent (même si parfois proches) en langage commun et juridique et qui pris au détour d'une conversation sans le contexte font parfois bizarre.
Notamment actuellement au CFPN, on est à fond dans les régimes matrimoniaux et au détour des séminaires, on peut entendre assez régulièrement des phrases comme
"Je suis séparatiste !" ou "Si vous êtes dans une optique communautariste"
J'imagine assez bien la tête d'une personne qui débarque sans rien connaitre à tout cela et qui entend juste cette phrase... il doit se dire que c'est un réunion d'indépendantistes catalans ou un complot anti-"républicain"
Y a aussi un peu ça avec le terme "consumériste" des fois.



Hors-ligne - Social traitre!
Profil 
Mer 22 Fév 2006, 14:01 Message
RHAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!

Enfin! (oui, enfin et non déjà, j'attens ca depuis que j'ai lu les projets CPE-CNE) :
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 561,0.html
Citer
Alors que la grogne monte contre le contrat première embauche (CPE), le contrat nouvelles embauches (CNE), destiné aux entreprises de moins de 20 salariés et qui permet à l'employeur de se séparer d'un salarié sans motif pendant les deux premières années, fait lui aussi des vagues. Cette fois, devant les tribunaux. Le Parisien révèle, dans son édition du mercredi 22 février, que, pour la première fois depuis le lancement des CNE en août dernier, le conseil de prud'hommes de Longjumeau (91) a condamné, lundi 20 février, un dirigeant d'une PME pour "rupture abusive de période de consolidation [la période de deux ans]".

Le quotidien rapporte ainsi l'histoire de Philippe, 51 ans. Embauché le 21 mai 2005 en CDI dans une PME en tant que contrôleur technique automobile, il prend ses fonctions le 6 juin. Un mois plus tard, son employeur décide de renouveler sa période d'essai pour un mois supplémentaire, c'est-à-dire jusqu'au 6 août. Ce jour-là, Philippe se voit proposer non plus un CDI mais un CNE (créé quatre jours auparavant), via une autre PME, pour travailler sur le même poste, avec le même salaire, et dans la même entreprise. Le 31 août, il est licencié sans aucun motif. Il décide de porter plainte. "On s'est servi de moi pour boucher les trous pendant les vacances, raconte Philippe. Moi, ma motivation, c'était d'avoir un travail. J'ai signé sans me poser de questions..."

Un avis partagé par le conseil de prud'hommes de Longjumeau. Les deux entreprises, considérées comme "étroitement liées" , ont été condamnées à 17 500 euros de dommages et intérêts pour "rupture abusive de période d'essai" et "rupture de période de consolidation" . Avec, en prime, un rappel du conseil de prud'hommes : "D'après le rapport présenté au président de la République [...] le CNE est destiné à favoriser de 'nouvelles embauches' et ne peut être utilisé dans le seul but de précariser la situation d'un salarié et d'éluder le droit du licenciement."


Bon, ici c'est un cumul période d'essai - période de consolidation qui a été (mal) dissimulé dérière un écrant - entreprise.

j'attends avec impatience la première décision de rupture abusive d'une période de consolidation d'un employeur ayant ré-embeauché un autre salarié au même poste aprés avoir lourdé un CNE- CPE.



Hors-ligne - Instant Classic
Profil 
Lun 27 Fév 2006, 23:16 Message
Je suis en train de lire des articles de droit en anglais sur l'investissement et je tiens à dire une chose : les juristes ils font chier ! En sciences po les articles en moyenne c'est une trentaine de pages, là j'ai des articles qui font 70-80 pages, c'est super lourd...



Hors-ligne - Social traitre!
Profil 
Mar 28 Fév 2006, 20:47 Message
Je ne sais pas quel est le sujet, mais ca fait trés lourd.
d'habitude ils sont moins gros, max 10-20 pages...
Haut

Publier un nouveau sujet  Publier une réponse
Aller vers la page Précédent  1 ... 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ... 43  Suivant
Page 15 sur 43 [ 848 message(s) ]
Sujet précédent | Sujet suivant

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité





Recherche de
Aller vers