Site de l'elfe noir (Sden) - site communautaire de jeux de rôle :: Consulter le sujet

Le temps d'un agrégé c'est 18h il me semble, avec obligation d'accepter jusqu'à 20h si le besoin s'en fait sentir.
A cela on ajoute le temps de préparation des cours, le temps de correction.
Bref, on dépasse largement les 16,5h, à moins de s'appeler superman bien sûr.

Les profs de prépa ont moins d'heures de cours, mais beaucoup plus de copies à corriger, et de plus lourdes responabilités.

D'ailleurs si vous votez oui à l'interim de Benoit XVI, un tempète s'abattra sur toute l'Europe !

c'est vrai que les salariés vivaient vachement mieux quand ils bossaient 12h par jour, sans compter que quand les enfants bossaient ça faisait un salaire de plus dans la maison!

d'ailleurs c'était pas normal les enfants étaient limités à 8 à 10h par jour, alors qu'ils auraient pu travailler plus...

sans compter tous ces congés c'est depuis qu'ils existent que la france va mal!

t'as tout compris toi! :evil:

wizou, comme d'hab si tu me trouves trop agressive, tu peux couper, mais ça m'énerve les moutons qui recrachent les théories du MEDEF

Elch: un salaire est payé en fonction d'un taux horaire, c'est x euros de l'heure selon la pofession/poste/qualification. N'importe quel cours de comptabilité des salaires te le confirmera...

Donc, si on bosse plus, on augmente mécaniquement son revenu. Je ne vois pas ce qu'il y a de "MEDEFien" à affirmer ça...

Ca dévie du sujet initial, mais tu confonds agrégé et certifié et tu as en plus une réforme des heures sup de retard ... quant à passer sa vie à préparer un cours que tu fais depuis déjà plusieurs années ...

C'est très loin d'être eaxct, car si on fait varier la durée du travail, rien n'oblige à ce que le taux horaire reste constant. Et si ce dernier varie, on peut très bien ne pas augmenter les salaires (c'est vrai quoi, avant ils vivaient avec le salaire X, alors pourquoi ne opourraient ils plus vivre avec ce même salaire ? Rien n'oblige à augmenter les salaires quand la durée du travail augmente. Il suffit que l'employeur raisonne en salaire mensuel/annuel plutôt qu'en taux horaire pour que cela ne change rien (et il aurait tout intérêt à le faire, puisque c'est grandement à son avantage).

Ensuite, seules sont payées les heures "déclarée", les heures sup "en douce parce que le boss l'a demandé et que sinon c'est la porte" ne sont pas payées.

Il me semble que le taux horaire ne dépend pas de l'employeur, mais du Code du travail (qui fixe un minimum) auquel s'ajoutent les dispositions des Conventions collectives négociées entre employeurs et salariés (via les syndicats). Un employeur ne peut donc pas décider d'abaisser le taux horaire de rémunération à sa discrétion...

Bien sûr, ça a peut-être changé depuis que j'ai terminé mes études...

Au fait t'as emmenagé alors Merlock ?

Crapaud Bavard a écrit

Quand j'effectuais mes études de compta il y a 5-6 ans, on calculait un salaire sur la base d'un taux horaire multiplié par une durée légale de 139 heures par mois. A cela s'ajoutait un nombre (légalement limité) d'heures supplémentaires plafonnant à deux paliers de +25% et +50% par rapport au taux horaire, respectivement...

Il me semble que le taux horaire ne dépend pas de l'employeur, mais du Code du travail (qui fixe un minimum) auquel s'ajoutent les dispositions des Conventions collectives négociées entre employeurs et salariés (via les syndicats). Un employeur ne peut donc pas décider d'abaisser le taux horaire de rémunération à sa discrétion...

Bien sûr, ça a peut-être changé depuis que j'ai terminé mes études...

Auberon a écrit

Au fait t'as emmenagé alors Merlock ?

Oui! Lundi dernier!! :yua:

Dans un appaetement dans lequel les travaux (papier peint et peinture, notamment, plus pas mal d'emm... de plomberie! :mad:

) ne sont pas tout à fait terminés... :-?

Le salaire est généralement négocié en brut annuel ou mensuel (parfois hebdomadaire ou journalier).
C'est connaissant le salaire brut final que l'on calcule le reste (qui n'a d'intérêt que comptable).
Le taux horaire dépend de l'employeur (à compétence et travail égal, on a pas forcément le même taux), il fixe celui qu'il veut dans le cadre de la loi (avec un minimum).
Si on augmentait la durée de travail, on augmenterait le minimum, mais pas nécéessairement les salaires (qui étaient éventuellement au delà de ce minimum).

Et ça, ce n'est qu'au niveau local, le fait de faire varier la durée de travail a aussi des conséquences sur l'économie globale, qui peuvent elles aussi interagir avec la santé financière des entreprises, sur la masse des client de l'entreprise, etc.... et donc au final influer sur la rémunération.

Ben n'empêche, je suis bien content pour toi !!

Aussi, en cas d'augmentation de temps de travail, la rémunération ne pourrait partir qu'à la hausse, presque en proportion exacte de l'augmentation du temps de travail. Et repasser de 35 à 39 heures avec augmentation proportionnelle de salaire, ce serait du 11,4% d'augmentation...

Bon, prochaine étape: trouver une Merlockette! :-o

Auteur :	Grab'Huje [ Ven 29 Avr 2005, 16:30 ]
Sujet du message :
Non, on dérive pas... ca reste dans la tendance "les intérimaires sont la causes de tous les maux terrestres". Je ne vois pas où ca cloche...

Auteur :	Didi [ Ven 29 Avr 2005, 17:52 ]
Sujet du message :
D'ailleurs si vous votez oui à l'interim de Benoit XVI, un tempète s'abattra sur toute l'Europe !

Auteur :	Styren [ Ven 29 Avr 2005, 22:07 ]
Sujet du message :
Crapaud Bavard a écrit Le temps d'un agrégé c'est 18h il me semble, avec obligation d'accepter jusqu'à 20h si le besoin s'en fait sentir. A cela on ajoute le temps de préparation des cours, le temps de correction. Bref, on dépasse largement les 16,5h, à moins de s'appeler superman bien sûr. Les profs de prépa ont moins d'heures de cours, mais beaucoup plus de copies à corriger, et de plus lourdes responabilités. Ca dévie du sujet initial, mais tu confonds agrégé et certifié et tu as en plus une réforme des heures sup de retard ... quant à passer sa vie à préparer un cours que tu fais depuis déjà plusieurs années ...

Auteur :	Styren [ Ven 29 Avr 2005, 22:09 ]
Sujet du message :
Didi a écrit D'ailleurs si vous votez oui à l'interim de Benoit XVI, un tempète s'abattra sur toute l'Europe ! Ca changera de la canicule mais ce sera un prétexte pour nous faire travailler une nouvelle journée de plus gratuitement. Il ne va bientôt plus rester beaucoup de jours fériés avec ce que les météorologues nous annoncent pour le siècle à venir.

Auteur :	Alkand [ Sam 30 Avr 2005, 11:16 ]
Sujet du message :
Didi a écrit D'ailleurs si vous votez oui à l'interim de Benoit XVI, un tempète s'abattra sur toute l'Europe ! Ce n'est pas une tempête c'est l'avenement de l'empire... Je rappelle un lien que j'avais posté dans ceux de papa malone : http://www.flickr.com/photos/thebrad/9958184/ En fait il s'est bien trompé Georges Lucas... confondre Senat et Vatican...

Site de l'elfe noir (Sden) - site communautaire de jeux de rôle https://www.sden.org/forums/

Paupérisation salariale https://www.sden.org/forums/viewtopic.php?f=3&t=22359	Page 5 sur 14

Auteur :	Merlock [ Lun 02 Mai 2005, 09:14 ]
Sujet du message :
elch delog a écrit c'est vrai que les salariés vivaient vachement mieux quand ils bossaient 12h par jour, sans compter que quand les enfants bossaient ça faisait un salaire de plus dans la maison! d'ailleurs c'était pas normal les enfants étaient limités à 8 à 10h par jour, alors qu'ils auraient pu travailler plus... sans compter tous ces congés c'est depuis qu'ils existent que la france va mal! t'as tout compris toi! wizou, comme d'hab si tu me trouves trop agressive, tu peux couper, mais ça m'énerve les moutons qui recrachent les théories du MEDEF Elch: un salaire est payé en fonction d'un taux horaire, c'est x euros de l'heure selon la pofession/poste/qualification. N'importe quel cours de comptabilité des salaires te le confirmera... Donc, si on bosse plus, on augmente mécaniquement son revenu. Je ne vois pas ce qu'il y a de "MEDEFien" à affirmer ça... A l'époque où je travaillais en cabinet comptable, j'ai discuté avec pas mal de petits entrepreneurs qui étaient nos clients. Tous m'ont affirmé payer des heures supplémentaires AU NOIR à leurs propres employés, légaux et déclarés, parceque 35 heures+les heures supplémentaires normales ne constituent pas un volume d'activité suffisant pour leur entreprise. Alors ils ajoutent un "bonus" en liquide à leurs employés, "bonus" qui ne comptera ni dans le calcul des retraites, ni pour les cotisations sociales, ce qui n'est pas très malin... C'est surtout dans le bâtiment, mais à peu près tous les domaines d'activité suivent ce shéma (un coiffeur m'a dit pratiquer la même technique).

Auteur :	Crapaud Bavard [ Lun 02 Mai 2005, 10:15 ]
Sujet du message :
Merlock a écrit Elch: un salaire est payé en fonction d'un taux horaire, c'est x euros de l'heure selon la pofession/poste/qualification. N'importe quel cours de comptabilité des salaires te le confirmera... Donc, si on bosse plus, on augmente mécaniquement son revenu. Je ne vois pas ce qu'il y a de "MEDEFien" à affirmer ça... C'est très loin d'être eaxct, car si on fait varier la durée du travail, rien n'oblige à ce que le taux horaire reste constant. Et si ce dernier varie, on peut très bien ne pas augmenter les salaires (c'est vrai quoi, avant ils vivaient avec le salaire X, alors pourquoi ne opourraient ils plus vivre avec ce même salaire ? Rien n'oblige à augmenter les salaires quand la durée du travail augmente. Il suffit que l'employeur raisonne en salaire mensuel/annuel plutôt qu'en taux horaire pour que cela ne change rien (et il aurait tout intérêt à le faire, puisque c'est grandement à son avantage). Ensuite, seules sont payées les heures "déclarée", les heures sup "en douce parce que le boss l'a demandé et que sinon c'est la porte" ne sont pas payées.

Auteur :	Chninkel [ Lun 02 Mai 2005, 10:23 ]
Sujet du message :
Styren a écrit Ca dévie du sujet initial, mais tu confonds agrégé et certifié et tu as en plus une réforme des heures sup de retard ... quant à passer sa vie à préparer un cours que tu fais depuis déjà plusieurs années ... Effectivement, il y aussi des profs faignasses qui ne remettent pas à jour leur cours. Uniquement valable dans les matières où il n'y a peu ou pas d'évolution. Un agrégé doit assurer 15 heures de cours. En prépa, il y aune majoration de 15mn par heure donnée (etude superieure). Si tu fais 12 heure de cours, c'est équivalent à 15 heures efectives. Il y a en général une heure gratos (heure de première chaire) parce que tu fais au moins 6 heures avec une classe "particulière". Donc les 16,5, ça doit etre 13/14 heures de cours. Si tu considères que les calculs de l'administration, c'est 1 heure de cours, 1 heure de preparation/correction/suivi, tu as quelqu'un qui fait 26 heures. On rajoute en général 3 heures de boulot administratif (calcul fait pour les certifiés 18 x 2 = 36, +3 heures = 39 heures). Bref, 26+3+8 = 37 heures. Il a trouvé le bon filon. Rappelons que les 3200 euros, c'est du net. Je ne vous parlerai pas des jeunes certifiés en ZEP qui doivent gérer jusqu'a 6 classes différentes pour 1200 € par mois. Gardons plutot l'exemple donné ci-dessus pour faire rêver les masses laborieuses quant au boulot de prof...

Auteur :	Merlock [ Lun 02 Mai 2005, 10:29 ]
Sujet du message :
Crapaud Bavard a écrit C'est très loin d'être eaxct, car si on fait varier la durée du travail, rien n'oblige à ce que le taux horaire reste constant. Et si ce dernier varie, on peut très bien ne pas augmenter les salaires (c'est vrai quoi, avant ils vivaient avec le salaire X, alors pourquoi ne opourraient ils plus vivre avec ce même salaire ? Rien n'oblige à augmenter les salaires quand la durée du travail augmente. Il suffit que l'employeur raisonne en salaire mensuel/annuel plutôt qu'en taux horaire pour que cela ne change rien (et il aurait tout intérêt à le faire, puisque c'est grandement à son avantage). Quand j'effectuais mes études de compta il y a 5-6 ans, on calculait un salaire sur la base d'un taux horaire multiplié par une durée légale de 139 heures par mois. A cela s'ajoutait un nombre (légalement limité) d'heures supplémentaires plafonnant à deux paliers de +25% et +50% par rapport au taux horaire, respectivement... Il me semble que le taux horaire ne dépend pas de l'employeur, mais du Code du travail (qui fixe un minimum) auquel s'ajoutent les dispositions des Conventions collectives négociées entre employeurs et salariés (via les syndicats). Un employeur ne peut donc pas décider d'abaisser le taux horaire de rémunération à sa discrétion... Bien sûr, ça a peut-être changé depuis que j'ai terminé mes études... Citer Ensuite, seules sont payées les heures "déclarée", les heures sup "en douce parce que le boss l'a demandé et que sinon c'est la porte" ne sont pas payées. Les employeurs avec lesquels j'ai discuté payaient pourtant les heures supplémentaires, non déclarées car dépassant le plafond légal, en liquide faute de possibilité de les déclarer... Dans un cas au moins ce me fut confirmé par la suite par un employé (maçon dans ladite entreprise).

Auteur :	Archiviste [ Lun 02 Mai 2005, 12:51 ]
Sujet du message :
NON MAIS TU VAS ARRETER... pif ...DE FAIRE DE LA COMPTA... pif ...SOUS MES YEUX... pif ...ET DANS UN THREAD... pif ...QUI N'AVAIT RIEN DEMANDE ???

Auteur :	Merlock [ Lun 02 Mai 2005, 12:58 ]
Sujet du message :
Ouille

Auteur :	Auberon [ Lun 02 Mai 2005, 12:59 ]
Sujet du message :
Au fait t'as emmenagé alors Merlock ?

Auteur :	kokott [ Lun 02 Mai 2005, 13:07 ]
Sujet du message :
Merlock a écrit Il me semble que le taux horaire ne dépend pas de l'employeur, mais du Code du travail (qui fixe un minimum) auquel s'ajoutent les dispositions des Conventions collectives négociées entre employeurs et salariés (via les syndicats). Un employeur ne peut donc pas décider d'abaisser le taux horaire de rémunération à sa discrétion... Bien sûr, ça a peut-être changé depuis que j'ai terminé mes études... Les dispositions légales que tu cites sont toujours en vigueur à l'heure actuelles. Pour en rajouter une couche parce que je vois que la compta émeut pas mal les foules ici, la convention collective ne peut pas servir à baisser le taux horaire minimum, elle peut juste l'augmenter.

Auteur :	Merlock [ Lun 02 Mai 2005, 13:18 ]
Sujet du message :
Auberon a écrit Au fait t'as emmenagé alors Merlock ? Oui! Lundi dernier!! Dans un appaetement dans lequel les travaux (papier peint et peinture, notamment, plus pas mal d'emm... de plomberie! ) ne sont pas tout à fait terminés...

Page 5 sur 14	Le fuseau horaire est UTC+1 heure [Heure d’été]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/

Auteur :	Crapaud Bavard [ Lun 02 Mai 2005, 13:21 ]
Sujet du message :
Merlock a écrit Crapaud Bavard a écrit C'est très loin d'être eaxct, car si on fait varier la durée du travail, rien n'oblige à ce que le taux horaire reste constant. Et si ce dernier varie, on peut très bien ne pas augmenter les salaires (c'est vrai quoi, avant ils vivaient avec le salaire X, alors pourquoi ne opourraient ils plus vivre avec ce même salaire ? Rien n'oblige à augmenter les salaires quand la durée du travail augmente. Il suffit que l'employeur raisonne en salaire mensuel/annuel plutôt qu'en taux horaire pour que cela ne change rien (et il aurait tout intérêt à le faire, puisque c'est grandement à son avantage). Quand j'effectuais mes études de compta il y a 5-6 ans, on calculait un salaire sur la base d'un taux horaire multiplié par une durée légale de 139 heures par mois. A cela s'ajoutait un nombre (légalement limité) d'heures supplémentaires plafonnant à deux paliers de +25% et +50% par rapport au taux horaire, respectivement... Il me semble que le taux horaire ne dépend pas de l'employeur, mais du Code du travail (qui fixe un minimum) auquel s'ajoutent les dispositions des Conventions collectives négociées entre employeurs et salariés (via les syndicats). Un employeur ne peut donc pas décider d'abaisser le taux horaire de rémunération à sa discrétion... Bien sûr, ça a peut-être changé depuis que j'ai terminé mes études... Le salaire est généralement négocié en brut annuel ou mensuel (parfois hebdomadaire ou journalier). C'est connaissant le salaire brut final que l'on calcule le reste (qui n'a d'intérêt que comptable). Le taux horaire dépend de l'employeur (à compétence et travail égal, on a pas forcément le même taux), il fixe celui qu'il veut dans le cadre de la loi (avec un minimum). Si on augmentait la durée de travail, on augmenterait le minimum, mais pas nécéessairement les salaires (qui étaient éventuellement au delà de ce minimum). Et ça, ce n'est qu'au niveau local, le fait de faire varier la durée de travail a aussi des conséquences sur l'économie globale, qui peuvent elles aussi interagir avec la santé financière des entreprises, sur la masse des client de l'entreprise, etc.... et donc au final influer sur la rémunération.

Auteur :	Auberon [ Lun 02 Mai 2005, 13:23 ]
Sujet du message :
Merlock a écrit Auberon a écrit Au fait t'as emmenagé alors Merlock ? Oui! Lundi dernier!! Dans un appaetement dans lequel les travaux (papier peint et peinture, notamment, plus pas mal d'emm... de plomberie! ) ne sont pas tout à fait terminés... Ben n'empêche, je suis bien content pour toi !!

Auteur :	Merlock [ Lun 02 Mai 2005, 13:36 ]
Sujet du message :
Crapaud Bavard a écrit Le salaire est généralement négocié en brut annuel ou mensuel (parfois hebdomadaire ou journalier). C'est connaissant le salaire brut final que l'on calcule le reste (qui n'a d'intérêt que comptable). Le taux horaire dépend de l'employeur (à compétence et travail égal, on a pas forcément le même taux), il fixe celui qu'il veut dans le cadre de la loi (avec un minimum). Si on augmentait la durée de travail, on augmenterait le minimum, mais pas nécéessairement les salaires (qui étaient éventuellement au delà de ce minimum). Le salaire est négocié en brut annuel, mais ne peut descendre en dessous d'un minimum fixé par le taux horaire. Je ne pige pas: Apparemment Nous sommes d'accord sur le fait que Le salaire dépend d'un taux horaire doté d'un plancher qu'on ne peut franchir. Si je pige bien, tu estimes qu'en augmentant la durée du travail ou ferait stagner la rémunération mensuelle (ou annuelle) en faisant mathématiquement diminuer le taux horaire... Ca pourrait être vrai si les taux horaires pratiqués par les employeurs Français étaient notablement supérieurs au taux légal minimum. Or, ce n'est pratiquement jamais le cas: les salaires en France flirtent bon avec un minimum au-dessous duquel il est impossible de descendre. A moins d'un changement de disposition légale, le taux horaires resteraient globalement inchangés (ils ne PEUVENT PAS baisser beaucoup plus). Aussi, en cas d'augmentation de temps de travail, la rémunération ne pourrait partir qu'à la hausse, presque en proportion exacte de l'augmentation du temps de travail. Et repasser de 35 à 39 heures avec augmentation proportionnelle de salaire, ce serait du 11,4% d'augmentation... Citer Et ça, ce n'est qu'au niveau local, le fait de faire varier la durée de travail a aussi des conséquences sur l'économie globale, qui peuvent elles aussi interagir avec la santé financière des entreprises, sur la masse des client de l'entreprise, etc.... et donc au final influer sur la rémunération. Et au noveau macro, l'augmentation des revenus flirete avec celle de la consommation, cette consommation que tous les hommes politiques ne cessent d'invoquer pour obtenir la "croissance", sensée faire "baisser le chômage" et devenue le véritable alpha et oméga des politiciens actuels. Je ne sais pas ce que vaut exactement la "croissance", ses objectifs et conséquences (et ce n'est pas le sujet du thread), mais au moins une augmentation de l'activité économique (par augmentation du temps de travail rémunéré, merci) est un moyen d'y parvenir. C'est bien beau de se donner des objectifs de "croissance", mais il faudrait aussi se donner les moyens d'y parvenir...

Auteur :	Merlock [ Lun 02 Mai 2005, 13:39 ]
Sujet du message :
Auberon a écrit Ben n'empêche, je suis bien content pour toi !! Moi aussi! Il va falloir résoudre quelques problèmes, comme avoir un minimum de pression à cette PETUNIA de douche ( ) et réparer la fuite dans les chiottes, entre autres "détails", mais globalement je suis bien content! Bon, prochaine étape: trouver une Merlockette!

Auteur :	Uz [ Lun 02 Mai 2005, 14:18 ]
Sujet du message :
Merlock a écrit Aussi, en cas d'augmentation de temps de travail, la rémunération ne pourrait partir qu'à la hausse, presque en proportion exacte de l'augmentation du temps de travail. Et repasser de 35 à 39 heures avec augmentation proportionnelle de salaire, ce serait du 11,4% d'augmentation... Sauf que, comme il a déjà été dit, de nombreuses boîtes font faires des heures supp'. Et ça ferait 4h supp par semaine qui repasseraient en taux normal. Gain net pour le patron, dans le -BIP- pour le salarié. Si le but du jeu est d'augmenter les revenus des travailleurs, pourquoi ne pas poser la question différement et la poser sur les salaires ? L'augmentation de la durée du temps de travail alors que tant de personnes sont au chomage, ça fait un peu bizarre comme idée, non ? On ferait peut-être bien de trouver un moyen de mieux partager. Et puis 4h de travail en plus, c'est 4h de JdR en moins (ou 4h en famille, ou 4h à mitonner de bons petits plats, ou...) Je pense d'ailleurs qu'à cette question sur le travail, beaucoup de gens ont répondu que les français devraient travailler plus en pensant aux chômeurs plus qu'à un allongement de la durée de travail.

Auteur :	Archiviste [ Lun 02 Mai 2005, 14:35 ]
Sujet du message :
Merlock a écrit Bon, prochaine étape: trouver une Merlockette! Si tu veux y'a une fille dans ma promo qui devrait te plaire... Elodie Roquette qu'elle s'appelle