Qui te reproche de faire de la dérision ?

En ce qui me concerne, je reprochais surtout à Archiviste de parler de trucs sans intérêt pour le post de Crapaud, et d'occulter délibérément les autres posts sans intérêt (le tien, les miens etc.)

Ah ces querelles de personne quand elles nous tiennent.

Toujours de la dérision ?

Rien de bien nouveau.
Une critique des arguments du Non et du Oui style Emmanuel Chain et des appreciations sommaires du contenu.

Ce qui est regrétable quand on critique le comportement de chaques camps c'est qu'il ne se soit pas borné au contenu du texte et qu'il se soit aventuré sur le terrain dangereux des consequences d'un Oui ou d'un Non selon lui.

Aucun avis n'est objectif Alkand

On peut pas reprocher à cet article de se faire l'écho du mauvais débat politique dans lequel on baigne.

as-tu lu l'article dont j'ai donné le lien, dans son intégralité

C'est pourtant ce que je critique. Depuis quelques temps on voit de plus en plus se former en plus du camp du oui et de celui du non, un camp de ceux qui se mettent au milieu et dénoncent le comportement des 2 autres camps.

Ou une oie qui fait des blagues...

Rien de bien nouveau.
Une critique des arguments du Non et du Oui style Emmanuel Chain et des appreciations sommaires du contenu.

Ce qui est regrétable quand on critique le comportement de chaques camps c'est qu'il ne se soit pas borné au contenu du texte et qu'il se soit aventuré sur le terrain dangereux des consequences d'un Oui ou d'un Non selon lui.

Je ne critique pas cela. Je critique le fait qu'il fasse la même chose que ce qu'il dénonce.

Et il y'aura probablement un texte qui répondra à celui-ci.
.

Mais que dénonce t'il ?

Il parle d'arguments bidons du Oui et d'arguments bidons du Non en ajoutant ses propres arguments que l'on peut également considérer comme bidon.

De toute façon, il n'y a une très bonne façon de comprendre ce traité c'est de le lire soi même, pas de lire les interprétations de tel ou tel.

Je rappellerais d'ailleurs que techniquement l'expression "concurrence libre et non faussée" peut être interprétée comme limitative des délocalisations puisque ces dernières faussent la concurrence...

A partir de quoi dis-tu celà ? Doit-on considérer comme bidon tout argument qui ne nous convient pas ?

Je n'ai jamais entendu cette interprétation nulle part. Ca me parait d'ailleurs bizarre puisque les entreprises qui délocalisent profitent de leur liberté d'investir, donc d'un marché ouvert au départ et à l'arrivée.

La défense européenne est subordonnée à l'OTAN dans cette constitution.

Et pourtant ca se trouve bien dans la définition du libéralisme qui necessite des règles identiques (lois anti-trust, interdiction des accords commerciaux sur les prix.)
Si les reglements en matière de salaires minimums sont differents il n'y a plus concurrence parfaite puisque certains sont avantagés. Puisque l'europe vise un "haut niveau de protection social" comme c'est écrit dans la constitution cela interdit un nivellement vers le bas donc pour avoir concurrence libre et non faussée il faut un nivellement par le haut.
En ce qui concerne les entreprises, elles n'en ont rien à faire du libéralisme... si elles peuvent gagner plus d'argent par le monopole ou le dumping (pratiques interdites par le libéralisme) elles le feront.

Tu l'as pris où ta définition du libéralisme ? (juste pour information)

Pour moi, les exemples que tu cites sont justement anti-libéraux

Tiens, j'allais voter OUI j'ai changé d'avis.

La défense européenne est subordonnée à l'OTAN dans cette constitution. Ca ça m'énerve au delà des mots. Parceque je déteste ce machin au service des américain, créé par et pour eux contre les cocos.

De plus tous les membres de l'OTAN ne sont pas membre de l'union ou mme européens, et vice versa !

Qui plus est, e cas de guerre, priorité est donné au maintien de l'économie de marché... il me semble que la priorité devrait être autre en cas de guerre non ?

Ben ce sera NON.

Article I-41
Dispositions particulières relatives à la politique de sécurité et de défense commune
1. La politique de sécurité et de défense commune fait partie intégrante de la politique étrangère et
de sécurité commune. Elle assure à l'Union une capacité opérationnelle s'appuyant sur des moyens
civils et militaires. L'Union peut y avoir recours dans des missions en dehors de l'Union afin d'assurer
le maintien de la paix, la prévention des conflits et le renforcement de la sécurité internationale
conformément aux principes de la charte des Nations unies. L'exécution de ces tâches repose sur les
capacités fournies par les États membres.
2. La politique de sécurité et de défense commune inclut la définition progressive d'une politique de
défense commune de l'Union. Elle conduira à une défense commune, dès lors que le Conseil
européen, statuant à l'unanimité, en aura décidé ainsi. Il recommande, dans ce cas, aux États membres
d'adopter une décision dans ce sens conformément à leurs règles constitutionnelles respectives.

La politique de l'Union au sens du présent article n'affecte pas le caractère spécifique de la politique de
sécurité et de défense de certains États membres, elle respecte les obligations découlant du traité de
l'Atlantique Nord pour certains États membres qui considèrent que leur défense commune est réalisée
dans le cadre de l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord et elle est compatible avec la politique
commune de sécurité et de défense arrêtée dans ce cadre.
3. Les États membres mettent à la disposition de l'Union, pour la mise en oeuvre de la politique de
sécurité et de défense commune, des capacités civiles et militaires pour contribuer aux objectifs
définis par le Conseil. Les États membres qui constituent entre eux des forces multinationales peuvent
aussi les mettre à la disposition de la politique de sécurité et de défense commune.
Les États membres s'engagent à améliorer progressivement leurs capacités militaires. Il est institué une
Agence dans le domaine du développement des capacités de défense, de la recherche, des acquisitions
et de l'armement (l'Agence européenne de défense) pour identifier les besoins opérationnels,
promouvoir des mesures pour les satisfaire, contribuer à identifier et, le cas échéant, mettre en oeuvre
toute mesure utile pour renforcer la base industrielle et technologique du secteur de la défense,
participer à la définition d'une politique européenne des capacités et de l'armement, ainsi que pour
assister le Conseil dans l'évaluation de l'amélioration des capacités militaires.
4. Les décisions européennes relatives à la politique de sécurité et de défense commune, y compris
celles portant sur le lancement d'une mission visée au présent article, sont adoptées par le Conseil
statuant à l'unanimité, sur proposition du ministre des affaires étrangères de l'Union ou sur initiative
d'un État membre. Le ministre des Affaires étrangères de l'Union peut proposer de recourir aux
moyens nationaux ainsi qu'aux instruments de l'Union, le cas échéant conjointement avec la
Commission.
5. Le Conseil peut confier la réalisation d'une mission, dans le cadre de l'Union, à un groupe d'États
membres afin de préserver les valeurs de l'Union et de servir ses intérêts. La réalisation d'une telle
mission est régie par l'article III-310.
6. Les États membres qui remplissent des critères plus élevés de capacités militaires et qui ont
souscrit des engagements plus contraignants en la matière en vue des missions les plus exigeantes,
établissent une coopération structurée permanente dans le cadre de l'Union. Cette coopération est
régie par l'article III-312. Elle n'affecte pas les dispositions de l'article III‑309.
7. Au cas où un État membre serait l'objet d'une agression armée sur son territoire, les autres États
membres lui doivent aide et assistance par tous les moyens en leur pouvoir, conformément à
l'article 51 de la charte des Nations unies. Cela n'affecte pas le caractère spécifique de la politique de
sécurité et de défense de certains États membres.
Les engagements et la coopération dans ce domaine demeurent conformes aux engagements souscrits
au sein de l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord, qui reste, pour les États qui en sont membres,
le fondement de leur défense collective et l'instance de sa mise en oeuvre.
8. Le Parlement européen est consulté régulièrement sur les principaux aspects et les choix
fondamentaux de la politique de sécurité et de défense commune. Il est tenu informé de son
évolution.

RAPPELANT que la politique de sécurité et de défense commune de l'Union respecte les obligations découlant du traité
de l'Atlantique Nord pour les États membres qui considèrent que leur défense commune est réalisée dans le cadre de
l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord, qui reste le fondement de la défense collective de ses membres, et qu'elle
est compatible avec la politique commune de sécurité et de défense arrêtée dans ce cadre;

CONVAINCUES qu'un rôle plus affirmé de l'Union en matière de sécurité et de défense contribuera à la vitalité d'une
alliance atlantique rénovée, en accord avec les arrangements dits de «Berlin plus»;

d) à coopérer afin de s'assurer qu'ils prennent les mesures nécessaires pour combler, y compris par
des approches multinationales et sans préjudice des engagements les concernant au sein de
l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord, les lacunes constatées dans le cadre du «Mécanisme
de développement des capacités»;

GARDANT À L'ESPRIT que la politique de l'Union au titre de l'article I-41, paragraphe 2, de la Constitution ne doit pas
affecter le caractère spécifique de la politique de sécurité et de défense de certains États membres, qu'elle doit respecter
les obligations découlant du traité de l'Atlantique Nord pour certains États membres qui considèrent que leur défense
commune est réalisée dans le cadre de l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord et qu'elle doit être compatible avec la
politique commune de sécurité et de défense arrêtée dans ce cadre,