Site de l'elfe noir (Sden) - site communautaire de jeux de rôle :: Consulter le sujet

Le Non de gauche (et pas d'extrêmegauche), étant mené par des carrieristes (Fabius, Emmanuelli, Mélenchon), c'est quand même difficile de ne pas être méprisant. Pour ces meneurs, pas pour les suiveurs.

Point qui m'interroge : dire "oui mais au moins nous on a eu un débat", en quoi ça légitime le non ?

Ca veut dire quoi ? Qu'on a eu raison de dire non pour montrer qu'on pouvait penser le non, et même le dire ?

Super.

D'un autre côté, peut on refuser un tel poste sans se griller. Je pense que Chirac se fera un plaisir de dire à tout le monde que Sarkozy s'est défilé.

Un candidat indépendant au PS alors que ce parti fait des primaires, ce serait un véritable choc pour eux non ?

Là, je m'interroge.
Etes-vous stupides ?

Parce que le Oui, n'etait pas mené par des carriéristes ?
Vous en connaissez beaucoup des leaders politiques dont le METIER n'est pas homme politique ?
De l'extreme gauche à l'extreme-droite. Je vais me faire tirer dans les pattes, mais oui, Arlette, ça fait 30 ans qu'on ne voit qu'elle, c'est bien devenu un job.

Donc Fabius, Hollande ou Sarko, même combat, gagner les prochaines élections. Après c'est juste une question de stratégie, de choix, de rapporchement avec quelques idéaux.
On dirait que vous n'etes jamais allés dans des réunions politiques de gauche ou de droite. Le but est de faire voter les gens dans le bon sens, pas de présenter des vérités ou des arguments intelligents.

Donc si tu veux mépriser, tu les méprises tous. Merci.
Sinon tu redescends sur terre, et tu constates la triste réalité, mais tu fais avec.

Je vois quand même mal Jospin en 2007 :-?

La majorité mène le jeu, c'est ça le système actuel ; si on a voté comme la majorité, très bien, si on a voté différemment, on peut râler mais on suit quand même, et si on a pas voté on ferme sa gueule.

Vous en connaissez beaucoup des leaders politiques dont le METIER n'est pas homme politique ?

Chninkel a écrit

Vous en connaissez beaucoup des leaders politiques dont le METIER n'est pas homme politique ?

J'en connais qu'un seul: Besancenot, qui bosse à mi-temps à la Poste

Les autres sont payés par leur parti, rentiers, ont des mandats (et salaire donc) de député, maire ou autre.

Je vois quand même mal Jospin en 2007 :-?

Bayushi F'Ramir a écrit

Moi j'appelle ça se dégonfler.
Quand on a des convictions, on s'y tient, quoi qu'en pense les autres !

Le but est de faire voter les gens dans le bon sens, pas de présenter des vérités ou des arguments intelligents

LT-P a écrit

Chninkel a écrit

Vous en connaissez beaucoup des leaders politiques dont le METIER n'est pas homme politique ?

J'en connais qu'un seul: Besancenot, qui bosse à mi-temps à la Poste

Les autres sont payés par leur parti, rentiers, ont des mandats (et salaire donc) de député, maire ou autre.

Laguiller bossait aussi au Crédit Lyonnais, aujourd'hui elle est retraitée.

Auteur :	Bayushi F'Ramir [ Lun 30 Mai 2005, 13:07 ]
Sujet du message :
Le Non de gauche (et pas d'extrêmegauche), étant mené par des carrieristes (Fabius, Emmanuelli, Mélenchon), c'est quand même difficile de ne pas être méprisant. Pour ces meneurs, pas pour les suiveurs. Point qui m'interroge : dire "oui mais au moins nous on a eu un débat", en quoi ça légitime le non ? Ca veut dire quoi ? Qu'on a eu raison de dire non pour montrer qu'on pouvait penser le non, et même le dire ? Super.

Auteur :	Chninkel [ Lun 30 Mai 2005, 13:31 ]
Sujet du message :
Bayushi F'Ramir a écrit Le Non de gauche (et pas d'extrêmegauche), étant mené par des carrieristes (Fabius, Emmanuelli, Mélenchon), c'est quand même difficile de ne pas être méprisant. Pour ces meneurs, pas pour les suiveurs. Point qui m'interroge : dire "oui mais au moins nous on a eu un débat", en quoi ça légitime le non ? Ca veut dire quoi ? Qu'on a eu raison de dire non pour montrer qu'on pouvait penser le non, et même le dire ? Super. Là, je m'interroge. Etes-vous stupides ? Parce que le Oui, n'etait pas mené par des carriéristes ? Vous en connaissez beaucoup des leaders politiques dont le METIER n'est pas homme politique ? De l'extreme gauche à l'extreme-droite. Je vais me faire tirer dans les pattes, mais oui, Arlette, ça fait 30 ans qu'on ne voit qu'elle, c'est bien devenu un job. Donc Fabius, Hollande ou Sarko, même combat, gagner les prochaines élections. Après c'est juste une question de stratégie, de choix, de rapporchement avec quelques idéaux. On dirait que vous n'etes jamais allés dans des réunions politiques de gauche ou de droite. Le but est de faire voter les gens dans le bon sens, pas de présenter des vérités ou des arguments intelligents. Donc si tu veux mépriser, tu les méprises tous. Merci. Sinon tu redescends sur terre, et tu constates la triste réalité, mais tu fais avec.

Auteur :	Auberon [ Lun 30 Mai 2005, 13:38 ]
Sujet du message :
Didi a écrit D'un autre côté, peut on refuser un tel poste sans se griller. Je pense que Chirac se fera un plaisir de dire à tout le monde que Sarkozy s'est défilé. Je pense que Chirac rêverait de voir sarko à ce poste à peine deux ans avant l'échance qu'ils attendent tout les deux. Mais je ne vois vraiment pas Sarkozy accepter, je pense qu'il a bien tirer la leçon de l'experience de Balladur en la matière. Si Sarkozy ne se défile pas, ce serait pour mieux demissionner quelques mois plus tard (un peu comme il l'a fait aux Finances), afin de préparer séreinement 2007 sans être trop impopulaire au motif que Chirac ne lui laisse pas assez d elibertés. J'imagine déjà le discours "vous savez Madame Chazal, quand one st homme politique, il faut avoir du courage, pour ses idées, ses opinions, ses projets. On ne m'a pas laissé les moyens de mêner les reformes que j'estimais indispensable, alors j'ai préféré démissionner". si Sarkozy se défile (plus probable à mon avis car il sait trop combien Chirac voudrait le griller à ce poste), je vois bien la situation suivante : De Villepin premier Ministre (c'est un lieutenant fidèle de Chirac) et Sarkozy qui retrouve le Ministère de l'Intérieur qu'il semble affectionner et qui publiquement, lui a quand même pas mal réussi (même si peu de gens ici sont dupes sur son bilan à l'Intérieur). Et sans tomber dans le tous pourri, je suis assez d'accord avec le dernier message de Chninkel. Qu'on fut pro-oui ou pro-non, le carrierisme est loin d'être le fait des socialistes nonistes (même si Fabius est un champion du genre, il est loin d'être le seul). Difficile de ne pas être méprisant avec DSK ou Hollande (qui hier a fait très fort dans son discours j'ai trouvé, en matière de retournement de veste).

Auteur :	wizard [ Lun 30 Mai 2005, 13:42 ]
Sujet du message :
D'après ce que j'ai entendu à droite à gauche, les hypothèses de travail des partis politiques (c'est à dire ce sur quoi ils élaborent leurs stratégies) serait aujourd'hui que Chirac aurait renoncé à présenter Villepin à la présidentielle contre Sarko (c'est un grand diplomate mais il a jamais participé à une élection de sa vie et il n'est pas populaire pour deux sous). Il eput donc aujourd'hui mettre Villepin au poste de Premier ministre puisqu'il ne craint plus de le griller. En revanche, les deux années à venir devrait être utilisé par Chirac pour tenter de lancer Borloo contre Sarko (avec peu de chances de succès selon moi en cas de primaires à droite). A gauche, les hypothèses de travail sont Jospin candidat du PS en 2007 et Fabius comme candidat indépendant.

Auteur :	Didi [ Lun 30 Mai 2005, 13:46 ]
Sujet du message :
Un candidat indépendant au PS alors que ce parti fait des primaires, ce serait un véritable choc pour eux non ?

Site de l'elfe noir (Sden) - site communautaire de jeux de rôle https://www.sden.org/forums/

Constitution européenne 2 https://www.sden.org/forums/viewtopic.php?f=3&t=22585	Page 16 sur 19

Auteur :	wizard [ Lun 30 Mai 2005, 13:49 ]
Sujet du message :
Didi a écrit Un candidat indépendant au PS alors que ce parti fait des primaires, ce serait un véritable choc pour eux non ? Sauf s'il a rompu avec le PS avant (ce matin, une partie de la presse annonçait que les "Hollandais" du PS cherchait un moyen de virer Fabius des instances dirigeantes du parti). Le seul qui a parlé publiquement de ces hypothèses de travail dans la presse c'est Cohn Bendit.

Auteur :	Auberon [ Lun 30 Mai 2005, 13:50 ]
Sujet du message :
Je vois quand même mal Jospin en 2007

Auteur :	wizard [ Lun 30 Mai 2005, 13:54 ]
Sujet du message :
Auberon a écrit Je vois quand même mal Jospin en 2007 Pourtant, il y travaille fortement en organisant un retour graduel. Ce n'est pas acquis mais pour les acteurs politiques, c'est le scénario le plus probable. L'essai "Au secours Lionel reviens" était assez éclairant sur les méthodes employées actuellement pour revenir.

Auteur :	DarkLoïc [ Lun 30 Mai 2005, 14:26 ]
Sujet du message :
Bayushi F'Ramir a écrit La majorité mène le jeu, c'est ça le système actuel ; si on a voté comme la majorité, très bien, si on a voté différemment, on peut râler mais on suit quand même, et si on a pas voté on ferme sa gueule. Moi j'appelle ça se dégonfler. Quand on a des convictions, on s'y tient, quoi qu'en pense les autres !

Auteur :	LT-P [ Lun 30 Mai 2005, 14:55 ]
Sujet du message :
Chninkel a écrit Vous en connaissez beaucoup des leaders politiques dont le METIER n'est pas homme politique ? J'en connais qu'un seul: Besancenot, qui bosse à mi-temps à la Poste :) Les autres sont payés par leur parti, rentiers, ont des mandats (et salaire donc) de député, maire ou autre.

Auteur :	wizard [ Lun 30 Mai 2005, 14:59 ]
Sujet du message :
LT-P a écrit Chninkel a écrit Vous en connaissez beaucoup des leaders politiques dont le METIER n'est pas homme politique ? J'en connais qu'un seul: Besancenot, qui bosse à mi-temps à la Poste Les autres sont payés par leur parti, rentiers, ont des mandats (et salaire donc) de député, maire ou autre. Laguiller bossait aussi au Crédit Lyonnais, aujourd'hui elle est retraitée.

Auteur :	LT-P [ Lun 30 Mai 2005, 15:00 ]
Sujet du message :
Auberon a écrit Je vois quand même mal Jospin en 2007 :-? Il a définitivement arrêter la politique et est revenu en simple touriste pour se faire gifler au référendum en défendant la mauvaise position (c'est à dire, celle qu'ont rejeté les français). 2007 pour Jospin, pouquoi pas, mais il va se faire vanner sec quand il voudra revenir (en même temps, c'est juste un mauvais moment à passer :)

Auteur :	Fandango [ Lun 30 Mai 2005, 15:38 ]
Sujet du message :
DarkLoïc a écrit Bayushi F'Ramir a écrit La majorité mène le jeu, c'est ça le système actuel ; si on a voté comme la majorité, très bien, si on a voté différemment, on peut râler mais on suit quand même, et si on a pas voté on ferme sa gueule. Moi j'appelle ça se dégonfler. Quand on a des convictions, on s'y tient, quoi qu'en pense les autres ! Je dirais plutôt : si on n'a pas la majorité, on suit, mais on se garde le droit de dire "je vous avais prévenus" si jamais il se trouve que l'on avait raison.

Auteur :	Capitaine marcel [ Lun 30 Mai 2005, 15:48 ]
Sujet du message :
Citer Le but est de faire voter les gens dans le bon sens, pas de présenter des vérités ou des arguments intelligents c'est quand meme dingue a quelle vitesse le debat se reoriente sur le politique "interieure" francaise a partir d un debat a l'origine europeen. Enfin c'est interressant aussi

Auteur :	cnl_rampa [ Lun 30 Mai 2005, 16:39 ]
Sujet du message :
Une éventuelle réponse à la question du futur Européen : http://www.courrierinternational.com/ga ... ?ord_id=38

Auteur :	Galdor [ Lun 30 Mai 2005, 16:42 ]
Sujet du message :
Meme si j'ai voté Oui etant donné que la majorité à voté Non et veut un autre traité il faut esperer que les politiques tiennent compte de la volonté du peuple, mais à mon avis à long terme ça va pas changer grand chose hélas.D'ici quelque année, les politiques (quelquesoit le pouvoir en place) presentera ce coup ci devant le congrés un traité juste legerement modifié et la les gens auront oublié malheresement.

Auteur :	cnl_rampa [ Lun 30 Mai 2005, 18:40 ]
Sujet du message :
C'est surtout que demander au gouvernement de négocier la modification du traité n'a aucun sens. En votant non on demande la réussite de la négociation de la modification. Et là le comble, c'est que si on arrive pas à modifier le traité parce que nos partenaires européen ne veulent pas, ce sera de la faute du gouvernement qui est incompétant.

Page 16 sur 19	Le fuseau horaire est UTC+1 heure [Heure d’été]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/

Auteur :	gnoll [ Lun 30 Mai 2005, 16:30 ]
Sujet du message :
wizard a écrit LT-P a écrit Chninkel a écrit Vous en connaissez beaucoup des leaders politiques dont le METIER n'est pas homme politique ? J'en connais qu'un seul: Besancenot, qui bosse à mi-temps à la Poste Les autres sont payés par leur parti, rentiers, ont des mandats (et salaire donc) de député, maire ou autre. Laguiller bossait aussi au Crédit Lyonnais, aujourd'hui elle est retraitée. elle etait delegue syndical

Auteur :	Krieghund [ Lun 30 Mai 2005, 19:18 ]
Sujet du message :
Bayushi F'Ramir a écrit Le Non de gauche (et pas d'extrêmegauche), étant mené par des carrieristes (Fabius, Emmanuelli, Mélenchon), c'est quand même difficile de ne pas être méprisant. Pour ces meneurs, pas pour les suiveurs. Point qui m'interroge : dire "oui mais au moins nous on a eu un débat", en quoi ça légitime le non ? Ca veut dire quoi ? Qu'on a eu raison de dire non pour montrer qu'on pouvait penser le non, et même le dire ? Super. quand on dis "oui mais au moins on a eu un debat", c'est surtout pour repondre a ceux qui disent qu'on est la risée de l'europe. On est la risée de l'europe pour avoir eu un veritable debat ? pour avoir soumis un texte directement au peuple ? pour avoir fait preuve de plus de democratie directe dans le projet europen qu'aucun autre pays ? Et bien dans ces cas là, je suis fier d'etre la risée de l'europe.