Site de l'elfe noir (Sden) - site communautaire de jeux de rôle :: Consulter le sujet

Perso, je met le stalinisme, le léninisme et le trotskisme dans le même panier.

Alkand a écrit

Perso, je met le stalinisme, le léninisme et le trotskisme dans le même panier.

Perso, je te conseille de te documenter sur l'histoire de l'U.R.S.S.. Cela ne te ferait pas de mal, par exemple la biographie de Staline de Jean Jacques Marie, chez Fayard.
C'est aussi pertinent que dire que dans droite et extrême droite, il y a un mot identique et de ranger dans des paniers des trucs en vrac.

Cela ne les empêche pas d'être toutes à classer dans la catégorie nocive pour le non-initié...

Merlu, quel régime dictatorial se rattache au Troskysme?

Dans ce cas le non-initié ne part pas dans des débats avec des biologistes. Il écoute et il apprend.

Je suis désolé, je suis loin d'etre un specialiste, mais qu'on classe Trosky, Staline et Lenine ensemble, je trouve que c'est aussi fin que de classer Churchill, Tatcher et Blair ensemble.
Ou Straus Kahn, Bayrou et Madelin, si, si, tous les trois parlent des vertus du libéralisme.

Lepen n'est pas arrivé au pouvoir, c'est exact. mais c'est pas comme si ses idées n'y était pas arrivés avant lui, non?

De toute manière t'y connais rien Wyatt, les vrais communistes, ils ont un couteau entre les dents et ils violent les chiens :diablo:

L'élimination de la classe bourgeoise ne passe pas forcément par son élimination physique

Le fascisme est une doctrine basée sur une illusion de grandeur, le communisme se base sur des travaux socio-économiques qui sont encore d'actualité.

Archiviste a écrit

De toute manière t'y connais rien Wyatt, les vrais communistes, ils ont un couteau entre les dents et ils violent les chiens :diablo:

...et ils ont bien tué autant de monde que les fascistes au nom de leur idélogie.

Question: pourquoi est-il si acceptable socialement de se prétendre encore communiste et si scandaleux de s'affirmer fascistes (ou nazi) alors que les deux idéologies ont été tout autant criminelles, démentes et destructrices l'une que l'autre au cours du tout le siècle qui vient de s'écouler ?

Et si vous croyez que le communisme est une "idée généreuse qui a été dévoyée", je me demande en quoi il est plus "généreux" d'affirmer la nécessité d'éliminer, y compris par le meutre de masse, toute en classe sociale (les "bourgeois") au profit d'une autre (les "travailleurs"), que d'affirmer la nécessité d'éliminer, y compris par le meutre de masse, toute en classe sociale (les "sous-hommes") au profit d'une autre (la "race supérieure")...

Le pen non plus ne prône pas l'élimination physique mais uniquement les expulsions massives de tous les étrangers...

Quel argument super partisans... Beaucoup pensent, comme moi, que les deux sont basés sur des illusions.
De plus, ils sont les les deux basés sur des travaux socio-économiques.

A noter aussi que si on cherche bien, on verra que les morts collatérales du libéralisme sont largement supérieures à celles du communisme

par incompétence crasse

Alkand a écrit

Le pen non plus ne prône pas l'élimination physique mais uniquement les expulsions massives de tous les étrangers...

Ce qui vaut une élimination physique en fait :roll:

Auteur :	Wyatt Scurlock [ Lun 16 Mai 2005, 14:44 ]
Sujet du message :
Alkand a écrit Perso, je met le stalinisme, le léninisme et le trotskisme dans le même panier. Perso, je te conseille de te documenter sur l'histoire de l'U.R.S.S.. Cela ne te ferait pas de mal, par exemple la biographie de Staline de Jean Jacques Marie, chez Fayard. C'est aussi pertinent que dire que dans droite et extrême droite, il y a un mot identique et de ranger dans des paniers des trucs en vrac.

Auteur :	Merlock [ Lun 16 Mai 2005, 15:07 ]
Sujet du message :
Wyatt Scurlock a écrit Alkand a écrit Perso, je met le stalinisme, le léninisme et le trotskisme dans le même panier. Perso, je te conseille de te documenter sur l'histoire de l'U.R.S.S.. Cela ne te ferait pas de mal, par exemple la biographie de Staline de Jean Jacques Marie, chez Fayard. C'est aussi pertinent que dire que dans droite et extrême droite, il y a un mot identique et de ranger dans des paniers des trucs en vrac. Honnêtement, Wyatt, je suis assez du côté d'Alkand sur ce coup: il existe sûrement des différences flagrantes entre le stalinisme, le léninisme et le trotskisme qui n'échapperaient pas à l'oeil averti du spécialiste, de la même façon qu'il existe mettons... diverses variétés de pestes plus ou moins nocives selon le point de vue d'un virologue. Cela ne les empêche pas d'être toutes à classer dans la catégorie nocive pour le non-initié...

Auteur :	mad [ Lun 16 Mai 2005, 18:57 ]
Sujet du message :
Merlu, quel régime dictatorial se rattache au Troskysme?

Auteur :	Crapaud Bavard [ Lun 16 Mai 2005, 19:09 ]
Sujet du message :
Trotsky a participé à la mise en place du régime soviétique si ma mémoire est bonne. Il a été évincé du pouvoir par Staline à la mort de Lénine (à peu près). Le fait qu'un homme politique ne soit pas au pouvoir n'empèche pas de critiquer ses idées politiques. Pour reprendre l'exemple de l'extrème droite donné par Wyatt Scurlock, en France, on peut condamner Lepen pour ses idées politiques même s'il n'est pas au pouvoir.

Auteur :	mad [ Lun 16 Mai 2005, 19:25 ]
Sujet du message :
Trosky a participé à la mise en place du léninisme, dans une optique ou il ne devait etre qu'un régime transitoire vers le communisme. Lepen n'est pas arrivé au pouvoir, c'est exact. mais c'est pas comme si ses idées n'y était pas arrivés avant lui, non?

Site de l'elfe noir (Sden) - site communautaire de jeux de rôle https://www.sden.org/forums/

Communisme et trotskysme. https://www.sden.org/forums/viewtopic.php?f=3&t=22603	Page 1 sur 6

Auteur :	Chninkel [ Lun 16 Mai 2005, 19:41 ]
Sujet du message :
Merlock a écrit Cela ne les empêche pas d'être toutes à classer dans la catégorie nocive pour le non-initié... Dans ce cas le non-initié ne part pas dans des débats avec des biologistes. Il écoute et il apprend. Je suis désolé, je suis loin d'etre un specialiste, mais qu'on classe Trosky, Staline et Lenine ensemble, je trouve que c'est aussi fin que de classer Churchill, Tatcher et Blair ensemble. Ou Straus Kahn, Bayrou et Madelin, si, si, tous les trois parlent des vertus du libéralisme.

Auteur :	Krieghund [ Lun 16 Mai 2005, 21:05 ]
Sujet du message :
Trostky a été a l'origine de la Tcheka, avec staline ; il a exterminé sans pitié les anarchistes de makhno. Mais a part ca il etait sympa...

Auteur :	Merlock [ Mar 17 Mai 2005, 08:12 ]
Sujet du message :
mad a écrit Merlu, quel régime dictatorial se rattache au Troskysme? Celui qui n'a pas eu lieu en raison de l'élimination en demi-finale de l'apprenti-dictateur... Mais de la part d'un type qui a créé l'Armée Rouge et sa doctrine de fonctionnement (commissaire politiques inside), c'est sûr qu'on ne pouvait s'attendre qu'au Paradis sur Terre dès le lendemain de sa prise de pouvoir...

Auteur :	Merlock [ Mar 17 Mai 2005, 08:18 ]
Sujet du message :
Chninkel a écrit Dans ce cas le non-initié ne part pas dans des débats avec des biologistes. Il écoute et il apprend. En clair: "T'y connais rien alors ferme ta gueule!" C'est ça: Fermons notre gueule et laissons les spécialistes s'occuper de tout, puisque eux "savent". Nous auront le droit de l'ouvrir quand nous y connaîtrons quelque chose... Pourtant j'avais sincèrement cru que même les ignorants avaient des choses à dires et le droit de l'exprimer, comme quoi c'est fou ce qu'on peut être naïf des fois... Citer Je suis désolé, je suis loin d'etre un specialiste, mais qu'on classe Trosky, Staline et Lenine ensemble, je trouve que c'est aussi fin que de classer Churchill, Tatcher et Blair ensemble. Ou Straus Kahn, Bayrou et Madelin, si, si, tous les trois parlent des vertus du libéralisme. Sauf que Staline, Lénine et Trotsky sont issus des mêmes mouvements et partis politiques, faisant rigoureusement l'apoilogie des mêmes idées et programmes politiques. Ce qui n'est pas le cas des individus que tu cites, me semble-t-il...

Auteur :	Alkand [ Mar 17 Mai 2005, 09:17 ]
Sujet du message :
mad a écrit Lepen n'est pas arrivé au pouvoir, c'est exact. mais c'est pas comme si ses idées n'y était pas arrivés avant lui, non? C'est comme pour le Léninisme, le Stalinisme et le Trotskisme. Le Lepenisme, Le megretisme, L'hitlerisme et le mussolinisme ont des bases communes et peuvent être classés dans la même catégorie bien que leur doctrine aient des différences.

Auteur :	Archiviste [ Mar 17 Mai 2005, 10:01 ]
Sujet du message :
De toute manière t'y connais rien Wyatt, les vrais communistes, ils ont un couteau entre les dents et ils violent les chiens Archi, qui a suivit des cours de politique avec Alkand

Auteur :	Merlock [ Mar 17 Mai 2005, 10:18 ]
Sujet du message :
Archiviste a écrit De toute manière t'y connais rien Wyatt, les vrais communistes, ils ont un couteau entre les dents et ils violent les chiens ...et ils ont bien tué autant de monde que les fascistes au nom de leur idélogie. Question: pourquoi est-il si acceptable socialement de se prétendre encore communiste et si scandaleux de s'affirmer fascistes (ou nazi) alors que les deux idéologies ont été tout autant criminelles, démentes et destructrices l'une que l'autre au cours du tout le siècle qui vient de s'écouler ? Et si vous croyez que le communisme est une "idée généreuse qui a été dévoyée", je me demande en quoi il est plus "généreux" d'affirmer la nécessité d'éliminer, y compris par le meutre de masse, toute en classe sociale (les "bourgeois") au profit d'une autre (les "travailleurs"), que d'affirmer la nécessité d'éliminer, y compris par le meutre de masse, toute en classe sociale (les "sous-hommes") au profit d'une autre (la "race supérieure")...

Auteur :	Archiviste [ Mar 17 Mai 2005, 10:35 ]
Sujet du message :
Je ne rentrerais pas dans le débat mais le communisme a un but égalitaire avant tout. L'élimination de la classe bourgeoise ne passe pas forcément par son élimination physique, mais aussi et surtout pas son éviction (ouille, orthographe) politique par la participation massive des classes laborieuses aux élections. Le fascisme est une doctrine basée sur une illusion de grandeur, le communisme se base sur des travaux socio-économiques qui sont encore d'actualité. Et quand tu te dis fasciste, tu considères qu'il n'y a pas de passage possible d'une classe à l'autre. Dans le marxisme, c'est la conscience politique qui joue, pas une notion foireuse de race ou de sang.

Auteur :	Archiviste [ Mar 17 Mai 2005, 10:38 ]
Sujet du message :
A noter aussi que si on cherche bien, on verra que les morts collatérales du libéralisme sont largement supérieures à celles du communisme, mais bon, il ne faut surtout pas critiquer cette merveilleuse exclusion sociale et inégalité économique, notre très chère Europe veut se baser dessus

Auteur :	Rom [ Mar 17 Mai 2005, 11:26 ]
Sujet du message :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fascisme Pas vu la dimension économique du fascisme là dedans. Citer par incompétence crasse Euh va en parler aux Africains ou aux victimes du FMI.

Page 1 sur 6	Le fuseau horaire est UTC+1 heure [Heure d’été]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/

Auteur :	Alkand [ Mar 17 Mai 2005, 10:56 ]
Sujet du message :
Archiviste a écrit L'élimination de la classe bourgeoise ne passe pas forcément par son élimination physique Le pen non plus ne prône pas l'élimination physique mais uniquement les expulsions massives de tous les étrangers... Archiviste a écrit Le fascisme est une doctrine basée sur une illusion de grandeur, le communisme se base sur des travaux socio-économiques qui sont encore d'actualité. Quel argument super partisans... Beaucoup pensent, comme moi, que les deux sont basés sur des illusions. De plus, ils sont les les deux basés sur des travaux socio-économiques.

Auteur :	PsyComa [ Mar 17 Mai 2005, 11:15 ]
Sujet du message :
Merlock a écrit Archiviste a écrit De toute manière t'y connais rien Wyatt, les vrais communistes, ils ont un couteau entre les dents et ils violent les chiens ...et ils ont bien tué autant de monde que les fascistes au nom de leur idélogie. Question: pourquoi est-il si acceptable socialement de se prétendre encore communiste et si scandaleux de s'affirmer fascistes (ou nazi) alors que les deux idéologies ont été tout autant criminelles, démentes et destructrices l'une que l'autre au cours du tout le siècle qui vient de s'écouler ? Et si vous croyez que le communisme est une "idée généreuse qui a été dévoyée", je me demande en quoi il est plus "généreux" d'affirmer la nécessité d'éliminer, y compris par le meutre de masse, toute en classe sociale (les "bourgeois") au profit d'une autre (les "travailleurs"), que d'affirmer la nécessité d'éliminer, y compris par le meutre de masse, toute en classe sociale (les "sous-hommes") au profit d'une autre (la "race supérieure")... Je te plussois vigoureusement

Auteur :	Archiviste [ Mar 17 Mai 2005, 11:16 ]
Sujet du message :
Alkand a écrit Le pen non plus ne prône pas l'élimination physique mais uniquement les expulsions massives de tous les étrangers... Ce qui vaut une élimination physique en fait Alkand a écrit Quel argument super partisans... Beaucoup pensent, comme moi, que les deux sont basés sur des illusions. De plus, ils sont les les deux basés sur des travaux socio-économiques. Le fascisme ? Basé sur des travaux socio-économiques ? Qui n'impliquent pas l'épuration du marché du travail de tous les éléments considérés comme "inférieurs" ? J'aimerais bien voir ça (ceci dit très honnêtement, je ne connais que peu ces travaux-là, je me suis juste renseigné sur l'étude économique et démographique de l'Allemagne menée sous Hitler).

Auteur :	Merlock [ Mar 17 Mai 2005, 11:26 ]
Sujet du message :
Archiviste a écrit A noter aussi que si on cherche bien, on verra que les morts collatérales du libéralisme sont largement supérieures à celles du communisme Très possible je ne le nie pas, même si je doute que le "record" des fascites, record pulvérisé par les délires combinés staliniens, maoistes et polpotien faut-il le rappeller, ait été battu par le libéralisme. Pour l'instant. Mais au moins ce gros vilain libéralisme n'a pas exterminé directement et sciemment des millions des gens par objectif (Camps nazi, goulags, laogai...), par incompétence crasse (famine russe de 1921, "Gand bond en avant") ou par pur délire psychopathique (Khmer Rouges). Pour nocif que soit le libéralisme pour la santé du monde (et il l'est), je le considère comme un moindre mal par rapport au communisme ou au fascisme... Mais si il (le libéralisme) continue sur cette voie, je ne tarderai pas à les mettre tous trois sur un superbe pied d'égalité...

Auteur :	Merlock [ Mar 17 Mai 2005, 11:27 ]
Sujet du message :
Archiviste a écrit Alkand a écrit Le pen non plus ne prône pas l'élimination physique mais uniquement les expulsions massives de tous les étrangers... Ce qui vaut une élimination physique en fait Oui. Tout comme "l'éviction" (pour reprendre ton propre terme) d'une classe sociale entière, d'ailleurs...