Non y a pas ca a l'ecole, ou alors les infirmieres sont bien cachees :razz2:

Et les vaccins, j'aime po ;)

J'ai dix ans de retard pour mes vaccins...
Ca craint, je vais douiller lorsqu'il va falloir que je refasse la totale. :frown:

nan, je sais vous êtes des anges qui utilisez systématiquements et pour tout des capotes

'est un virus beaucoup plus stable et beaucoup plus contagieux que le VIH donc beaucoup plus facile à transmettre... nan, je sais vous êtes des anges qui utilisez systématiquements et pour tout des capotes :roll:

Le virus de l'hépatire B se choppe aussi malgré la capote: on le retrouve dans les fluides coroprels (salive, larme, etc). La concentration varie, mais il est présent.
(mais de toute façon, il faut déjà éviter l'herpès, alors un virus de plus ou de moins...

J'ai choppé cette magnolia au lycée (alors que j'étais fidèle et avec ma femme -qui elle ne l'a pas eu la #~@#&° ).
Deux semaines au plumard, deux mois patraque, six mois fatigué. L'horreur.

Mon médecin m'a expliqué que la grosse campagne de pub pour la vaccination pour l'hépatite B d'il y a dix ans était l'oeuvre des laboratoires voulant écouler de gros stocks. Et que souvent, ce vaccin faisait plus de mal que de bien.
Je n'y connais rien en médecine, quelqu'un peut m'apporter des éclaircissements ?

L’incidence des hépatites B aiguës a
diminué de 12 pour 100 000 en 1985 à environ 2 pour 100 000 en 1996. L'essentiel de la mortalité
attribuable aux hépatites est lié à la cirrhose et à ses complications (hémorragie digestive,
carcinome hépato-cellulaire, infection du liquide d'ascite, insuffisance hépatique). Elle touche de
10 à 20 % des patients ayant une hépatite chronique, avec une fréquence croissante avec
l'ancienneté de l'infection et avec l'âge.

En France 300 000 personnes sont atteintes d’hépatite B chronique. Elle est à l’origine de 1 500 décès par an. (Rapport du comité stratégique du programme national hépatites (pdf). Janvier 05).

Vent debout contre Claude Allègre. Depuis la publication de sa chronique du 21 septembre dans l'hebdomadaire L'Express, le géophysicien suscite la colère des climatologues français. Rompant avec le consensus qui prévaut chez les spécialistes de l'évolution du climat, M. Allègre développait dans son texte l'idée selon laquelle les changements climatiques actuels ne sont pas le signe d'un réchauffement global de la Terre. Et, surtout, que la cause de ces changements demeure inconnue.

En réponse, plusieurs climatologues ont adressé, mardi 3 octobre, une courte lettre de protestation à l'Académie des sciences, à l'Institut national des sciences de l'univers (INSU), au ministère de la recherche ainsi qu'à L'Express. Parmi les signataires, Jean Jouzel, directeur de l'Institut Pierre-Simon-Laplace (IPSL), Michel Fily, directeur du Laboratoire de glaciologie et de géophysique de l'environnement (LGGE) ou encore Thomas Stocker, directeur du laboratoire de physique du climat et de l'environnement de Berne (Suisse).

Que dit donc l'ancien ministre de l'éducation nationale, de la recherche et de la technologie (1997-2000), scientifique reconnu ? Sous le titre "Neiges du Kilimandjaro", il écrit : "Dans la même quinzaine, on a vu les photos spectaculaires de Yann Arthus-Bertrand montrant le Kilimandjaro déplumé, sans ses neiges, et l'on a immédiatement entendu le refrain sur le réchauffement de la planète et lu dans la revue Science un important article d'une série d'éminents glaciologues qui montrent que, en trente ans, le volume des glaces antarctiques n'a pas varié. Tous les spécialistes sont d'accord : si un réchauffement général du globe a lieu, il sera beaucoup plus important près des pôles qu'à l'équateur. Or ces auteurs expliquent qu'en certains endroits du continent antarctique il y a une destruction massive de la banquise, mais qu'ailleurs il y a épaississement de la glace."

"Alors, y a-t-il ou non réchauffement climatique ?, interroge l'ancien ministre. L'argument du Kilimandjaro paraît imparable. (...) Mais les choses ne sont pas si simples. La disparition progressive des neiges du Kilimandjaro est souvent attribuée à des phénomènes locaux, et au premier chef à la désertification de l'Afrique de l'Est." Puis Claude Allègre convoque une publication sur la "remontée" géologique du continent africain qui expliquerait cette désertification. La conclusion du texte est claire : le dossier du réchauffement climatique de la planète reste ouvert. "La cause de cette modification climatique est inconnue, affirme-t-il. Est-ce l'homme ? Est-ce la nature ?" Il invite à la "prudence". Et fustige les tenants d'une "écologie de l'impuissance protestataire devenue un business très lucratif pour quelques-uns".

Dès sa publication, la chronique de M. Allègre provoque un déluge de courriels indignés entre laboratoires. Tout ce que la France a de climatologues et de glaciologues serre les dents. De nombreux chercheurs protestent, le font savoir en privé, mais l'émoi demeure confiné aux centres de recherche.

Certes, Claude Allègre n'est pas climatologue, certes il exprime un point de vue ultraminoritaire, certes il fait une interprétation erronée des travaux qu'il cite... Mais il est, au moment de la publication, ministrable en cas de retour de Lionel Jospin à l'Elysée. Prudence, donc. Jusqu'à l'annonce du retrait de l'ancien premier ministre de la course à l'investiture socialiste pour la présidentielle de 2007.

La décision de Lionel Jospin, annoncée officiellement le 29 septembre, semble délier les langues et susciter les initiatives. Le 1er octobre, plus d'une semaine après la publication de la chronique décriée, le LGGE met en ligne sur son site Internet un texte assassin de Sylvestre Huet, journaliste scientifique à Libération, qui démonte implacablement et en termes peu amènes les arguments de M. Allègre.

Les chercheurs signataires du courrier de protestation ne font pas autre chose. Dans un style plus urbain, ils font valoir que "les modèles climatiques ne prévoient pas une diminution du volume des glaces de la calotte antarctique en raison de chutes de neige plus importantes et d'une fusion encore très marginale dans cette région polaire, où les températures sont globalement très inférieures à 0 o C".

En clair, les travaux mentionnés par M. Allègre dans son texte ne contredisent pas les prévisions des climatologues et ne remettent nullement en cause le consensus actuel sur le réchauffement.

Une fois le reste de l'argumentaire déconstruit, les auteurs du courrier concluent : "On pourrait s'attendre qu'un chercheur undefinedundefinedéminent'', ancien ministre de la recherche et académicien, donne une information d'expert scientifique responsable et non une information tronquée, presque partisane et fausse, surtout lorsque cela concerne un sujet sociétal." Les climatologues reprochent à M. Allègre de nier l'évidence du réchauffement et de sa cause principale - l'homme. Et, de ce fait, de contribuer à instiller le doute sur les travaux du Groupe intergouvernemental d'experts sur l'évolution du climat (GIEC) - travaux qui légitiment le Protocole de Kyoto et les maigres efforts de la communauté internationale pour réduire les émissions de gaz à effet de serre.

"Venant de la part d'une personnalité comme Claude Allègre, on ne pouvait pas laisser passer cela, relève Dominique Raynaud, ancien directeur du LGGE. Cela équivaut à jeter le discrédit sur tous les personnels de la recherche qui travaillent, en France, sur ces thèmes." Outre sa qualité d'ancien ministre, M. Allègre est aussi l'un des scientifiques français les plus titrés. Il est lauréat du Prix Crafoord et de la médaille Wollaston, médaille d'or du CNRS. Certains climatologues, comme Michel Fily, n'hésitent pas à lier les prises de position de Claude Allègre à la faible mobilisation du Parti socialiste sur les questions de changement climatique.

"Ce genre de propos arrive alors qu'on voit s'ouvrir sur Internet de plus en plus de sites et de listes de diffusion dont l'objectif est de nier la réalité du réchauffement et de ses causes ou de colporter des informations rassurantes mais scientifiquement infondées sur le phénomène, dit Valérie Masson-Delmotte, chercheuse au Laboratoire des sciences du climat et de l'environnement (LSCE). Ces idées commencent à transparaître dans certains enseignements universitaires dispensés dans le domaine des sciences de la Terre."

Quasi absentes de la communauté des climatologues, les thèses de M. Allègre sont partagées, en France, par des géophysiciens de l'Institut de physique du globe de Paris (IPGP). Les communications de Vincent Courtillot, directeur de l'IPGP et proche de M. Allègre, ont d'ailleurs, récemment, déjà suscité quelques remous à l'Académie des sciences.

Celle-ci doit organiser, fin janvier 2007, un débat autour des thèses de M. Courtillot, selon lesquelles l'augmentation de la concentration atmosphérique en CO2 pourrait ne pas être la cause principale du réchauffement. Ce dernier pourrait être attribué à des phénomènes indépendants des activités humaines (cycles solaires, géomagnétisme).

"Il y a encore quelques personnes qui posent des questions sur la méthodologie du GIEC, sur les mesures de la température moyenne du globe, etc., explique Edouard Brézin, président de l'Académie des sciences. Nous allons donc avoir un débat entre les gens qui travaillent dans le domaine, qui n'ont pas la moindre hésitation et qui sont suivis par 98 % des académiciens, et quelques personnes qui, n'ayant jamais travaillé spécifiquement sur ces sujets, continuent à douter..."

Un climatologue, qui a requis l'anonymat, s'amuse de cette bataille. "On a parfois du mal à suivre Claude Allègre : pour qui le connaît, il est difficile de faire la part entre ses convictions scientifiques réelles et ce qui relève dans son discours de la pure provocation ou de la politique, explique-t-il. A la fin des années 1980, pour faire pièce aux antinucléaires, il n'hésitait pas à tirer la sonnette d'alarme sur le réchauffement climatique en mettant en garde contre l'accumulation de CO2 dans l'atmosphère."

Et de citer un livre d'entretiens (12 Clés pour la géologie, éd. Belin/France Culture), dans lequel Claude Allègre expliquait, en 1987 : "En brûlant des combustibles fossiles, l'homme a augmenté le taux de gaz carbonique dans l'atmosphère, ce qui fait, par exemple, que depuis un siècle la température moyenne du globe a augmenté d'un demi-degré."

mon collègue à une poussée d'hermès à cause du stress et de la fatigue.

Brain blast squelches the desire to punish
Frontal cortex referees the conflict between being selfish and fair.
Jim Giles


Fair play? Your brain helps to decide whether to be rational or emotional over money.

All societies rely on individuals to police each other: if we think someone is behaving unfairly, we say so. Such rebukes rein in selfish behaviour and provide social glue.

But where does the desire to stop the cheats come from? A team of economists and neuroscientists has now identified a brain region that seems to play a critical role. As well as shedding light on how we cooperate, researchers say the finding could have implications for our understanding of economics and mental disorders.

The finding, published online in the journal Science1, describes the results from an adaptation of a famous experiment called the ultimatum game. One participant in the game — the proposer — is given 20 Swiss francs and told to pick an amount to share with the other player. The catch is that if that second player — the responder — turns down the offer, then neither player gets any money.

The game is interesting because it tests the conflict between our willingness to punish selfish actions and rational economic behaviour. In a single round of the game, the most rational decision is to accept whatever is offered, because the alternative is to receive nothing at all. But players often view very low offers as insultingly unfair; most choose to punish the proposer and refuse the money if less than 5 Swiss francs is offered.

Daria Knoch of the University of Zurich in Switzerland and a team of neuroscientists and economists have now shown that inhibiting part of the brain can make a responder more likely to accept unfair offers.

Crime and punishment

The righthand part of a region towards the front of the brain called the dorsolateral prefrontal cortex is already known to be involved in processes such as those that guide the ultimatum game (see 'Driven to market'). Knoch's team applied a magnetic field to this chunk of cortex in order to inhibit its functioning.

The players' perceptions of the fairness of offers were unchanged by this: the responders still thought the proposer was being selfish if he or she offered less than a certain number of Swiss francs. But they became less likely to inflict the punishment of rejection.

The team concludes that this part of the cortex, at least when it is working properly, is involved in brain systems that promote fairness and help smother the rational desire to take whatever is on offer.

"It's a terrific piece of work," says Robert Boyd of the University of California, Los Angeles, who studies the evolution of culture. "It shows what talking across disciplines buys you."

The finding also boosts the theory that emotions - in this case the desire for fairness — play an important role in economic decision-making, adds André Aleman, a neuroscientist at the University of Groningen in the Netherlands who is not part of the team. "It's common sense idea," he says. "But in economics the prevailing theory is that it's about cognitive decisions."

Friendly farmers

Boyd says he would next like to know more about the cognitive mechanisms underlying decisions about fairness. He notes that the ultimatum game gives different results when played by different cultures. One society tested — a group of farmers from tropical South America — would accept almost any offer, no matter how unfair.

A full understanding of that difference, says Boyd, requires a better explanation of how fairness decisions are made.

The finding could also help probe mental disorders, says Aleman. He notes that people with conditions such as autism and schizophrenia play the ultimatum game differently, maybe because they struggle to understand the emotions that their opponent may be feeling.

If the brain mechanisms that control game tactics can be unravelled, that might help shed light on the changes in the brain that underlie mental illnesses.