Consulter le sujet - P2P, Lobby et Censure • Site de l'elfe noir (Sden)

Voilà, en passant sur DLFP, je suis tombé là-dessus:

DLFP a écrit

Jorge Cortell est enseignant à l’Université Polytechnique de Valence (Espagne).

Il devait donner une conférence sur les usages légaux et les avantages des réseaux P2P - sur invitation du syndicat étudiant ETSIA et d’un groupe d’utilisateurs de GNU/Linux, à l’occasion de la « Semaine de la culture » - dans l’un des bâtiments de l’Université.

Sous la pression de l’association américaine de l’industrie cinématographie (MPAA), la direction de l'Université a tenté de le censurer en refusant de lui fournir une salle. Il a réussi à faire sa conférence dans la caféteria, mais suite à des pressions extérieures, on lui a demandé de démissionner.

http://linuxfr.org/2005/06/12/19113.html

Je me relève, je mets de la teinture d'iode sur mes écorchure, et je me demandes ce qu'il est en train de se passer.

Donc, un lobby d'entreprise Américaine, dont la hausse du chiffre d'affaire enregistre une perte, censur un professeur Espagnol, lors d'une conférence en Espagne à propos des utilisations légales d'un système de distributions alternatifs, professeur qui se fais finalement démissioner (ca me rappelles un peu le fait de se faire suicider).

A coté de ça, je re-tombes (aïe-euh), sur ça:

DLFP, toujours a écrit

Le 31 mai, la commission des lois de l'Assemblée Nationale a examiné le projet de loi sur le droit d'auteur et les droits voisins dans la société de l'information (DADVSI). Ce projet de loi transpose la directive EUCD, équivalent européen du DMCA (loi américaine). L'examen du projet de loi, sans cesse reporté depuis trois ans, est apparemment prévu pour les 11 et 12 juillet (quand la France sera à la plage donc).

En substance, le projet de loi DADVSI autorise les producteurs de films et de disques à déployer des dispositifs techniques de contrôle de la copie privée, et plus largement de contrôle de l'usage privé. Assimilant la neutralisation de tels dispositifs à de la contrefaçon, le projet de loi prévoit jusqu'à 3 ans de prison et 300 000 euros d'amende pour quiconque proposera, fera connaître ou utilisera un outil permettant une telle neutralisation.. Il prévoit la même peine pour la suppression des informations électroniques rattachées aux oeuvres (licence électronique, tatouage numérique, ...) et pour la mise à disposition de moyens visant cet objectif.

En plus de déséquilibrer complètement le droit d'auteur français aux dépends du public et de fausser la libre concurrence sur le marché du logiciel dans son ensemble, ce projet de loi est bien évidemment une menace majeure pour les auteurs et les utilisateurs de logiciels libres. Certains auteurs de lecteurs multimédia libres ont ainsi été menacés sur la base de l'EUCD. En effet ce projet de loi, interdit de facto la publication d'un code source permettant de récupérer une oeuvre protégée sous une forme non chiffrée. Ce dernier point est d'ailleurs clairement précisé dans le rapport du député-rapporteur de la commission des lois.

Dans un communiqué de presse faisant suite aux propos d'un faucon de l'industrie du disque agissant clairement en service commandé, l'initiative EUCD.INFO, qui informe depuis plus de deux ans et demi sur ce projet de loi, a écrit à plusieurs responsables politiques pour leur demander de prendre les mesures qui s'imposent pour protéger les acteurs du logiciel libre. EUCD.INFO leur a également communiqué des amendements visant cet objectif. Certains de ces amendements ont normalement été déposés ce jour en prévision du second examen par la commission des lois, examen qui doit avoir lieu la veille ou, "en tout état de cause," le jour même de l'examen en séance plénière (art 88 du règlement interieur de l'Assemblée).

http://linuxfr.org/2005/06/10/19108.html

Je termins mes bandages, et je relis le truc. Je connais, j'ai déja pas mal étudier l'EUCD et le DMCA, et ce projet de loi en est la transposition dasn le droit français.

Ce qui me gènes là, c'st que l'on autorise ces mêmes lobby a pouvoir lire nos configurations (voir ici: http://fr.wikipedia.org/wiki/Trusted_Co ... m_Alliance ), a mettre en place des solutions de protection triviale, et à empécher quelqu'un de pouvoir lire un DVD acheté de manière légale sur la plate-forme de son choix.

Je relis ces deux textes, et je ne comprends toujorus pas pourquoi comment on en est arrivé là. Comment la toute puissante MPAA puisse se permettre de faire taire des gens, de manipuler des gouvernement, de faire voter des lois qui n'ont pour seuls buts de favoriser l'intérêt privé et non pas public, comment en arrive ton à diaboliser un système légal, une communauté entière (le logiciel libre), sous prétexte qu'ils refusent d'entrer dans une politique captitalistique?

Voilà, c'est mon coup de gueuls du moment, et puis là c'ts trop. Non, je n'appélerasi aps au boycott, je n'en ai pas le droit. Simplement achetez de l'indépendant, et rangez vos mules, vous leurs faites trop plaisirs...

Et M$ condmanée, accepte l'interopérabilité, mais pas avec les logiciels libre: http://linuxfr.org/2005/06/10/19096.html
Bon, je vais me pende et je reviens.

J'ai lu la meme chose...

Ca m'exaspere quand en plus tu lis ca : http://www.tomshardware.fr/lirenews.php?IdNews=4711

Citer

Microsoft devrait très prochainement amnistier le piratage en Indonésie. Le pays utilise en effet des versions piratées de Windows pour les ordinateurs du gouvernement. En échange, le géant du logiciel exige le versement d'un petit dollar par machine concerné. Derrière ce geste symbolique rapporté par le quotidien Jakarta Post se cache le début d'une politique contre le piratage de logiciels dans un pays où cette pratique est monnaie courante.

Cet accord concerne quelque 50.000 ordinateurs qui fonctionnent de manière illégale sous le système d'exploitation Windows. En échange de cette indemnisation généreuse, l'Indonésie a promis d'acheter à l'avenir des produits Microsoft sous licence et surtout de lutter énergiquement contre le phénomène de piratage dans le pays.

Le ministre indonésien de l'information rapporte que cette proposition d'amnistie est née lors d'un entretien entre le président Susilo Bambang Yudhoyono et Bill Gatesle le mois dernier au siège du groupe à Seattle.

"Microsoft est réaliste. Ils ne peuvent pas forcer un pays en développement à acheter légalement des logiciels qu'il ne peut pas s'offrir. Ils veulent que nous réduisions graduellement l’utilisation que nous faisons de ces logiciels piratés" a affirmé Djalil dans le quotidien.

Il y a de quoi se dire qu'on vit vraiment dans un monde qui marche a l'envers...

en même temps moi je m'en fous, je télécharge rien... :roll:

ceci est de l'ironie, je m'en fous pas, je me fous d'aucune restriction aux libertés publiques

ben ouais okhin, c'est curieux quand même comme en fonction du sujet l'atteinte aux libertés individuelles te choque... ou pas!

qu'on fouille le sac des fumeurs, tu t'en tapes, qu'on fouille ta bécane, tu gueules....

Pour citer Aubéron : la paille et la poutre... :roll:

Cela n'a rien de nouveau. Et c'est en effet déplorable.

Les différents gouvernement de l'Europe, et l'Europe elle-même, recommandent aux entreprises de faire attention à leurs politiques logiciel et basculent en même temps leurs administrations vers des solutions open sources (les villes de Paris, de Berlin, les impôts français, la Belgique, etc). Mais en même temps, ces mêmes personnes prennent des décisions contradictoires (brevets logiciels, verrouillage des œuvres, rallongement des droits d'auteurs).

Cela mène a des abérations et a des allés-retours sans fin entre les différentes juridictions nationales et européennes. Au lieu d'avoir une réflexion à un niveau local, ils ne cherchent que des solutions locales, sans consulter les citoyens. Et après ils s'étonnent qu'on vote NON...

Le combat se mène sur plusieurs fronts:

L'aspect juridique, grâce à des mouvements citoyens et aux actions des associations, relayés par des hommes politiques sensibilisés (Michel Rocard par exemple). C'est un aspect important, car si on ne peut pas demander à nos élus d'être des spécialistes de tous les dossiers, on peut tout à fait leur demander de se faire la voix de nos volontés.

L'aspect technique, par les techniciens qui mettent en évidence les failles des systèmes et les problèmes qu'ils vont engendrer. Par exemple, tous les systèmes de protection de CD et de DVD que les majors essayent de mettre en place sont idiots car ils reviennent à donner à l'utilisateur un média crypté (le CD) avec le matériel nécessaire pour le décoder (le lecteur CD). Cela revient à poser un verrou sur une porte, mais à donner la clé à tout le monde tout en interdisant de l'utiliser d'une façon légitime.
Les techniciens ont donc là un rôle d'information et de sape en montrant la futulité du combat: un problème humain (le vol) doit se résoudre par des moyens humains (l'éducation).
Pour information, le dernier système anticopie que Sony a voulu lancé a vécu 72 heures (pas terrible comme score :)

Une bonne solution, en attendant un éclaircissement politique, est de passer par le chiffrement systématique de ses données et transactions. Ainsi, ces dernières années ont vu apparaitre des outils de communication privée permettant d'assurer le respect de sa vie privée. Mails, P2P, web, etc. Tout devient confidentiel.

Ce que n'ont pas compris les états, c'est qu'en forçant les gens à défendre leurs droits légitimes, ils affaiblissent leur capacité de renseignement: plus possible d'intercepter des mails, des messages, des fichiers, ni de savoir quels sites une personne consulte sur le web. Et là, forcément, tout de suite les choses prennent une autre tournure si on touche aux services de renseignements...

On notera, parmi beaucoup d'autres, 2 solutions intéressantes pour assurer as vie privée sur le net: tor et gnunet.

Il fonctionnent tous les 2 sur le même principe général: toutes les informations que l'on envoit et reçoit sur le net sont cryptées et baladées aux 4 vents avant de parvenir à destination. Ainsi, il devient imposssible de savoir qui communique avec qui, et à quel sujet.

Totalement transparent, fiable et redoutable. Si vous ne vous occupez pas de votre vie privée, d'autres le feront à votre place.

Tor: un réseau de proxys qui sert à protéger l'ensemble de vos transactions réseau

Code

Description: anonymizing overlay network for TCP
 Tor is a connection-based low-latency anonymous communication system which
 addresses many flaws in the original onion routing design.
 .
 In brief, Onion Routing is a connection-oriented anonymizing communication
 service. Users choose a source-routed path through a set of nodes, and
 negotiate a "virtual circuit" through the network, in which each node
 knows its predecessor and successor, but no others. Traffic flowing down
 the circuit is unwrapped by a symmetric key at each node, which reveals
 the downstream node.
 .
 Basically Tor provides a distributed network of servers ("onion
 routers"). Users bounce their tcp streams (web traffic, ftp, ssh, etc)
 around the routers, and recipients, observers, and even the routers
 themselves have difficulty tracking the source of the stream.
 .
 Note that Tor does no protocol cleaning.  That means there is a danger that
 application protocols and associated programs can be induced to reveal
 information about the initiator.  Tor depends on Privoxy and similar protocol
 cleaners to solve this problem.
 .
 Client applications can use the Tor network by connecting to the local
 onion proxy.  If the application itself does not come with socks support
 you can use a socks client such as tsocks.  Some web browsers like mozilla
 and web proxies like privoxy come with socks support, so you don't need an
 extra socks client if you want to use Tor with them.
 .

gnunet: un logiciel de P2P, capable non seulement d'assurer l'anonymat le plus absolu, mais aussi de franchir tous les firewall, proxy et restrictions de connexions. RIEN ne l'empêche de transférer des données (mise à part peut-être un cable réseau arraché :)

Code

Description: Secure, trust-based peer-to-peer framework
 GNUnet is a peer-to-peer framework which focuses on providing security.
 All link-to-link messages in the network are confidential and authenticated.
 The framework provides a transport abstraction layer and can currently
 encapsulate the peer-to-peer traffic in UDP, TCP, or SMTP messages.

elch delog a écrit

ben ouais okhin, c'est curieux quand même comme en fonction du sujet l'atteinte aux libertés individuelles te choque... ou pas!

qu'on fouille le sac des fumeurs, tu t'en tapes, qu'on fouille ta bécane, tu gueules....

Euh, si ca me choques qu'on fouille mon sac pour savoir si je fumes ou pas, mais j'avoue ne pas avoir insisté sur ce point dans l'autre topic en fait puisque les fumeurs m'énervent...

Ca m'intéresserait bien ce "Tor"... C'est un truc de geek boutonneux ou les gens normaux peuvent l'utiliser sans doubler leur consommation d'aspro2000 ? :razz2:

Ca marche sur gentoo, alors c'est pour les gens normaux :smile:

il y a freenet aussi: http://freenet.sourceforge.net/ qui permets en fait de faire un méta-réseau anonyme par-desus l'internet

Archiviste a écrit

Ca m'intéresserait bien ce "Tor"... C'est un truc de geek boutonneux ou les gens normaux peuvent l'utiliser sans doubler leur consommation d'aspro2000 ? :razz2:

C'est simple à mettre et à utiliser. En fait, cela revient à installer un proxy sur ta machine, et à dire à tes applications réseau (firefox, client p2p, etc) de passer par lui, tout comme à l'université ou dans sune entreprise on entre l'adresse et le port du proxy dans ses logiciels. Les logiciels passant par tor bénéficient de transactions anonymes, et les autres non.

Mais bien sur, cela n'empèche pas de lire la doc :)

Code

 The latest information can be found at http://freehaven.net/tor/, or on the
 mailing lists, archived at http://archives.seul.org/or/dev/ or
 http://archives.seul.org/or/announce/.

Et plus simplement apt-get install tor :)

emerge -Duav net-misc/tor net-proxy/privoxy :smile:

Et là, on vois la puissance de debian....
Et au pire apt-build tor
mais il faut les sources dans le /etc/apt/sources.list

okhin a écrit

il y a freenet aussi: http://freenet.sourceforge.net/ qui permets en fait de faire un méta-réseau anonyme par-desus l'internet

Hum, pas exactement. Freenet ne permet que de déposer et de prendre des fichiers via un système de clé unique. Sans compter que freenet est en java, et que ça rame.

GNUnet, quand à lui, est un framework qui intègre différentes fonctionnalités modulables: recherche, diffusion, bookmark, conversation, etc.

C'est très important d'avoir un système permettant la recherche de données, ainsi que de fournir un moyen d'accéder directement à ce que l'on veut. GNUnet fourni le cadre de l'anonymat, aux développeurs ensuite de greffer des services dessus.

Le P2P (qui n'est plus du P2P, de fait) marche très bien :)

okhin a écrit

Et là, on vois la puissance de debian....
Et au pire apt-build tor
mais il faut les sources dans le /etc/apt/sources.list

lol, enfin sous gentoo j'ai toujours su pourquoi ca marchais pas de facon claire, sous debian faut chercher, faut se casser le cul et tu fini par voir que c'est pas de ta faute alors ca fait chier :p

Debian, la distrib qui m'a tenu 1h, juste le temps de l'installer :smile:

Je sais pa, mois ca a marché du premeir coup, et ca me dis jamais que ca amrches pas...même sous unstable

Par contre, j'ai jamais réussi à compiler gentoo :p

Bien, je déterre donc ce sujet perdu dans les limbes pour donner quelques news;

Donc, dans le cas de l''adapatation de la directive EUCD en France (DADVSI), les représentants de la "culture" (SACEM comprises), ont annoncé qu'ils désiraient interdire le logiciel libre.

Voilou, la news est tombé hier et est disponible ici: http://www.fsffrance.org/news/article2005-11-25.fr.html

Ca pux quand même...

Mais ils sont completement tares

C'est comme si on interdisait les livres (pour ceux qui ne comprennent pas tout a l'article et a l'informatique).

Non mais c'est quoi ce delire :mad:

pétunia!

les salauds! :mad:

Sinon, comme d'hab, pour se tenir informé sur le sujet: http://www.eucd.info

Bon, en varc, obligation pour les webradios de chiffrer leurs émissions, intention affichée d'interdire le libre, interdicytion de faire circuler la culture, ah oui, j'oubliais,, cerise sur le gateau: vote de cette proposition planifiée au 24 Décembre (ou quelque chose du genre), c'est donc en plus anti-démocratique.

Voilou.

Ca commence comme ça.
La culture est libre de diffusion dès le moment ou ca rapporte du fric.