mon fils de 3 ans te dirait qu'il ne faut pas marcher sur la route car il y a des voitures ! et il rale des qu'il voit des voitures sur le trottoir

J'espère pour nous que tu n'aura jamais à prendre une telle décision !
(pour info, c'est ce que pensaient les anglais et les français dans les années 30 et on a vu le résultat...)


Ca n'a absolument rien à voir.
On peut tout à fait faire les 2.
Encore faut-il le vouloir...

Justement, c'est du bon sens !
Tu devrais lire Sun Tzu...


C'est bien la candeur.
C'est rafraîchissant, dans ce monde individualiste et cupide.

J'crois profondément le contraire et tes réflexions me confortent dans cette idée...

La logique, c'est la combinaison du savoir ET de l'intelligence !
Et le savoir fait partie de la culture.
Dans le cas, de ton exemple, tant que tu ne sais pas que c'est dangereux, tu ne peux pas logiquement conclure que tu ne dois pas traverser.

Tu raisonne ici en t'appuyant sur ta culture, tout en la niant.
Ouvres un peu les yeux !

Si tu ne sais rien, tu ne peux pas faire de déduction (puisque tu n'as pas de point de comparaison), donc pas de logique.

Un enfant de 3 ans, par exemple, n'est pas plus bête que toi ou moi.
Pourtant, lui, il n'hésiterait pas à traverser l'autoroute !

1. La guerre n'a pas été de l'initiative des anglais et des frnaçais non plus.

2. Penses-tu réellment que cela n'a rien à voir. On est capable d'entretenir à million voir milliard une armée "au cas ou...". Par contre on ne dépense pas un dizième pour l'humanitaire alors que les problèmes existes. Certes il n'y a pas de lien direct mais avec du bon sens on commencerait par s'occuper de ce qui est et non ce qui pourrait être.

3. Sun Tzu ? Ca parle de quoi ?

Alors là, apa, je ne suis pas du tout d'accord ! La culture EST un savoir, et tout savoir finit par devenir culture du moment qu'il existe assez longtemps.

Alors là, apa, je ne suis pas du tout d'accord ! La culture EST un savoir, et tout savoir finit par devenir culture du moment qu'il existe assez longtemps.

C'est déjà comme ça.
Sauf, que la formation ça coûte cher et que les entreprises préféreraient que ce soit l'Ecole qui s'en acquitte.
Je crois qu'il faut trouver un juste milieu.

P.S. : @Apa, j'en remet une couche sur "l'aveuglement", mais je pense que tu te fourvoies en pensant que la culture est à l'origne des maux de l'humanité. C'est l'humanité qui est à l'origine de ses maux !

Je n'ai pas dit que c'était l'origine de tous les maux. Je dis juste que prétendre que la culture peut en éviter est faux.

C'est amusant. En fait, Ubblak, je pense exactement l'inverse de soi, mais visiblement (si j'ai bien compris?) pour des raisons similaires. En fait, pour moi, la mission essentielle de l'école est justement de diffuser un certain héritage commun et d'apprendre à réfléchir par soi même en s'affranchissant progressivement des maîtres à penser. La formation à un métier n'est qu'annexe (je ne dis pas que ce n'est pas important, mais ce n'est qu'une conséquence de sa mission première).
Si je pense ça, c'est justement parce que je crois qu'en réduisant l'école seulement à un lieu d'apprentissage de son futur métier (ce que l'on fait malheureusement de plus en plus), on sera justement de plus en plus tenté de faire entrer les entreprises privées à l'école et l'université; on verra de plus en plus des représentants des entreprises dans les CA des lycées et des facs, participer à la définition des programmes, à la plannification des études, etc... Du coup, on n'apprendra plus à l'école que ce qui peut servir aux grosses boîtes privées, en négligeant, voire supprimant, tout ce qui n'est pas directement jugé "utile" (et donc toute cette fameuse "culture" dont parle actuellement nos camarades), en oubliant aussi d'apprendre aux élèves qu'il peut y avoir une alternative aux discours du Medef et que savoir penser par eux-mêmes est indispensable.
Donc, si je résume bien, tu penses que dire que la mission prioritaire de l'école n'est pas de former à un métier revient à abdandonner cette mission aux intérêts privés. De mon côté, je pense que dire que la mission prioritaire de l'école est de former à un métier, revient à abandonner l'école aux intérêts privés.
Certes, je suis d'accord avec toi sur le fait que l'éducation nationale doit essayer aussi de proposer des formations qualifiantes qui préparent à l'exercice d'un métier. Seulement pas trop précocement: ce genre de considération ne doit pour moi pas avoir sa place au collège ou au lycée. En matière de métier, l'école doit, selon moi, surtout donner à l'élève des moyens intellectuels et culturels pour apprendre (en partie) son métier sur le tas et s'adapter à l'exercice de ce métier dans la réalité de l'entreprise... tout en exerçant son esprit critique par rapport aux actions et discours de cette même entreprise.
Enfin en tout cas c'est ce rôle là qu'a joué pour moi l'école et je lui en suis infiniment reconnaissante, même si c'est vrai que, malgré mes diplômes, j'ai eu quelques difficultés à trouver un emploi car je n'avais été formée à rien de concret en particulier. Mais heureusement: ça m'a permis d'avoir plein d'expériences différentes et toutes enrichissantes que je n'aurais jamais eu autrement, et d'exercer des métiers auxquels je n'aurais a priori jamais pensé.

Là je suis entièrement d'accord sur le premier la culture n'est que UN savoir.
Par contre tout savoir n'entre pas dans le domaine de la culture avec le temps. Grossièrrement je ne roule pas en voiture parce que ca se fait depuis des dizaines d'années et je doute que l'on fasse la guerre parce que nos ancêtre l'on fait. Par contre que l'on croit qu'il n'y ai que cette solution au final parce que nos ancêtre n'ont trouvés que cela est une limite due à ce savoir.

Ps : A mon avis j'ai une vue beaucoup moins généraliste du terme savoir.

Là je suis entièrement d'accord sur le premier la culture n'est que UN savoir.
Par contre tout savoir n'entre pas dans le domaine de la culture avec le temps. Grossièrrement je ne roule pas en voiture parce que ca se fait depuis des dizaines d'années et je doute que l'on fasse la guerre parce que nos ancêtre l'on fait. Par contre que l'on croit qu'il n'y ai que cette solution au final parce que nos ancêtre n'ont trouvés que cela est une limite due à ce savoir.

D'une certaine manière si.
En fait, la guerre était très certainement inévitable.
Cependant, quand Hitler a commencé sa campagne d'expension, son armée était très inférieure à celles des alliés français et anglais.
Il a bluffé et il a gangé !
Si nous avions été moins "timorés", nous aurions pu éviter la 2nde Guerre Mondiale...

Tu laisses parler ton coeur et c'est tout à ton honneur.
Mais, il ne sagit pas ici de sentiments, mais de politique !

De l'art de la guerre.
Ok, dis comme ça, ça n'intéressera pas un pacifiste.
Mais, comme tu sembles apprécier le bon sens, je te le conseille quand même car s'en est plein !
Entre autre chose, il parle de la nécessité de planifier (du bon sens qui peut s'appliquer à plein de domaines )
Dans le cas de la guerre : "Celui qui, en tant de paix, ne prépare pas la guerre, se prépare à la perdre."

Pour le reste, je répète que la logique EST la combinaison de l'intelligence ET du savoir et que le savoir FAIT PARTIE de la culture.
Pour reprendre ton exemple sur les mathématiques, utiliser le zéro fait partie de ta culture !

Aujourd'hui, les salopards de conseillers d'orientations, qui ont autant de bon sens qu'un aspirateur en panne, fustigent les filières pros en en faisant des voies de garage pour mauvais élèves. Ah !

Euh ! Précisément, si tu avais eu un métier en sortant de l'école, tu te serais épargné quelques galères.

Une formation niveau lycée, ça sert à quoi si le rêve d'une jeune femme est d'être coiffeuse ? Qu'est ce qu'elle en aurait à foutre de savoir discourrir sur la philosophie (et d'être jugée -c'est important- sur son aptitude à le faire), alors qu'elle a des aspirations plus simples qui ne requièrent ni cette connaissance ni celle des logarythmes néperiens ?

Le lycée, en jugeant les élèves sur des aptitudes d'autant plus ridicules qu'elles ne leur serviront jamais par la suite, à l'exception des chercheurs (soit 0,001% de la population active), les dégoûte du savoir, tout en mettant en évidence la fatuité de l'école.
Les profs jugent les élèves, selon des critères crétins.

L'école doit donner le goût d'apprendre.

Aujourd'hui, les salopards de conseillers d'orientations, qui ont autant de bon sens qu'un aspirateur en panne, fustigent les filières pros en en faisant des voies de garage pour mauvais élèves. En attendant, les élèves qui suivent leurs bons conseil deviennent chômeur.

Autre "surprise": j'avais plus de chances de rentrer en fac de pharma si j'avais eu un bac A2 (littéraire) qu'avec un bac F7' (scientifique orienté bio). Super.....