tout s'explique par la relation delatG = deltaH - T*deltaS
Allez, y a bien qqn qui va l'expliquer...
| Site de l'elfe noir (Sden) - site communautaire de jeux de rôle https://www.sden.org/forums/ |
|
| Mesurons la connerie humaine... https://www.sden.org/forums/viewtopic.php?f=3&t=23886 |
Page 3 sur 4 |
| Auteur : | okhin [ Ven 02 Sep 2005, 16:27 ] |
| Sujet du message : | |
Cleygan a écrit PPS : question sur le froid : on sait créer du chaud mais sait-on créer du froid sans pour autant créer du chaud (fonctionnement d'un frigo) ?
Et non, loi de l'Entropie. Tu as une température globale (qui va à la hausse). Donc, plus tu vas vouloir lutter contre le mouvement, plus le mouvement va lutter contre toi. Donc, lorsqu'il fait 35° dehors, et que tu mest ta clim à 25°C dans ta voiture Dis toi bien que tu réchauffes un volume d'air à 45°C équivalent à celui de ta voiture (qui s'exprime en l'occurence par une surconsommation d'essence). C'est pourtant simpe, c'est le principe de l'équilibre. Tu fais pencher la balance dans un sens, elle va s'équilibrer tout de suite en forcant de l'autre côté. Donc, moi je dis, faudrais plutôt essayer de réchauffer tout le monde, ca dégagerais plus de froid, Mais bon, ca n'empêcherais pas le réchaudffement climatique pour autant. Au mieux ca le ralentiras. Bon, pour une explication plus sérieuse, http://fr.wikipedia.org/wiki/Entropie devrais suffire... |
|
| Auteur : | Capitaine Canard [ Ven 02 Sep 2005, 17:49 ] |
| Sujet du message : | |
tout s'explique par la relation delatG = deltaH - T*deltaS Allez, y a bien qqn qui va l'expliquer...
|
|
| Auteur : | Invité [ Ven 02 Sep 2005, 19:41 ] |
| Sujet du message : | |
Je sais au sujet de l'entropie, mais c'est pas une raison... Mais c'est pas une raison. Je demandais dés fois qu'un original ait une théorie novatrice dans le domaine et qui ne s'embète aps avec les canons du transfert de chaleur. 
|
|
| Auteur : | Cleygan unlog [ Ven 02 Sep 2005, 19:43 ] |
| Sujet du message : | |
ooops, c'était moi : Cleygan |
|
| Auteur : | Supercastor [ Sam 03 Sep 2005, 13:35 ] |
| Sujet du message : | |
okhin a écrit Donc, lorsqu'il fait 35° dehors, et que tu mest ta clim à 25°C dans ta voiture
Dis toi bien que tu réchauffes un volume d'air à 45°C équivalent à celui de ta voiture (qui s'exprime en l'occurence par une surconsommation d'essence). C'est même pire que ça, parce qu'on ne sait pas faire un transfert de chaleur du froid vers le chaud sans dépense d'énergie supplémentaire. Donc, on chauffe encore plus. Sinon, la prise de conscience écologiste j'y crois pas, hélas. Regardez les pays du Tiers Monde : quand la moitié de la population crève de faim, tu crois vraiment qu'ils vont se poser la question des traceturs écologistes ? Même dans les pays développés, les gens sont mal informés. On est tous des privilégiés ici, même pour nos pays à nous : on a Internet, on sait s'en servir et y chercher des infos. En plus, il y aura toujours des gens avec une logique "après moi le déluge"... au sens propre. 
Supercastor, qui aimerait bien voir une solution pour s'en sortir, mais qui n'en voit pas beaucoup. |
|
| Auteur : | Thorgul [ Sam 03 Sep 2005, 16:33 ] |
| Sujet du message : | |
Supercastor a écrit okhin a écrit Supercastor, qui aimerait bien voir une solution pour s'en sortir, mais qui n'en voit pas beaucoup. Un genocide ? |
|
| Auteur : | DarkLoïc [ Sam 03 Sep 2005, 16:42 ] |
| Sujet du message : | |
Thorgul a écrit Supercastor a écrit Supercastor, qui aimerait bien voir une solution pour s'en sortir, mais qui n'en voit pas beaucoup. Un genocide ? Même pas. Tu te rends pas compte de la pollution provoquée ! |
|
| Auteur : | mad [ Sam 03 Sep 2005, 17:03 ] |
| Sujet du message : | |
un Suicide collectif des Chinois. le probléme c'est que ca mettrait l'économie mondiale à genoux et provoquerait la plus grosse guerre que l'humanité ait jamais organisé. |
|
| Auteur : | Capitaine Canard [ Sam 03 Sep 2005, 18:09 ] |
| Sujet du message : | |
Allons, allons, le temps n'est plus aux guerres frontales... Maintenant, c'est guérilla et autre attentat... Tout ça bien sûr organisé par une structure non étatique... dure alors d'utiliser la bombe nucléaire... Les solutions pour améliorer le monde existent, il suffit de se prendre par la main et d'agir à son petit niveau... plutôt que de verser des larmes stériles. Canard, très investi dans l'associatif |
|
| Auteur : | Didi [ Sam 03 Sep 2005, 20:30 ] |
| Sujet du message : | |
mad a écrit un Suicide collectif des Chinois.
le probléme c'est que ca mettrait l'économie mondiale à genoux et provoquerait la plus grosse guerre que l'humanité ait jamais organisé. Un suicide collectif de chinois pauvres alors. |
|
| Auteur : | mad [ Sam 03 Sep 2005, 20:41 ] |
| Sujet du message : | |
même, vu ce que l'industrie chinoise produit, ce serait kif-kif. |
|
| Auteur : | Capitaine Canard [ Sam 03 Sep 2005, 20:56 ] |
| Sujet du message : | |
c'est plutôt un truc de japonais ça |
|
| Auteur : | Thorgul [ Lun 05 Sep 2005, 12:59 ] |
| Sujet du message : | |
DarkLoïc a écrit Thorgul a écrit Supercastor a écrit Supercastor, qui aimerait bien voir une solution pour s'en sortir, mais qui n'en voit pas beaucoup. Un genocide ? Même pas. Tu te rends pas compte de la pollution provoquée ! Mais non, la barbaque tu la donnes aux loups alpins, aux poissons en voie de disparition et aux vautours du grand canyon... |
|
| Auteur : | mad [ Lun 05 Sep 2005, 13:20 ] |
| Sujet du message : | |
pour qu'ils se payent l'équivalent de la vache folle? |
|
| Auteur : | Thorgul [ Lun 05 Sep 2005, 13:28 ] |
| Sujet du message : | |
Mais non les gens malade tu les envoie dans un broyeur, tu mets les morceux sous une grosse couche de terre et quand les castors deviendrons l'espece dominante de la terre, ils auront des energies fossiles, esperons qu'ils en feront bon usage 
|
|
| Auteur : | Supercastor [ Lun 05 Sep 2005, 13:34 ] |
| Sujet du message : | |
Tu peux compter sur moi
|
|
| Auteur : | M. l'agri-duc de Roka [ Lun 05 Sep 2005, 14:54 ] |
| Sujet du message : | De la voiture à hydrogène, des villes à l'hydrogène... |
Une voiture à hydrogène ne rejette que de l'eau... MAIS... l'hydrogène n'est pas source d'énergie mais vecteur d'énergie. C'est à dire qu'il faut le produire, comme l'électricité. L'hydrogène peut-être produit à partir d'hydrocarbures (reformage de pétrole ou de gaz naturel, technique dont le prix est de 2 à 5 fois celui des hydrocarbures utilisés), ou d'électricité (électrolyse, qui consomme beaucoup d'énergie (il faudrait deux fois le parc nucléaire mondial actuel pour faire rouler toutes les voitures du monde à l'hydrogène produit par électrolyse, ce qui poserait le prtoblème des réserves d'uranium, comme se pose actuellement celui des réserves de pétrole), et qui coûte cher). On voit donc que le problème de la production d'hydrogène (en ce qui concerne les voitures en premier lieu) est loin d'être résolu. ET CE N'EST PAS TOUT... car le stockage de l'hydrogène pose également problème. En effet la quantité d'énergie rapportée au volume d'hydrogène considéré est très faible. L'hydrogène est de ce point de vue beaucoup moins commode que le gaz naturel. Il faudrait donc comprimer ou liquéfier l'hydrogène embarqué comme combustible à bord des véhicules. La compression devrait être très importante (400-800 bars) pour permettre la propulsion d'une voiture. Les reservoirs résistants à de telles pressions sont composés à 95 % de métal, lourd et volumineux (reste 5% du volume pour le stockage de l'hydrogène proprement dit). La compression consomme de l'énergie (15 % de celle du réservoir). La liquéfaction résout le problème du volume. Mais consomme 50% de l'énergie du réservoir, qui doit être maintenu à -253 °C, ce qui suppose un surcroit d'énergie. En fin, l'hydrogène, molécule minuscule, s'évapore même à travers le métal, qu'il fragilise. D'où pertes d'énergie (environ 1% par jour), et emploi de matériaux résistants et coûteux. Le problème du stockage ne sera pas résolu de si peu, en admettant qu'il soit résolu un jour. RESTERAIT ALORS... Le problème de la propulsion. Les piles à combustible n'ont qu'une durée de vie trop faible (2000 h, alors que 5000 h seraient requises pour une application industrielle), sont trop coûteuses. La propulsion par explosion n'a pas de sens, vu le rapport énergie/volume de l'hydrogène, déjà mentionné. On voit donc que le moteur à hydrogène relève donc du mythe. C'est une technologie ancienne (le premier moteur à explosion était à hydrogène et la première pile à combustible date de 1805). Industriels comme scientifiques restent sceptiques vis-à-vis de celle-ci, étant donné qu'aucune révolution particulière n'est attendue. Mais alors, pourquoi en fait-on si grand cas ? L'hydrogène est un marché important (on l'utilise pour la fabrication d'engrais), aux mains de l'industrie pétrochimique américaine, qui pratique un lobbying intense, et une stratégie de marketing agressive. Résultat des courses : 575 millions de dollars seront dépensés par le gouvernement américains au bénéfice des compagnies pétrolières dans les cinq ans à venir, et le public copntinuera de croire à la "voiture verte" En espérant vous avoir été utiles, et en vous signalant que tous ces renseignements sont tirés de La vie après le pétrole, de Jean-Luc Wingert, aux éditions autrement, je vous salue tous bien bas. Paix et égalité. L'agri-duc. |
|
| Auteur : | Chris Tophe [ Lun 05 Sep 2005, 17:53 ] |
| Sujet du message : | |
il faut alors rouler au colza ou autre huiles végétale à ce que j'en sais ça ne polue pas ou très peu par rapport au pétrole nan ? |
|
| Auteur : | Archiviste [ Lun 05 Sep 2005, 18:05 ] |
| Sujet du message : | |
Oui mais si on veut fournir la totalité de la demande mondiale, va falloir faire pousser du colza un peu partout sur terre... |
|
| Auteur : | M. l'agri-duc de Roka... [ Lun 05 Sep 2005, 18:16 ] |
| Sujet du message : | Des carburants de synthèse et des biocarburants. |
Carburants de synthèse et biocarburants sont aujourd'hui souvent évoqués. Les carburants synthétiques, fabriqués à partir de gaz (GTL) ou de charbon (CTL) sont déjà anciens (1923 pour le GTL), ils ne constituent qu'un substitut médiocre, avec de faibles rendements, ce qui explique qu'ils n'aient été utilisés qu'en temps de crise. Par ailleurs, un report sur ce type de carburant provoquerait un accroissement massif des émissions de gazs à effet de serre (GES) s'il concernait la totalité du parc automobile actuel. Les biocarburants (colza, mais...) sont renouvelables, restent neutres par rapport aux émissions de GES. Déjà utilisés, il en existe différents types, mais il est à noter qu'une nouvelle génération de biocarburants, basée sur le même modèle que les carburants synthétiques (d'où son nom : BTL, biomasse to liquid), est en cours de developpement. Les biocarburants ont un rendement faible : il faut entre 0,6 et 0,8 L de pétrole pour fabriquer 1 L de biocarburant. D'où les attentes au niveau des biocarburants de seconde génération, disponibles vers 2010-2015. Quoiqu'il en soit, il serait nécessaire, en France, pour couvrir 35 % des besoins en carburant de cette pèriode, d'utiliser pour la fabrication des biocarburants tous les déchets de la biomasse disponibles, ainsi que 17 % des terres arables. Avec la première génération, il faudrait une surface équivalente à plusieurs fois celle du territoire français. On voit que les questions de la déplétion pétrolière, ainsi que de la pollution, sont donc loin d'être résolues par les biocarburants. En fait, la solution réelle est une sobriété énergétique, qui sera de toute façon forcée si les devants ne sont pas pris. Source identique à ma réponse précédente. Sur la déplétion pétrolière, ses solutions, voir aussi le site de l'Association for the Study of Peak Oil (ASPO) : www.peakoil.net Paix et égalité. M. l'agri-duc de Roka. |
|
| Page 3 sur 4 | Le fuseau horaire est UTC+1 heure [Heure d’été] |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|