Site de l'elfe noir (Sden) - site communautaire de jeux de rôle
https://www.sden.org/forums/

politique fiction
https://www.sden.org/forums/viewtopic.php?f=3&t=23976		 Page 4 sur 6
Auteur :  Didi [ Sam 17 Sep 2005, 13:17 ]
Sujet du message : 
Par contre je trouve amusant malgré mes remarques cette "obsession" pour la présidentielle. En effet, en cas de cohabitation, c'est le Parlement qui domine (même si le Président peut faire chier, cf la première cohabitation). Vous pensez donc que la dynamique d'une victoire à la présidentielle est suffisante pour s'assurer la victoire aux législatives dans le quinquénat ?
Auteur :  yvan [ Sam 17 Sep 2005, 13:50 ]
Sujet du message : 
ba comme la présiedentielle est avant les gens auront ensuite tendance a voter pour le parti du président pour ne aps aavoir de cohabitation justemnt
et puis comme les deux éléctions se suivent je vois mal les gens voter pour deux partis différents en un laps de temps si court (meme si le mode d'élection est différent)

y'a surtout le fait qu'une victoire electoral booste les votes dans les elections qui suivent
Auteur :  wizard [ Sam 17 Sep 2005, 13:56 ]
Sujet du message : 
Didi a écrit
Par contre je trouve amusant malgré mes remarques cette "obsession" pour la présidentielle. En effet, en cas de cohabitation, c'est le Parlement qui domine (même si le Président peut faire chier, cf la première cohabitation). Vous pensez donc que la dynamique d'une victoire à la présidentielle est suffisante pour s'assurer la victoire aux législatives dans le quinquénat ?
Vu le fonctionnement des institutions et le souvenir que les Français ont des périodes de cohabitation, je ne crois pas (en tout cas pas encore tout de suite mais ça pourrait venir si la Vième République se poursuit... ce que je ne souhaite pas) qu'une assemblée nationale d'un bord différent de celui du président puisse être élu dans la foulée d'une élection présidentielle. Surtout avec le scrutin uninominale à deux tours qui a tendance à renforcer les majorités (avec un scrutin proportionelle, on pourrait encore imaginer la constitution d'une coalition contre le parti du président même si celui ci a obtenu de bons résultats).

C'est la logique des institutions qui veut ça et les Français l'ont si bien intégré qu'on note une abstention plus forte dans les électorats traditionnels d'un^pôle politique quand c'est le concurrent qui a remporté l'élection présidentielle précédente (Ca a été assez net en 1981, 1988 et 2002).

Tout aurait pu être différent si les législatives avaient eu lieu avant les présidentielles, ce qui aurait dû avoir lieu en 2002. Ce simple changement de date aurait pu bouleverser les institutions en renforçant le Parlement. Le changement de date des élections est une des (nombreuses) choses que je ne pardonnerai jamais à Jospin.
Auteur :  Auberon [ Sam 17 Sep 2005, 14:01 ]
Sujet du message : 
Euh Supercastor, ya un truc qui me titille sur les nationalisations / privatisations. Tu as sans doute du entendre parler de la privatisation des autoroutes en France ? ça t'inspire quoi sachant que celles-ci sont déjà ultra rentables (qu'elle rapporte du pognon en gros) ?

Moi ça m'inspire que l'actuel gouvernement jette l'argent de l'Etat par les fenêtres au profit d'intérêts privés. Et je suis même pas gauchiste pour penser ça...
Auteur :  Didi [ Sam 17 Sep 2005, 14:06 ]
Sujet du message : 
Alors pour les cohabitations, à part la première, j'ai vraiment l'impression que c'est un "mythe" monté par les médias et/ou le monde politique. Même malgré les quelques blocages sous Miterrand/Chirac, ça n'a pas empéché ce dernier de mener une politique libérale. Et la gauche n'a sûrement pas à se plaindre de la cohabitation Chirac/Jospin. Résultat, ils ont eu l'air bien cons après la victoire de Chrac en 2002 ("Non la cohabitation c'est pas bien..... Bon finalement ce serait pas bien de laisser tous les pouvoirs à la droite quand même")

De plus le "problème" de la présidentielle est que ce sont les deux premiers qui vont au second tour (que c'est con comme système d'ailleurs). Or si on a 2 candidats du même bord avec des gros scores qui se retrouvent à la porte à cause de ce système, du genre Balladur/Chirac si Le Pen avait fait un gros score ou là ce pourrait être le cas avec par exemple De Villepin/Sarkosy ou Fabius/Strauss Kahn. Il esy quasi assuré qu'en temps normal ce serait le camp des deux perdants qui l'emporterait. Or là la dyamique de la présidentielle suffirait elle à faire gagner le camp du candidat vainqueur/
Auteur :  Supercastor [ Sam 17 Sep 2005, 20:40 ]
Sujet du message : 
Pour les autoroutes, c'est une connerie. Pas parce qu'elles rapportent du fric, mais parce que ça fait partie des services essentiels. Ce que je considère comme essentiel : la distribution d'électricité et d'eau (mais pas la production), le réseau téléphonique (pas les opérateurs), les routes, les voix ferrés. Plus évidemment les fonctions régaliennes habituelles (police, justice et armée). Je pense pas avoir oublié grand chose.

Pour la remarque de Met's : le fait d'être nationalisé a quand même un effet pervers essentiel, c'est tout à coup la direction se met à la politique (ou l'inverse :-?). Au final, on prend des décisions débiles par intérêt idéologique. Autre effet pervers : une boite publique ne coule pas, et très souvent ne licencie quasiment pas. Donc, pourquoi te fouler ? De toute façon ton poste est assuré.

Tiens sinon, vous pensez quoi de je sais plus quel gars de gauche qui veut réfondre les institutions et donner plus de pouvoir au parlement ? Ce que j'en pense perso : c'est vrai que notre système est bancal, entre le système présidentiel à l'américaine et le système parlementaire à l'anglaise. Personnellement, je préfère le système présidentiel, que j'estime plus apte à prendre des mesures décisives, mais je dois reconnaitre au modèle parlementaire un avantage : il met moins l'accent sur des individus et plus sur des partis et des idéologies. Je sais pas trop, donc.
Auteur :  Supercastor [ Sam 17 Sep 2005, 20:46 ]
Sujet du message : 
Didi : y'a quelques années, était paru un article dans Pour la science sur les mécaniques électorales. L'auteur démontrait entre autres les innombrables bugs de ce système à deux tours, mais exposait également les résultats de quelques recherches sur ce domaine : il n'existe pas de système parfait, ie qui respecte quelques contraintes basiques du type :
- si A est préféré à B par plus de gens que B est préféré à A, B ne doit pas l'emporter.
- le fait de voter pour A plutôt que pour B ne doit pas diminuer les chances de A
- (je me souviens plus de la dernière, je vais voir si je retrouve mon magazine)

Pour l'instant, le système le plus représentatif connu n'est à peu près jamais utilisé, hormis pour un référendum en Russie. Il s'agit du vote par approbation (ou un truc comme ça) : chacun peut voter pour autant de candidat différent qu'il le désire ; en gros, il s'agit de dire "j'estime que tel candidat, tel autre et tel autre sont aptes à diriger le pays".
Auteur :  mad [ Sam 17 Sep 2005, 20:47 ]
Sujet du message : 
Ca doit être super pour gonfler les urnes...
Auteur :  Didi [ Sam 17 Sep 2005, 22:13 ]
Sujet du message : 
Je connais un peu le problème des systèmes de votes mais en fait je parlais plus du fait qu'au second tour des présidentielles n'accèdent que les deux premiers candidats et non ceux qui ont atteints un certain score prédéterminé, ce que je trouve assez idiot en fait.

Quant à moi je suis plutôt partisan d'un système parlementaire à l'allemande ou à l'anglaise avec un gouvernement responsable mais fort grace au parlementarisme rationnalisé (et si possible des majorités claires au Parlement)
Auteur :  elch prax [ Dim 18 Sep 2005, 10:41 ]
Sujet du message : 
Auberon a écrit
Euh Supercastor, ya un truc qui me titille sur les nationalisations / privatisations. Tu as sans doute du entendre parler de la privatisation des autoroutes en France ? ça t'inspire quoi sachant que celles-ci sont déjà ultra rentables (qu'elle rapporte du pognon en gros) ?

Moi ça m'inspire que l'actuel gouvernement jette l'argent de l'Etat par les fenêtres au profit d'intérêts privés. Et je suis même pas gauchiste pour penser ça...


+1 :jap:
Auteur :  elch delog [ Dim 18 Sep 2005, 10:43 ]
Sujet du message : 
euh, supercastor, et la santé et l'éducation, c'est normal pour toi que ça devienne la sphère de prédilection des requins? :-?
Auteur :  Didi [ Dim 18 Sep 2005, 20:46 ]
Sujet du message : 
Résultats des élections allemandes : ça a pas l'air d'être simple pour l'instant.
La CDU-CSU arriverait en tête mais même avec le FDP, ils n'ont pas la majorité absolue. De l'autre côté, SPD-Grünen est dans la même situation et le Linkspartei comme le FDP n'ont pas l'air chaud pour une coalition avec eux.

Bon sauf réévalutation de dernière minute, ça semble assez bloqué pour la CDU-CSU sauf grande coalition. Donc vous parriez sur quoi ? Linkspartei-SPD-Grünen ou SPD-Grünen-FDP ?

Sinon Yvan, pourrais-tu s'il te plait mettre des majuscules dans tes posts, cela les rendrait plus agréable à lire.
Auteur :  mad [ Dim 18 Sep 2005, 21:29 ]
Sujet du message : 
Ca rique de ne pas resembler à grand chose en allemagne, trop de Députés de chaque coté, les partis libéraux et Ecolos vont monayer les services, je suppose, et les coalitions vont pas être trés solide.

Une série de gouvernements à la III° républiques peut être, mais c'est vrais que c'est pas dans le style Allemand :)
Auteur :  Didi [ Dim 18 Sep 2005, 21:48 ]
Sujet du message : 
mad a écrit
Ca rique de ne pas resembler à grand chose en allemagne, trop de Députés de chaque coté, les partis libéraux et Ecolos vont monayer les services, je suppose, et les coalitions vont pas être trés solide.

Une série de gouvernements à la III° républiques peut être, mais c'est vrais que c'est pas dans le style Allemand :)


Tu oublies le parlementarisme rationnalisé mad, ça limite considérablement l"instabilité.
Auteur :  Valérian [ Dim 18 Sep 2005, 22:45 ]
Sujet du message : 
Didi a écrit
Bon sauf réévalutation de dernière minute, ça semble assez bloqué pour la CDU-CSU sauf grande coalition. Donc vous parriez sur quoi ? Linkspartei-SPD-Grünen ou SPD-Grünen-FDP ?


je dirais soit SPD-Verts-FDP soit CDU/CSU-FDP-vert .... vu que personne veut discuter avec la liste de gauche !
Auteur :  mad [ Dim 18 Sep 2005, 23:05 ]
Sujet du message : 
Didi a écrit
mad a écrit
Ca rique de ne pas resembler à grand chose en allemagne, trop de Députés de chaque coté, les partis libéraux et Ecolos vont monayer les services, je suppose, et les coalitions vont pas être trés solide.

Une série de gouvernements à la III° républiques peut être, mais c'est vrais que c'est pas dans le style Allemand :)


Tu oublies le parlementarisme rationnalisé mad, ça limite considérablement l"instabilité.


l'instabilité oui, la difficulté a faire tenir des coalitions bancales, pas vraiment....

(quel est le systhème exact de désignation du chancelier?)
Auteur :  Didi [ Lun 19 Sep 2005, 00:18 ]
Sujet du message : 
Pas si bancale que ça les coalitions, FDP+CDU-CSU, ça reste logique, de même pour Grünen+SPD. Bon c'est moins vrai pour un SPD+Grünen+FDP.

Sinon je crois que le Chancelier est élu par le Bundestag sur proposition du Président.
Auteur :  mad [ Lun 19 Sep 2005, 09:59 ]
Sujet du message : 
Dommage que ce ne soit pas le systhème anglais, ca aurait été épique :)
Auteur :  mad [ Mar 20 Sep 2005, 10:06 ]
Sujet du message : 
Je me permet de revenir un instant sur les élections en allemagne :
L'intérêt de la partielle de Dresde trés minutieusement expliquée est içi.

http://ceteris-paribus.blogspot.com/200 ... ne-se.html

mais moi, même aprés l'explication, j'ai du mal :)
Auteur :  Metsubo [ Dim 25 Sep 2005, 23:56 ]
Sujet du message : 
Supercastor a écrit
Autre effet pervers : une boite publique ne coule pas, et très souvent ne licencie quasiment pas. Donc, pourquoi te fouler ? De toute façon ton poste est assuré.

Ca, ça relève d'un autre domaine que les politiques ont abandonné depuis longtemps pour cause de non rentabilité électorale à court terme: l'Education.
Il faudrait aussi s'ôter de la tête l'idée que tout peut être régi par des textes. Tout ne relève pas de l'application bête d'une suite d'articles et d'alinéas. Les mentalités sont très importantes.
Page 4 sur 6 Le fuseau horaire est UTC+1 heure [Heure d’été]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/