Site de l'elfe noir (Sden) - site communautaire de jeux de rôle :: Consulter le sujet

Le hic, c'st que tu suppose que parcequ'on n peux prouver quelque chose, alors cette chose est impossible, ce qui est faux

Citer

ET dionc, atanaka,( A => B ) <=> ( !B => !A ) contrairement à ce que tu as dit.

C'est exactment ce que je dis. :roll:

Relis les posts.

Phrase 1 : On ne peut pas prouver le voyage temporel, donc il n'existe pas.
Phrase 2 : Si le voyage temporel était possible, on pourrait le prouver.

A = On ne peux pas prouver le voyage temporel
B = Le voyage temporel est impossible

A implique B (phrase 1) est strictement équivalent à Non B implique non A (phrase 2)

Il n'y a donc personne d'un peu logique sur ce forum :roll:

L'argument que j'avance n'est pas : "On ne peut pas prouver le voyage temporel, donc il n'existe pas."
Je dis plutôt : "Si le voyage temporel était possible, on pourrait le prouver."
Ce qui est ici radicalement différent !

(pour les plus obtus)

Le voyage temporel remet, intrinsèquement, en cause la nature même du temps (en tout cas sa définition).
Pour simplifier, le passé et l'avenir s'inverse.
La conséquence, c'est que l'effet précède la cause.
C'est ce qui différencie fondamentalement le voyage dans le temps de toute autre théorie scientifique !
C'est pour cela que les 2 formulations ne sont pas équivalentes (dans ce cas).

je me demande juste une chose : qu'est ce qui prouve que SI les voyages dans le temps etaient possible nous serions la premiere branche (comme dit plus haut)??

Auteur :	okhin [ Ven 30 Sep 2005, 15:07 ]
Sujet du message :
Bon, normalement si... Donc dans ton post A = On ne peux pas prouver le voyage temporel et B = le voyage temporel est impossible Non A = On peux prouver le voyage temporel et Non B = Le voyage temporel est possible Le hic, c'st que tu suppose que parcequ'on n peux prouver quelque chose, alors cette chose est impossible, ce qui est faux. La seule certitde ici, c'est Non A => Non B Donc que B => A, ce qui fais que si le voyage temporel est impossible, alors on ne peux prouver son existence. Alors, qui c'est qui est logique hein?

Auteur :	Ramuncho [ Ven 30 Sep 2005, 15:10 ]
Sujet du message :
Petit scarabée, mon logique-fu est plus puissant que ton logique-fu !

Auteur :	atanaka [ Ven 30 Sep 2005, 16:49 ]
Sujet du message :
Citer Le hic, c'st que tu suppose que parcequ'on n peux prouver quelque chose, alors cette chose est impossible, ce qui est faux Trouve moi une seule fois un moment où j'ai dit ça !!! J'ai jamais dit un truc pareil !!! Justement ça c'est ce que disait DarkLoïc, et j'essayais de lui prouver le contraire. Tu as suivi la dicussion ?

Auteur :	okhin [ Ven 30 Sep 2005, 16:54 ]
Sujet du message :
atanaka a écrit Citer ET dionc, atanaka,( A => B ) <=> ( !B => !A ) contrairement à ce que tu as dit. C'est exactment ce que je dis. Relis les posts. Phrase 1 : On ne peut pas prouver le voyage temporel, donc il n'existe pas. Phrase 2 : Si le voyage temporel était possible, on pourrait le prouver. A = On ne peux pas prouver le voyage temporel B = Le voyage temporel est impossible A implique B (phrase 1) est strictement équivalent à Non B implique non A (phrase 2) Il n'y a donc personne d'un peu logique sur ce forum Euh, là tu l'as dit.... Mais bon, je dis ça, je dis rien hein

Auteur :	atanaka [ Ven 30 Sep 2005, 17:01 ]
Sujet du message :
OK donc tu n'as rien suivi à la discussion. Je vais donc résumer. DarkLoïc dit que si le voyage dans le temps existait, il y aurait des preuves. Je lui ai donc répondu que ce n'est pas parce qu'on ne peut pas prouver quelque chose que cette chose est impossible. Et là il m'a répondu : Citer L'argument que j'avance n'est pas : "On ne peut pas prouver le voyage temporel, donc il n'existe pas." Je dis plutôt : "Si le voyage temporel était possible, on pourrait le prouver." Ce qui est ici radicalement différent ! Ce à quoi j'ai répondu que les deux phrases sont strictements identiques. Et que je ne suis pas d'accord avec ces phrases Pendant le reste de la discussion j'ai juste essayé d'expliquer pourquoi les phrases étaient identiques.

Site de l'elfe noir (Sden) - site communautaire de jeux de rôle https://www.sden.org/forums/

Continuum espace -temps en JdR. https://www.sden.org/forums/viewtopic.php?f=3&t=24160	Page 3 sur 3

Auteur :	DarkLoïc [ Ven 30 Sep 2005, 17:22 ]
Sujet du message :
Je reprends ! 3ème formulation (pour les plus obtus) : Le voyage temporel remet, intrinsèquement, en cause la nature même du temps (en tout cas sa définition). Pour simplifier, le passé et l'avenir s'inverse. La conséquence, c'est que l'effet précède la cause. C'est ce qui différencie fondamentalement le voyage dans le temps de toute autre théorie scientifique ! C'est pour cela que les 2 formulations ne sont pas équivalentes (dans ce cas).

Auteur :	Kherylian [ Ven 30 Sep 2005, 20:47 ]
Sujet du message :
je me demande juste une chose : qu'est ce qui prouve que SI les voyages dans le temps etaient possible nous serions la premiere branche (comme dit plus haut)?? car SI des Timewalkers étaient parmis nous sans que nous le sachions, cela ne veut pas dire que le cours du temps n'aie pas été DEJA altéré a plusieurs reprises? ou peut etre seraient ils la pour empecher qu'il y ai modif, et si c'etait le cas cela voudrait dire qu'il y a DEJA eu modif ou tentative

Auteur :	wizard [ Ven 30 Sep 2005, 21:20 ]
Sujet du message :
Bon, vu que l'application en JdR des voyages dans le temps n'est pas la préoccupation première des intervenants, je balance tout ça dans l'Auberge. (mad, Didi, ne me remerciaient pas). wizard, modéro

Auteur :	Didi [ Ven 30 Sep 2005, 22:20 ]
Sujet du message :
Tu boutures même pas, petite frappe va ! Cela dit un transfert d'un autre forum vers l'auberge, c'est assez rare pour être noté.

Auteur :	Chris Tophe [ Ven 30 Sep 2005, 22:44 ]
Sujet du message :
j'ai essayé de tout suivre , hein , bon je vais pas entrer dans le conflit de démonstration mathématique moi je veux juste faire une petite remarque par rapport au voyage dans le temps dans les séries : je sais pas si vous avez vu Enterprise la derniere série spin-off de star trek mais dedans il y a des voyageurs temporels et il y a une "guerre froide temporel" et une organisation surveillant les tentatives de modif temporels sinon dans SG1 on a appercu cassandra vieille qui attendait l'équipe pour les renvoyer dans le passsé ; ou l'équipe SG1 changer leurs présent en envoyant un message dans le passé en utilisant la technologie ASHEN pour prévoir une éruption solaire tout ça pour dire que le voyage temporel est un truc pour embrouiller les esprits

Auteur :	atanaka [ Sam 01 Oct 2005, 08:34 ]
Sujet du message :
Citer (pour les plus obtus) Je pourrais te rétorquer la même chose. Citer Le voyage temporel remet, intrinsèquement, en cause la nature même du temps (en tout cas sa définition). Pour simplifier, le passé et l'avenir s'inverse. La conséquence, c'est que l'effet précède la cause. C'est ce qui différencie fondamentalement le voyage dans le temps de toute autre théorie scientifique ! C'est pour cela que les 2 formulations ne sont pas équivalentes (dans ce cas). Tu vois le problème dans ce que tu dis c'est ce que j'ai mis en rouge. Parce que ça n'a absolument rien à voir. Je t'ai prouvé mathématiquement que les deux phrases étaient équivalentes et je t'ai donné un exemple qui prouve que le voyage dans le temps ne laisse pas forcément de signe à notre époque. Tu refuses l'évidence mais là je ne vois pas ce que je peux faire de plus pour toi. Est-ce que quelqu'un veut essayer de lui expliquer...

Auteur :	Kaïri [ Mar 04 Oct 2005, 00:13 ]
Sujet du message :
Bon alors manque de temps pour retrouver la référence mais deux incursions en littérature : la théorie de l'effet papillon dans un roman d'anticipation ( que j'ai jamais lu mais dont on m'a parlé au cours d'une partie) et un polar psychologique sympa que j'avais lu dont l'intrigue repose sur la chose suivante : vous avez un flingue pour démolir Hitler bébé qu'est-ce que vous en faites ?" ( auquel j'avais fait référence au cours de la même partie). Pour le titre du petit polar, je pourrais le retrouver quand je retournerai voir la personne qui m'avait prêté le bouquin. Et si la demande m'en est faite via ce topicou le pm. Voilà de quoi alimenter vos réflexions.

Auteur :	capi-chou [ Mar 04 Oct 2005, 12:20 ]
Sujet du message :
Kherylian a écrit je me demande juste une chose : qu'est ce qui prouve que SI les voyages dans le temps etaient possible nous serions la premiere branche (comme dit plus haut)?? Ce n'est qu'une des nombreuses explications possibles au fait que, même si le voyage dans le passé existait, on aurait toujours pas vu des voyageurs temporels. C'est tout. Pas une vérité, juste une hypothèse pour répondre à une autre hypothèse.

Page 3 sur 3	Le fuseau horaire est UTC+1 heure [Heure d’été]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/