Ca fout vraiment les jettons.

A la limite c'est le programme le plus sécuritaire qui va finir par passer (en revoir les libertés individuelles, bonjour repression). Les gens vont s'attacher à un seul argument sur un programme (et du reste je suppose que les politiques ne vont en fait en developper qu'un et laisser le reste de coté).

Pourquoi est-on incapable d'apréhender une situation dans son ensemble, d'etre toujours arrêter par la partie emmergé de l'iceberg...

Il y a plein de bonne question à se poser et la sécurité découle principalement du manque de réponse aux autres questions ou tout du moins au manque de solutions. Les problèmes dans notre pays (et dans l'Europe voir le monde) sont multiples et fortement imbriqués les uns dans les autres, on ne peut les prendre séquentiellement pour les résoudre. La santé, l'éducation, la politique économique et sociale, tout part à la dérive, et on s'attache a des causes plutot qu'a des origines...

Cela conforte mon opinion, que depuis qu'homme politique est devenu un métier tout part à la dérive. On ne devrait pas pouvoir faire carrière dans la politique et surtout pas en vivre !!

Arnok, ne prends pas du tout mal ce que je vais dire mais je ne te savais pas si concerné ni si lucide sur la politique. Tu viens d'illuminer mon après-midi.

Mais... tu... tu es devenu un infâme gauchiste !

c'est parce que j'en suis tellement écoeuré que je n'en parle jamais...

j'ai du mal a faire la différence entre gauche et droite (et pas uniquement lorsque je conduit), leur programme sont à peu de choses identique et les idées nouvelles en sont absentes depuis plusieurs décennies. C'est un concept qu'il faudrait enfin pouvoir dépasser (ça date de 1789 quand meme...).

Il faudrait se décider à faire un politique citoyenne ou mieux encore humaniste, mais la je reve tout haut...

Même Dominique Dhombres trouve que le coup de l'arrestation est un peu gros : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 423,0.html

Si même lui l'a vu, c'est que tout le monde a remarqué.

Et si on ne peut pas vivre de la politique, tu laisses celle ci aux riches ou aux technocrates, car au vu du niveau de complexité de notre société et de l'engagement de l'Etat dans la vie du pays, il me parait clair qu'on ne peut que difficilement faire de la politique sérieusement et autre chose.

Pas forcément, Didi : on peut aussi imaginer qu'on demande aux élus et autres administratifs de haut rang de se contenter de rémunérations moins larges, de moins de privilèges et de passe droit. Accessoirement, ç'aurait pour premier effet de vachement moins motivés les petites frappes qui ne font de la politique que pour acquérir du pouvoir et du prestige.
On se débarrasserait alors de l'idée de "carrière politique" et on pourrait attendre de nos dirigeants un peu plus de conviction et un peu moins de carriérisme.

Arnok : oh si, avant tu parlais politique aussi, mais pas dans les mêmes termes. C'était généralement plus court.

Ou bien on aurait nettement plus de corruption (c'est généralement le résultat quand des postes avec des pouvoirs importants sont associés à des rémunérations peu élevées).

En fait, il n'y a pas de "bonnes" solutions sur la question de la professionnalisation de la vie politique. Si on n'a pas de professionnel, on a un reigne des "experts" et des technocrates, si on a des professionnels peu rémunérés on a de la corruption, si on a desprofessionels bien rémunérés, on a ds bêtes politiques prêts à tout pour garder leurs postes (tel cet élu que j'ai connu qui avait besoin d'être élu coûte que coûte s'il voulait continuer à payer ses 4 pensions alimentaires et entretenir sa femme et sa maîtresse... un sacré pauvre mec).
En fait, la seule issue, quel que soit la configuration, c'est de développer le contrôle démocratique : en militant pour rendre les institutions politiques plus transparentes (développer l'accès public aux comptes de campagne, multiplier les contrôles institutionnalisés par des personnels élus, développer les contre-pouvoirs... changer de République quoi), en développant l'engagement citoyens, en militant pour une réforme du droit de la presse empêchant la construction de grands groupes de médias aux mains de grands groupes privés.

Pas faux, mais pas inéluctable.
Il y a d'autres moyens que le pognon pour contrer la corruption des politiques.
Tu en exposes d'ailleurs un certain nombre toi-même, auxquels j'ajouterai une idéologie forte (je sais : ça peut donner le pire comme le meilleur, et plus souvent le pire, mais c'est un peu le problème de l'humanité : faire les choses bien est plus difficile que de les faire mal), une immersion maximale dans la Vraie Vie des Vrais Gens (la distance sociale est à mon avis un important facteur de déresponsabilisation politique) et, clairement, l'équilibrage par des contre-pouvoirs, médias en tête.

Bien envoyé!



Vive le WM!

Evidemment, si tu prends pour gauche ce que les médias te vendent comme gauche!



Un bulletin rouge, il faut toujours le gratter, mec.



Et quant il rosit au grattage...




...c'est que le blanc n'est plus trés loin!




Je sais, c'est ancien et improductif, mais c'est bon!

Je suis très d'accord avec cette phrase! Merci de l'avoir écrite, ça met des mots sur ce qui n'était qu'une impression.
Y'a d'ailleurs pas mal d'implications à cette hypothèse. Comme s'interroger sur l'utilité de la centralisation des pouvoirs par ex. Je rêve d'une Europe unie mais totalement administrée localement, et où seule la nécessité de l'intérêt commun centraliserait certaines institutions, c'est utopique, mais bon, parfois ça m'échappe.

Bref, la décentralisation.

OK, des enseignes de magasins en Breton en Bretagne, des écoles enseignant l'Occitan en Provence, une école régionale d'administration en Corse...ça fait rêver!
Mais la continuité teritoriale, qui induit un coût identique de l'énergie, de l'eau... identiques à Sérignan du comtat où à Lille, où Mùnchen, ou Firenze...est obligatoire, car elle est la seule à garantir l'absolue nécéssité qui est d'obtenir l'égalité des chances, où du moins de se battre sans embages pour elle.
Donc si, Occitaniste je suis, Européaniste je suis, aussi, Républicain je dois être avant tout.
Et donc rejeter les décentralisations à la Raffarin qui ne visent qu'à augmenter les disparités, les inégalités. Car c'est sur ses inégalités que les valets du système comme lui comptent pour maintenir l'ordre en place (Ordre en place, et non Ordre Libéral, car il s'agit d'une usurpation de terminologie).

Donc, lutter contre le flou.


Digression :

Pas facile, s'il n'y a pas de débat public organisé médiatiquement, de Forums non plus d'internautes, mais de citoyens. Organisé, c'est à dire inscrits dans la durée et le pluralisme, et non dans le baclage façon "c dans l'air" (même si c'est un premier pas et que l'on doit en encourager le développement ).

Avant tout, c'est jamais mal d'être utopiste, selon moi : la réalité avance parce que les humains la tracte et que l'imagination les éclaire. Si tu rêves pas, t'avances pas.

Mais mon idée est moins de "décentraliser" (surtout que, franchement, sous ce terme on nous a fait avaler absolument n'importe quoi et son contraire) que de "décloisonner" le pouvoir.
Ca peut se faire spatialement, mais c'est surtout un truc culturel : tant que nos dirigeants seront pour leur écrasante majorité issus d'écoles (ENA, Sciences-Po, X...) élitistes et bourgeoises, faudra pas s'étonner qu'il évalue pas bien le prix du pain, les besoins de la masse laborieuse et la nécessité d'une politique sociale.
Tant qu'en cumulant des mandats* certains pourront bondir allégrement d'un ministère à leur mairie puis de là au siège de leur parti sans jamais devoir prendre le métro, croiser un SDF ou s'arrêter pour parler vraiment aux gens (en dehors du champs des caméras, par exemple), ils ne pourront jamais savoir ni ce qui déconne vraiment, ni pourquoi, ni comment résoudre le problème.
Depuis des décennies que des spécialistes de la généralité et de la comptabilité bêtifiante prétendent gérer la Santé (!!!) ou l'Emploie, je trouve hallucinant qu'on leur ait jamais fait remarqué à quel point ils étaient loin de leur spécialité.

*D'ailleurs je trouve délirant qu'un type puisse être maire, ministre et chef de parti. Déjà les mecs qui font 3 jobs en même temps, j'ai du mal à croire à leur efficacité, mais alors je suis très inquiet pour la séparation des différents pôles d'intérêts dans leur tête.

pas fini d'avoir des maux d'estomac moi...

y a plus qu'à espérer que le public ne va pas marcher...
mais j'ai des doutes, je suis persuadée que les papys mamys ruraux vivant bien loin des villes vont gober comme un seul homme que dans les villes (où on marche sur les seringues partout partout et où les flics ne rentrent plus ) on croise un terroriste en train de trimballer ses bouteilles de gaz sur tous les paliers d'immeuble (même que c'est pour ça la loi "anti réunion de cages d'escalier")


y a des fois, la télé....

Magurius, d'accord avec toi pour l'égalité des chances, j'en viens presque à regretter De Gaulle et sa "grande idée de la France" avec cette bande de crétins affairistes qui ferme des lignes de train, des bureaux de poste, des écoles, ne voit que la rentabilité, se fout du développement du territoire et par exemple ne comprend pas pourquoi diable un jeune toubib ne veut pas s'installer au fond de la campagne qu'ILS ont contribué à désertifier
ben oui, vous êtes jeune toubib, vous avez une femme/ un mari à qui il faut trouver un job, des gosses à scolariser et pas forcément envie de vivre dans un village ou le boulanger ne passe que deux fois par semaine et ou il faut faire 30 bornes pour trouver une poste!

Désolé Maugurius, j'ai peut être pas été super clair quand je parlais de décentralisation (vu que le mot est contextuellement chargé de sens), je pensais non pas à une localisation des directives/pouvoirs/etc mais plus à une adaptation pour faire en sorte comme le décrit Wenlock, que les décideurs soient au contacts des principaux intéressés.


Disgression: à propos des dirigeants situés à Paris n'ayant aucun contact avec les citoyens, maintenant que j'ai quitté Paris, à chaque fois que j'y retourne, j'ai l'impression d'entrer dans une bulle. Une bulle coupée du reste, une espèce de warp d'actualités, de stress, et de mentalités surtout. C'est très bizarre comme impression... Bon voilà c'était tout....

Suis d'accord. A moins d'avoir véritablement des attaches en province, bon nombre de Parisiens semblent se convaincre avec le temps que le tiers-monde commence à Argenteuil et que, au delà de l'Île-de-France, c'est le territoire des pygmées.
Mais, nos zélites au moins sont conscients que Washington et Zürich existe.

Bon Argenteuil c'est pas super clean non plus....

Ne dis pas de mal d'Argenteuil!!

Quand Arnok disait que c'était pas super clean, il voulait dire par là que les gens ne supportaient pas qu'on critique Argenteuil CQFD

Franchement, j'y vis depuis vingt ans, et bon, pas dans un quartier super chaud non plus, mais je n'ai jamais eu trop de problèmes. Je ne me suis jamais vraiment fait agresser à Argenteuil.