si si c'est bien connu le SDEN est un repaire de gauchiste qui font couler les boite de JdR Capitaliste !! On etouffera le dernier editeur avec ses d20 !!
| Site de l'elfe noir (Sden) - site communautaire de jeux de rôle https://www.sden.org/forums/ |
|
| La communication politique, c'est super ! https://www.sden.org/forums/viewtopic.php?f=3&t=24237 |
Page 4 sur 6 |
| Auteur : | Arnok [ Jeu 13 Oct 2005, 23:22 ] |
| Sujet du message : | |
si si c'est bien connu le SDEN est un repaire de gauchiste qui font couler les boite de JdR Capitaliste !! On etouffera le dernier editeur avec ses d20 !!
|
|
| Auteur : | Didi [ Ven 14 Oct 2005, 00:27 ] |
| Sujet du message : | |
Oui les forums du SdEN sont un repaire de gauchistes et oui on a fait couler des boites (au fait Darwin c'est nous ?) mais en fait les deux données n'ont aucun lien entre elles en fait.
|
|
| Auteur : | Abdul Alhazred [ Ven 14 Oct 2005, 05:39 ] |
| Sujet du message : | |
Anonymous a écrit Il est vrai que je me suis absenté longtemps (plus de deux ans), et que l'on a vu des retournements de veste plus violents et rapides, mais il y a 27 ou 28 mois tu ne m'étais pas apparu tellement éloigné de mes positions sur bien des sujets, hors, pour reprendre un slogan éculé (et stupide) du MJCF, je suis "rouge et fier de l'être".
Hors traiter de gauchistes les posteurs du SDEN c'est, outre faire montre que l'on n'a jamais rencontré de gauchistes et exagérer éhontément, se laisser aller à une rétorique extrème. Véhiculée, notamment, par Iznogoud et sa clique. Une rétorique combattante et à la vue basse, à l'opposé de celle, argumentée et politique, dont, dans mon souvenir, tu faisais preuve. Las, ma mémoire me jouerais des tours. Je ne partirais pas dans une justification de ce que j’ai écrit. Ma phrase que tu as mis en orange est plus subtile que ce que tu en as compris, et je n’aime pas expliquer les subtilités de mes tournures de phrase. Je vais tout de même rapidement revenir sur un point : oui je suis moins à gauche (pour autant que ce mot ait un sens autre que pratique) qu’il y a encore 2 ans, mais non je n’ai jamais été à l’extrême gauche (pareil, ça ne désigne pas grand chose non plus). Il y a pas mal de choses qui m’ont fait me recentrer (Didi est persuadé d’ailleurs que je finirais libéral ^^). Mais dans tous les cas, je n’ai jamais été dogmatique et je ne me suis jamais senti lié vraiment à un courant, désolé. Après, je sais ce qu’est qu’un marxiste (au sens de marxiste orthodoxe), un marxiste-léniniste, je suis capable d’expliquer plusieurs types de néo-marxisme, je sais ce qu’est un socialiste, un social-démocrate, ou d’autres termes qui se rapportent à des théories ou des mouvements que l’on situe habituellement à gauche. Par contre, quand on arrive à la question de ce qu’est la gauche, bah là je ne sais plus. Dès lors, comme je ne suis sûrement pas marxiste ou une de ses variantes ou dérivés, et peu socialiste, j’ai de plus en plus de mal à me définir comme de gauche, car ça ne correspond pas à grand chose pour moi (pareil pour la droite hein). Je suis plutôt constructiviste dans mon approche des relations internationales, cynique dans mon approche des relations sociales, pragmatique avec des touches d’institutionnalisme dans mon approche des relations économiques nationales et internationales. Certains diraient que je suis de gauche parce que je considère qu’un certain interventionnisme mesuré de l’Etat est nécessaire, que l’Etat providence doit être maintenu (bien que réformé sur certains plans), et qu’il faudrait des mécanismes de régulation internationaux institutionnalisés pour gérer la globalisation financière, et ce aux dépens de l’autonomie des marchés (et non de la souveraineté des Etats. Je ne vais pas m’amuser à détailler ça, c’est une version du triangle d’impossibilité de Mundell révisé par mon prof d’économie politique internationale. Ca m’étonnerait mais si y’a des gens que ça intéresse je peux donner la référence de l’article). Mais ces éléments peuvent se retrouver chez des auteurs qui ne sont pas considérés comme étant de gauche, donc bon. Ainsi, désolé, je n’ai pas de « rhétorique combattante à la vue basse » : rhéteur peut-être parfois oui parce que ça m’amuse, combattant je suis trop cynique pour ça, à la vue basse ça m’étonnerait fortement. Et, pour tes souvenirs, on dirait que les posteurs du SDEN qui ne sont pas d’accord avec moi ont tendance à enjoliver mes posts passés : depuis que je poste, ça fait un bon nombre de fois qu’on me sort que ce que j’écris ne me ressemble pas, que c’est étonnant de ma part des arguments si bas, etc… Et la première fois qu’on me l’a sorti, c’était il y a plus de 2 ans ½, à une époque où, d’après toi, je n’étais pas « tellement éloigné de (t)es positions »… Voilà en gros, si y’a des gens qui veulent réagir à ça, ou sur ce que c’est que d’être « de gauche » (et qu’on ne me sorte pas de grands principes hein, les grands principes ça peut justifier les pires saloperies, à droite comme à gauche. Et en plus on retrouve souvent les mêmes grands principes chez des auteurs qu’on considèrerait plutôt à droite ou plutôt à gauche, donc bon…), je lirais, mais je ne pense plus intervenir sur ce thread, sauf interpellation directe ou demande pour expliciter un terme. Pas envie de me lancer dans une joute. (désolé Didi, j'ai fini par poster finalement. J'en avais marre de bosser et j'avais pas envie de me coucher, du coup j'ai répondu )
|
|
| Auteur : | Wenlock qui [ Ven 14 Oct 2005, 06:51 ] |
| Sujet du message : | ... va pas se loguer pour ça. |
Abdul, j'ai un peu de mal à comprendre comment tu fais cohabiter dans ta tête si bien rangée l'absence de dogmatisme, le goût pour la nuance et la caractérisation de la pensée d'autrui par "rhétorique combattante à la vue basse" ? Tu te sens tellement agressé par les méchants gaucho qu'il te faille devenir réducteur et déplaisant pour y résister ? |
|
| Auteur : | Didi [ Ven 14 Oct 2005, 08:07 ] |
| Sujet du message : | |
Wenlock, l'expression que tu cites est une reprise du post de Magurius. |
|
| Auteur : | Wenlock qui [ Ven 14 Oct 2005, 08:11 ] |
| Sujet du message : | n'avait qu'à mieux lire. |
Et qui trouve que quitte à dire des conneries, il va fermer sa gueule. |
|
| Auteur : | Archiviste [ Ven 14 Oct 2005, 10:24 ] |
| Sujet du message : | |
Abdul Alhazred a écrit ...et qu’il faudrait des mécanismes de régulation internationaux institutionnalisés pour gérer la globalisation financière, et ce aux dépens de l’autonomie des marchés (et non de la souveraineté des Etats. Je ne vais pas m’amuser à détailler ça, c’est une version du triangle d’impossibilité de Mundell révisé par mon prof d’économie politique internationale. Ca m’étonnerait mais si y’a des gens que ça intéresse je peux donner la référence de l’article). Moi ça m'intéresse, même si je risque fort de ne rien comprendre Abdul Alhazred a écrit Voilà en gros, si y’a des gens qui veulent réagir à ça, ou sur ce que c’est que d’être « de gauche » (et qu’on ne me sorte pas de grands principes hein, les grands principes ça peut justifier les pires saloperies, à droite comme à gauche. Et en plus on retrouve souvent les mêmes grands principes chez des auteurs qu’on considèrerait plutôt à droite ou plutôt à gauche, donc bon…), je lirais, mais je ne pense plus intervenir sur ce thread, sauf interpellation directe ou demande pour expliciter un terme. Pas envie de me lancer dans une joute.
Personnelement je suis de gauche par principe moral, économique et social mais je ne m'approfondirais pas dessus car je ne peux pas citer de grands auteurs ou de dates importantes (ce qui ne dévalue pas à mes yeux la valeur de mon engagement politique, mais qui pourrait me faire passer pour un crétin manipulé par ces méchants LCR des fac' pour beaucoup de gens). |
|
| Auteur : | Thorgul [ Ven 14 Oct 2005, 10:28 ] |
| Sujet du message : | |
Archiviste a écrit ... qui pourrait me faire passer pour un crétin manipulé par ces méchants LCR des fac' pour beaucoup de gens).
Mais c'est une evidence, jamais on ne pourra te prendre pour autre chose 
|
|
| Auteur : | mad [ Ven 14 Oct 2005, 10:35 ] |
| Sujet du message : | |
Comme Archi, j'suis intéressé par les références de l'article, même si ca doit être compliqué de briller en société avec := |
|
| Auteur : | Thorgul [ Ven 14 Oct 2005, 10:50 ] |
| Sujet du message : | |
Tu te les ecrit sur le corps au cirage, sur que ca brille
|
|
| Auteur : | mad [ Ven 14 Oct 2005, 13:02 ] |
| Sujet du message : | |
comme quoi, comparer la culture à la confiture n'est pas si loin de la véritée. |
|
| Auteur : | Thorgul [ Ven 14 Oct 2005, 13:23 ] |
| Sujet du message : | |
pffff t'as aucun gout... La confiture c'est bon, la culture c'est chiant |
|
| Auteur : | Abdul Alhazred [ Ven 14 Oct 2005, 21:33 ] |
| Sujet du message : | |
Donc, maintenant que le SDEN remarche : Archiviste a écrit Abdul Alhazred a écrit ...et qu’il faudrait des mécanismes de régulation internationaux institutionnalisés pour gérer la globalisation financière, et ce aux dépens de l’autonomie des marchés (et non de la souveraineté des Etats. Je ne vais pas m’amuser à détailler ça, c’est une version du triangle d’impossibilité de Mundell révisé par mon prof d’économie politique internationale. Ca m’étonnerait mais si y’a des gens que ça intéresse je peux donner la référence de l’article). Moi ça m'intéresse, même si je risque fort de ne rien comprendre Bah, c'est de l'économie politique internationale pas trop technique, donc l'ensemble est compréhensible (même si dans le détail y'a sûrement des trucs qui vont vous passer au dessus ^^). Bon je vais pas faire le chieur à mettre la référence biblio dans le détail, je fous juste le lien (attention pdf) : http://www.unites.uqam.ca/gric/pdf/d+b+ ... j-amer.pdf Après, l'article, plus que la globalisation financière en général, se focalise surtout sur la question des investissements (c'est le domaine de recherche principal de mon prof). Mais le modèle qu'ils développent dans cet article est repris et utilisé de façon assez intéressante au domaine de la globalisation financière en général dans un article de Kébabdjian (cette fois je mets la référence biblio vu que l'article n'est pas sur le net à ma connaissance) : Kébabdjian, Gérard, « La nouvelle architecture financière : gouvernance globale ou régime international ? », Études internationales, vol. XXXIII, n°2, juin 2002, p.217-246. |
|
| Auteur : | darkbaron [ Ven 14 Oct 2005, 21:37 ] |
| Sujet du message : | |
mad a écrit comme quoi, comparer la culture à la confiture n'est pas si loin de la véritée.
Quand on en met trop ça dégouline et ça écoeure? Ou moins on en a plus on étale? |
|
| Auteur : | Papy [ Ven 14 Oct 2005, 23:19 ] |
| Sujet du message : | |
Abdul Alhazred a écrit ou sur ce que c’est que d’être « de gauche » C'est croire encore que Mitterrand n'a fait que des choses bonnes ?
Comme être de droite serait de voir le Messie en De Villepin 
|
|
| Auteur : | mad [ Dim 16 Oct 2005, 21:00 ] |
| Sujet du message : | |
le coment du pourquoi : http://www.kitetoa.com/Pages/Textes/Tex ... ne-1.shtml |
|
| Auteur : | Arnok [ Dim 16 Oct 2005, 22:05 ] |
| Sujet du message : | |
instructif et gerbatif... |
|
| Auteur : | mad [ Lun 17 Oct 2005, 12:48 ] |
| Sujet du message : | |
jolis la rime en if. j'en ait une autre pour toi : Président en 2007 ... if. |
|
| Auteur : | Lenny [ Lun 17 Oct 2005, 12:55 ] |
| Sujet du message : | |
Bonjour, je constate à la lecture (superficielle, et je m'en excuse) de ce fil que, dans l'affirmation ou l'ironie, nombre d'entre vous s'accorde à dire que le forum "Auberge du Troll Noir" est majoritairement "gauchiste". Mais comme on dit aussi dans ce même fil (parfois les mêmes personnes) qu'il est difficile de définir ce qui fait "la gauche", je m'interroge : comment ça se traduit ? Où et comment s'exprime le "gauchisme" du forum ? Parce que personellement ça m'échappe encore, mais que j'aimerais comprendre. |
|
| Auteur : | Arnok [ Lun 17 Oct 2005, 14:30 ] |
| Sujet du message : | |
ta souris elle est à droite ou à gauhce de ton clavier
|
|
| Page 4 sur 6 | Le fuseau horaire est UTC+1 heure [Heure d’été] |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|