Site de l'elfe noir (Sden) - site communautaire de jeux de rôle :: Consulter le sujet - La communication politique, c'est super !

Ce qui me surprend le plus c'est la facilité que peut avoir Sarkosy, qui n'est "que" ministre de l'intérieur ( plus président de l'UMP mais ça n'est pas un poste à pouvoir officiel), sans que le champ chiraquien ne réagisse plus efficacement alors qu'ils ont bien plus de leviers du pouvoir en main.

Sinon "Pièces à convictions" avait pas été mis en prime time pour les sectes et/ou le Bugaled Breizh ?

Didi a écrit

Sinon "Pièces à convictions" avait pas été mis en prime time pour les sectes et/ou le Bugaled Breizh ?

Possible, aucune idée. Ceci dit, ça reste exceptionnel.

selon le monde, c'est son 4° prime.

ALlons, pas de défaitisme, les ex-présumés terroristes n'ont fait que 72 heures de garde à vue.

en Angletterre ils auraient fait 15 jours, dans les mêmes conditions.

mad, qui regarde l'émission de loin en loin, et qui à l'impression d'avoir déjà vu certains reportages.

Et compte bien, si tu était anglais tu aurrait pu dire 15 ...24... 48...72...96....120... 360 heures!!!!!

Au risque de faire du mauvais esprit (alors que c'est vraiment pas mon genre), je me demande : fonder une élection présidentielle sur une menace terroriste réelle mais montée en épingle par des types bien à droite dans le but de terroriser le français devant les urnes et de faire passer sous le tapis le bilan déplorable d'une politique sociale irresponsable, ça n'a pas déjà été fait dans un autre pays d'occident, récemment ?
C'est fout comme tout se recylce en politique-poubelle.

Auteur :	wizard [ Lun 26 Sep 2005, 19:20 ]
Sujet du message :	La communication politique, c'est super !
Ce soir, France 3 (grande chaîne de service public) diffuse une émission spéciale sur la "menace terroriste". A cette occasion, l'heure de programmation de son émission "Pièce à conviction", est avancée en prime-time alors que d'ordinaire, il s'agit d'une émission de deuxième ou troisième partie de soirée. Qu'est-ce qui justifie exactement que cette émission soit avancée ? Et bien c'est que cette émission aura des invités exceptionnels, à savoir Nicolas Sarkozy et Jean-Louis Bruguière, le ministre français de l'Intérieur et le juge antiterroriste. "Coup de bol", cette émission aura d'autant plus de retentissement que le matin même de sa diffusion, neuf personnes ont été arrêtées à Trappes par les services antiterroristes (dépendant du ministère de l'Intérieur et agissant sur commission rogatoire du juge Jean-Louis Bruguière). Pour la presse, il ne fait aucun doute, il s'agit de terroristes islamistes qui viennent d'être arrêter. Il ne faisait pas plus de doute cet été de l'appartenance à la "mouvance Al Qaïda" des personnes arrêtées sur ordre de ce même Bruguière à Wervicq dans le Nord, tout près de l'endroit où habitent mes parents. Les deux hommes inculpés alors ont été relâchés depuis et aucune charge n'a été retenus contre eux mais ils ont quand même fait 72h de garde à vue en régime spécial (les lois antiterroristes en france, ça rigole pas) et ont vu leur nom salis dans la presse. Leur libération a été beaucoup plus discrète même si certains journalistes se sont efforcés de laver l'honneur des deux hommes (voir à ce sujet l'article d'Acrimed : http://www.acrimed.org/article2112.html ). L'opération de Wervicq était clairement une opération médiatique puisque les journalistes et les caméras de la télévisions locales étaient présentes dès 6h05 du matin d'après des amis de mes parents. La police est intervenu à 6h du matin, la presse a donc été prévenue avant l'intervention afin de pouvoir médiatiser l'évènement. Là encore, dans les arrestations de Trappes, les médias ont été prévenus très tôt. Très très tôt en fait. En effet, le 13h de TF1 et France 3 a diffusé des images des policiers du Raid se préparant à intervenir, les caméras étaient donc là avant le début de l'intefvention (tout ceci est vérifiable sur les sites de TF1 et de France 3). A aucun moment dans les deux reportages, il n'est même question de présomption d'innocence pour les personnes arrêtées : tous sont complices et il est fortement question de terrorisme bactériologique ou chimique alors même que la police affirme ne rien avoir trouvé de la sorte. France 3 fait largement écho à cette opération sur son site internet, et place cette information juste en dessous du bandeau rappelant l'émission de ce soir : http://www.france3.fr/ Bref, tous les ingrédients médiatiques validant le péril terroriste en France sont rassemblés juste avant l'émission. Lors de cette émission, le ministre de lintérieur, Nicolas Sarkozy, devrait donner les grandes lignes des nouvelles lois antiterroristes qu'il compte mettre en place. Or, quand donc a-t-on appris que le gouvernement comptait faire passer une nouvelle loi terroriste ? (sachant que les juges antiterroristes disposent déjà de pouvoirs d'exception en France et ne se privent pas de les utiliser (le bilan de Bruguière en matière de droits de l'homme est acablant et les cours de justice européenne ne manquent pas de nous le rappeler régulièrement). Réponse le 7 septembre dernier. A cette date, le journal Le Monde (grand fan de Sarkozy) diffusait des indiscrétion gouvernementale sur un projet de loi antiterroriste que préparerait le gouvernement. Ces articles sur le sujet se trouvaient dans la même édition que ceux commentant très largement un documentaire sur la menace terroriste nucléaire diffusée la veille au soir par... France 3 ! Face à ce magnifique plan de communication qui va permettre de nous présenter un ministre de l'intérieur-candidat en 2007 luttant de toutes ses forces face à un grave péril terroriste que ses prédécesseurs n'ont pas osé affronter en ne prenant pas les lois nécessaires, une question me taraude : Est-ce que j'ai le droit de payer moins de redevance télé si la partie qui devait aller à France 3, je la verse directement à l'UMP pour la campagne de Sarko en 2007 ?

Auteur :	Archiviste [ Lun 26 Sep 2005, 21:01 ]
Sujet du message :
Purée, content de pas payer de redevance télé moi Bon... TF1 : à droite, même super droite France 2 : à droite France 3 : à droite Canal+ : je sais pas mais je dirais gauche caviar France 5 : comme les autres du service publique mais ça se voit moins M6 : à droite Et ben on est bien entouré

Auteur :	wizard [ Lun 26 Sep 2005, 21:16 ]
Sujet du message :
Je ne suis pas d'accord avec ton analyse de la coloration politique des chaînes, Archiviste. Il ne fait pas de doute que Patrick Lelay de TF1 est un type qui, personnellement, est un homme de droite. Toutefois, c'est avant tout le salarié d'un groupe de BTP et de télécommunication qui vit des commandes de l'État, donc devant plaire au pouvoir. Et une grande structure n'est jamais monocolore (On m'a parlé de commentaires dans des reportages de l'émission de reportages du dimanche de TF1 qui avait une coloration nettement à gauche). Canal + a, historiquement, une orientation plus à gauche que TF1 (son fondateur fut André Rousselet, ancien directeur de cabinet de Mitterrand et c'est ce dernier qui créa la chaîne) mais cette chaîne se trouve dans une situation très analogue à celle de TF1. M6 est bien plus difficilement identifiable car elle fait très peu d'info ou de reportages à dimension politique. France 2 et France 3 sont des chaînes où la direction de l'information peut varier (et a varié) en fonction du pouvoir en place. France 5 est dans une configuration analogue mais n'a pas de directeur de l'information. Mais encore une fois, il est plus important de regarder la coloration des producteurs des émissions, qui les a nommé et dans quelles circonstances que les chaînes dans leur ensemble.

Auteur :	Archiviste [ Lun 26 Sep 2005, 21:23 ]
Sujet du message :
bon, bah je me tais... Archi, j'ai hoooooooooooonte...

Auteur :	Thorgul [ Lun 26 Sep 2005, 21:46 ]
Sujet du message :
/me plussoie wizzou parce qu'il a raison et qu'Archi a tord...

Site de l'elfe noir (Sden) - site communautaire de jeux de rôle https://www.sden.org/forums/

La communication politique, c'est super ! https://www.sden.org/forums/viewtopic.php?f=3&t=24237	Page 1 sur 6

Auteur :	Didi [ Lun 26 Sep 2005, 22:00 ]
Sujet du message :
Ce qui me surprend le plus c'est la facilité que peut avoir Sarkosy, qui n'est "que" ministre de l'intérieur ( plus président de l'UMP mais ça n'est pas un poste à pouvoir officiel), sans que le champ chiraquien ne réagisse plus efficacement alors qu'ils ont bien plus de leviers du pouvoir en main. Sinon "Pièces à convictions" avait pas été mis en prime time pour les sectes et/ou le Bugaled Breizh ?

Auteur :	wizard [ Lun 26 Sep 2005, 22:07 ]
Sujet du message :
Didi a écrit Ce qui me surprend le plus c'est la facilité que peut avoir Sarkosy, qui n'est "que" ministre de l'intérieur ( plus président de l'UMP mais ça n'est pas un poste à pouvoir officiel), sans que le champ chiraquien ne réagisse plus efficacement alors qu'ils ont bien plus de leviers du pouvoir en main. Disons que Sarkozy bénéficie de très bons réseaux de soutien (dans les médias notamment, à titre d'exemple rappelons que martin Bouygues, PDG du groupe du même nom fut le témoin de Sarko lors de son mariage avec Cecilia) et qu'il s'est montré talentueux pour présenter comme des personnes incompétentes ou trop passives ceux qui lui reprochait son activisme médiatique ou ses déclarations démago. Ceci dit, l'apathie parfois manifesté par ses adversaires me dépasse également. Didi a écrit Sinon "Pièces à convictions" avait pas été mis en prime time pour les sectes et/ou le Bugaled Breizh ? Possible, aucune idée. Ceci dit, ça reste exceptionnel.

Auteur :	mad [ Lun 26 Sep 2005, 22:12 ]
Sujet du message :
ALlons, pas de défaitisme, les ex-présumés terroristes n'ont fait que 72 heures de garde à vue. en Angletterre ils auraient fait 15 jours, dans les mêmes conditions. mad, qui regarde l'émission de loin en loin, et qui à l'impression d'avoir déjà vu certains reportages.

Auteur :	mad [ Lun 26 Sep 2005, 22:15 ]
Sujet du message :
wizard a écrit Didi a écrit Sinon "Pièces à convictions" avait pas été mis en prime time pour les sectes et/ou le Bugaled Breizh ? Possible, aucune idée. Ceci dit, ça reste exceptionnel. selon le monde, c'est son 4° prime.

Auteur :	wizard [ Lun 26 Sep 2005, 22:23 ]
Sujet du message :
mad a écrit selon le monde, c'est son 4° prime. Et c'est une émission mensuelle qui est née en octobre 2001.

Auteur :	mad [ Lun 26 Sep 2005, 22:28 ]
Sujet du message :
Ca en fait grosso merdo un par an, pas trop mal.

Auteur :	Invité [ Mar 27 Sep 2005, 09:30 ]
Sujet du message :
mad a écrit ALlons, pas de défaitisme, les ex-présumés terroristes n'ont fait que 72 heures de garde à vue. en Angletterre ils auraient fait 15 jours, dans les mêmes conditions. mad, qui regarde l'émission de loin en loin, et qui à l'impression d'avoir déjà vu certains reportages. Toi t'as jamais fait de garde à vue! Que 72h! 72h! pétunia!

Auteur :	Magurius, archimage. [ Mar 27 Sep 2005, 09:32 ]
Sujet du message :
L'invité, euh, c'est moi!

Auteur :	wizard [ Mar 27 Sep 2005, 09:47 ]
Sujet du message :
Anonymous a écrit 72h! pétunia! Je pense que mad était ironique, Magurius.

Auteur :	Valérian [ Mar 27 Sep 2005, 14:00 ]
Sujet du message :
Et si tu étais irakiens, tu aurais pu dire "pas la tête, pas la tête" !

Page 1 sur 6	Le fuseau horaire est UTC+1 heure [Heure d’été]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/

Auteur :	mad [ Mar 27 Sep 2005, 10:08 ]
Sujet du message :
Et compte bien, si tu était anglais tu aurrait pu dire 15 ...24... 48...72...96....120... 360 heures!!!!!

Auteur :	wizard [ Mar 27 Sep 2005, 15:00 ]
Sujet du message :
Bon, je constate que cette affaire ne fait pas gueuler que moi : http://fr.news.yahoo.com/050927/5/4lsli.html

Auteur :	Wenlock [ Mar 27 Sep 2005, 15:09 ]
Sujet du message :
Au risque de faire du mauvais esprit (alors que c'est vraiment pas mon genre), je me demande : fonder une élection présidentielle sur une menace terroriste réelle mais montée en épingle par des types bien à droite dans le but de terroriser le français devant les urnes et de faire passer sous le tapis le bilan déplorable d'une politique sociale irresponsable, ça n'a pas déjà été fait dans un autre pays d'occident, récemment ? C'est fout comme tout se recylce en politique-poubelle.

Auteur :	wizard [ Mar 27 Sep 2005, 15:27 ]
Sujet du message :
Wenlock a écrit Au risque de faire du mauvais esprit (alors que c'est vraiment pas mon genre), je me demande : fonder une élection présidentielle sur une menace terroriste réelle mais montée en épingle par des types bien à droite dans le but de terroriser le français devant les urnes et de faire passer sous le tapis le bilan déplorable d'une politique sociale irresponsable, ça n'a pas déjà été fait dans un autre pays d'occident, récemment ? C'est fout comme tout se recylce en politique-poubelle. A savoir que Pierre Lellouche utilise actuellement la même méthode pour gagner les primaires UMP à Paris. Son axe de campagne est qu'aujourd'hui, Paris ne fait rien pour lutter contre le terrorisme ou de prémunir d'un attentat de grande échelle. Il a rédigé une tribune dans Le Figaro, il y a quelques semaines (l'original n'est plus disponible gratuitement sur le site du Figaro mais on peut trouver un résumé ici : http://www.voltairenet.org/article12788 ... icle127880 ). Libération lui a fait un sacré cadeau en reprenant le thème, il y a peu et le même jour Delanoé participait à une émission sur ce thème sur France Inter. Se faisant, la municipalité PS plaçait Lellouche au centre de la primaire de l'UMP. Bref, le terrorisme est (re)devenu l'argument électoral ultime.