Site de l'elfe noir (Sden) - site communautaire de jeux de rôle :: Consulter le sujet

DarkLoïc a écrit

gnoll a écrit

mauvaise exemple
reglement interieur des etablissements banquaire obeir aux ordres des braqueurs

raison officiel ne jouer pas votre vie ou celle des clients
raison officeuse ca coute moin chere

Ben non, au contraire, ça confirme ce que je dis : sous la contrainte, tu n'es pas responsable ! (dans ce cas précis)

Je me demande si tu ne confonds pas deux choses :
Une contrainte forte : menace sur ta vie ---> tu n'es pas responsable
Un ordre que l'on te transmets et que tu peux parfaitement refuser..... --> tu es responsable, cf. le procès de Nuremberg

Par pure curiosité, quelles ont été les autres victimes de la connerie journalistique ?

ne voit nul perisfflage con, c'est pour ma culture personelle.

(...)les musulmans (idem), les immigrés en général (idem), les anarchistes, (...)

Justement, hier, dans le journal, je lisais un article sur Harry Potter.
Eh bien, c'est exacrement la même cabbale que tente de lancer certains conservateurs américains. :roll:

Je ne me rappelle pas ces campagnes...

Le racisme/la discrimination religieuse sont punis par la loi; de telles campagnes ont du vite fait passer aux tribunaux non ?

Ubblak a écrit

Je ne me rappelle pas ces campagnes...

Le racisme/la discrimination religieuse sont punis par la loi; de telles campagnes ont du vite fait passer aux tribunaux non ?

Warf, et pourquoi pas Sarkozy quand il propose de renvoyer même les étrangers en situation régulière qui auraient participé à des émeutes ?
Les campagnes sont pas forcément formalisées et intenses, elles peuvent aussi être durable et pernicieuses. Regarde l'image de l'immigration que renvoie TF1 par exemple, l'acharnement des médias mainstream à présenter les musulmans comme des extrêmistes en puissance (rien que le terme "islamiste", qui a une connotation très péjorative alors qu'il ne signifie que "partisan de l'islam" et que "catholicisme", son voisin, a plutôt une valeur institutionelle).

En revanche j'ai entendu catholique comme j'ai entendu musulman. C'est vrai que pour les intégristes ont dit intégriste, ceci dit.

rien que le terme "islamiste", qui a une connotation très péjorative alors qu'il ne signifie que "partisan de l'islam" et que "catholicisme", son voisin, a plutôt une valeur institutionelle.

Auteur :	Sanjuro [ Lun 21 Nov 2005, 15:44 ]
Sujet du message :
Oui, il y a aussi cet état intermédiaire, assez flou à déterminer mais qui représente une masse importante de personnes.

Auteur :	DarkLoïc [ Lun 21 Nov 2005, 15:47 ]
Sujet du message :
Sanjuro a écrit DarkLoïc a écrit gnoll a écrit mauvaise exemple reglement interieur des etablissements banquaire obeir aux ordres des braqueurs raison officiel ne jouer pas votre vie ou celle des clients raison officeuse ca coute moin chere Ben non, au contraire, ça confirme ce que je dis : sous la contrainte, tu n'es pas responsable ! (dans ce cas précis) Je me demande si tu ne confonds pas deux choses : Une contrainte forte : menace sur ta vie ---> tu n'es pas responsable Un ordre que l'on te transmets et que tu peux parfaitement refuser..... --> tu es responsable, cf. le procès de Nuremberg Non, relis bien mon 1er post. Ce n'est pas moi qui ait utilisé le terme contrainte (en premier lieu). Je faisais donc remarquer à Magurius que sous la contrainte, justement, on est pas responsable. Comme tu le soulignes, si l'on est "libre" de refuser, ce n'est pas de la contrainte.

Auteur :	Ubblak [ Lun 21 Nov 2005, 16:20 ]
Sujet du message :
Ces émissions désastreuses ont mis fin au premier souffle du JdR, alors que c'était en passe de devenir presque un effet de mode. Ma génération, celle qui avait 17-18 ans au moment ou Mireille Dumas et autres faisaient leur show, marchait à fond dans le JdR. Dans une classe de 40 (la mienne), 10 personnes en faisaient ou en avaient fait un jour. Je pense que cette tendance a inquiété quelques lobbies, notamment religieux, qui n'aimaient pas le JdR à cause du paganisme et du satanisme que soit-disant il véhiculait. Je me souviens encore d'un copain témoin de Jéhova et sa réaction lorsqu'un jour je l'ai invité à ma table: "Mon père dit que c'est l'oeuvre de satan"... Enfin bref, cette campagne n'est pas due à mon avis à la seule hargne de Mme Dumas et à son besoin d'audimat. "On"* a voulu mettre un terme au JdR tel qu'il existait à l'époque. En un sens ça a réussi, nous sommes loin du foisonnement éditorial d'il y a 15 ans, le JdR sur table est devenu amplement marginal. Mais dans un autre sens, les mythes rôlistiques ont en quelque sorte colonisé le jeu vidéo... * Qui ?

Auteur :	Wenlock [ Lun 21 Nov 2005, 16:32 ]
Sujet du message :
Non, je crois qu'il faut arrêter la parano. Il n'y a pas d'autres conspirations contre le JdR que celles que fomentent les rôlistess eux-mêmes en se tirant bêtement dans les pattes de forum à forum, de magazine en magazine, de magasin en magasin et parfois même de convention à convention. Un peu moins d'esprit de clocher, ça ferait du bien à tout le monde. M'enfin... Donc oui, quand on s'est fait tataner nos fesses par la télé, c'était pas de la conspiration. C'était un phénomène bien connu des médias d'information de magnolia : si X parle d'un truc qui fait de l'audimat, il faut absolument que Y et Z fasse pirent -quitte à en rajouter des caisses- pour profiter de la vague. De même, si un phnéomène est décrit à la télé avec un certain succés d'audience, les journeaux et les radios (à l'époque, le net était négligeable) vont en profiter à leur tour. Mais c'est pas une conspiration. Une conspiration, c'est quand on veut sciemment et par des moyens détournés nuire à quelqu'un. Et ces gens-là n'en avait juste RIEN A BATTRE du JdR, comme ils méprisaient tout autant les autres dsespérés qui se pointaient chez eux pour raconter leur narcodépendance ou la façon dont leur tonton les violait. Quan don est une vache à émotions, pour ces gens-là, on se fait traire ou abattre, c'est tout, mais de toute façon on finira sur l'étalage.

Auteur :	Ubblak [ Lun 21 Nov 2005, 16:39 ]
Sujet du message :
Crois tu ? (moi je me suis fait mordre par solsys une nuit de pleine lune, alors je ne sais pas). Un p'tit coup de lobby pour donner un coup de frein, ce n'est pas très compliqué. Suffit d'avoir des relation pour lancer une émission -ce ne doit pas être si compliqué quand on a du fric-, et comme tu le dis si bien, l'odeur de charogne attire les autres pseudojournaleux et fait le reste...

Site de l'elfe noir (Sden) - site communautaire de jeux de rôle https://www.sden.org/forums/

Mireille Dumas ? https://www.sden.org/forums/viewtopic.php?f=3&t=24928	Page 4 sur 6

Auteur :	wizard [ Lun 21 Nov 2005, 16:44 ]
Sujet du message :
Je suis d'accord avec Wenlock, on a vu contre le JdR au début des années 90 le même phénomène que contre d'autres activités ou d'autres personnes par la suite. C'est juste un phénomène assez inhérent aux médias mainstream. Il n'y a pas de complots, de conspirateurs ou de lobbying là dedans.

Auteur :	Ubblak [ Lun 21 Nov 2005, 16:48 ]
Sujet du message :
Par pure curiosité, quelles ont été les autres victimes de la connerie journalistique ? ne voit nul perisfflage con, c'est pour ma culture personelle.

Auteur :	-Kõjiro- [ Lun 21 Nov 2005, 16:53 ]
Sujet du message :
Les jeux vidéos ont bien morflé à un moment... Mais bon la "base" industrielle n'était pas la même que celle du jdr alors ça n'a pas changé grand chose.

Auteur :	Wenlock [ Lun 21 Nov 2005, 16:54 ]
Sujet du message :
De mémoire, et depuis les années 80, je dirais les motards, les skatters (qui ont eu droit, en plus, aux persécutions policières), les musulmans (idem), les immigrés en général (idem), les anarchistes, les juges médiatisés, les homosexuel(le)s, les médecins avorteurs, ...

Auteur :	wizard [ Lun 21 Nov 2005, 16:55 ]
Sujet du message :
Ubblak a écrit Par pure curiosité, quelles ont été les autres victimes de la connerie journalistique ? ne voit nul perisfflage con, c'est pour ma culture personelle. Les syndicats depuis des années sont quand même présenté avant toute chose comme des fauteurs de troubles défendant des intérêts corporatistes étriqués. Si on veut aller chercher dans les loisirs, on peut noter que les teufeurs et les participants des Raves en général sont quand même tous présentés comme des toxicos ou des dealers. Si on prend des individus on a les accusés du procès d'Outreau, le bagagiste de Roissy accusé d'être un terroriste et tellement d'autres qui ont vu leurs vies brisées par ce genre de procédés...

Auteur :	Wenlock [ Lun 21 Nov 2005, 16:58 ]
Sujet du message :
L'animation japonaise, les jeux massivement multi-joueurs...

Auteur :	DarkLoïc [ Lun 21 Nov 2005, 16:58 ]
Sujet du message :
Complot ? Effectivement le mot est certainement inapproprié. Cela sous entends que la dénigration aurait été organisée... Et, à l'instar de Wenlock et Wizard, je pense que c'est avant tout un concours de circonstances. 1) Le JDR commençait à être à la mode (grâce notament à ses incursions dans le jeu vidéo, mais surtout à l'apparition de Magic) 2) Comme toujours, des crétins de base "bien pensant" y ont vu une menace. 3) Les media se sont emparés du phénomène, préférant mettre le paquet sur l'aspect "underground" (= peur = vendeur). Puis surrenchère classique... Justement, hier, dans le journal, je lisais un article sur Harry Potter. Eh bien, c'est exacrement la même cabbale que tente de lancer certains conservateurs américains.

Auteur :	Ubblak [ Lun 21 Nov 2005, 17:01 ]
Sujet du message :
Wenlock a écrit (...)les musulmans (idem), les immigrés en général (idem), les anarchistes, (...) Je ne me rappelle pas ces campagnes... Le racisme/la discrimination religieuse sont punis par la loi; de telles campagnes ont du vite fait passer aux tribunaux non ?

Auteur :	Wenlock [ Lun 21 Nov 2005, 17:02 ]
Sujet du message :
DarkLoïc a écrit Justement, hier, dans le journal, je lisais un article sur Harry Potter. Eh bien, c'est exacrement la même cabbale que tente de lancer certains conservateurs américains. Ah non, c'est différent : là, c'est organisé et volontaire. C'est comme le révérend Chick ou le BADD : eux ne sont pas pris par un phénomène d'entraînement, ils croient que le salut des âmes américaines passent par la destruction de D&D et des schtroumpfs. Pour le coup, c'est vraiment du lobbying.

Page 4 sur 6	Le fuseau horaire est UTC+1 heure [Heure d’été]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/

Auteur :	Wenlock [ Lun 21 Nov 2005, 17:07 ]
Sujet du message :
Ubblak a écrit Je ne me rappelle pas ces campagnes... Le racisme/la discrimination religieuse sont punis par la loi; de telles campagnes ont du vite fait passer aux tribunaux non ? Warf, et pourquoi pas Sarkozy quand il propose de renvoyer même les étrangers en situation régulière qui auraient participé à des émeutes ? Les campagnes sont pas forcément formalisées et intenses, elles peuvent aussi être durable et pernicieuses. Regarde l'image de l'immigration que renvoie TF1 par exemple, l'acharnement des médias mainstream à présenter les musulmans comme des extrêmistes en puissance (rien que le terme "islamiste", qui a une connotation très péjorative alors qu'il ne signifie que "partisan de l'islam" et que "catholicisme", son voisin, a plutôt une valeur institutionelle).

Auteur :	goethe [ Lun 21 Nov 2005, 17:10 ]
Sujet du message :
Wenlock a écrit Ubblak a écrit Je ne me rappelle pas ces campagnes... Le racisme/la discrimination religieuse sont punis par la loi; de telles campagnes ont du vite fait passer aux tribunaux non ? Warf, et pourquoi pas Sarkozy quand il propose de renvoyer même les étrangers en situation régulière qui auraient participé à des émeutes ? Les campagnes sont pas forcément formalisées et intenses, elles peuvent aussi être durable et pernicieuses. Regarde l'image de l'immigration que renvoie TF1 par exemple, l'acharnement des médias mainstream à présenter les musulmans comme des extrêmistes en puissance (rien que le terme "islamiste", qui a une connotation très péjorative alors qu'il ne signifie que "partisan de l'islam" et que "catholicisme", son voisin, a plutôt une valeur institutionelle). Moi j'ai jamais entendu le terme "catholiciste"...

Auteur :	Wenlock [ Lun 21 Nov 2005, 17:12 ]
Sujet du message :
Exact, alors pourquoi on dit "islamiste" ?

Auteur :	Bayushi F'Ramir [ Lun 21 Nov 2005, 17:13 ]
Sujet du message :
En revanche j'ai entendu catholique comme j'ai entendu musulman. C'est vrai que pour les intégristes ont dit intégriste, ceci dit. EDIT : maintenant que j'y pense, l'Islam, est ce que c'est seulement la religion musulmane ? Après tout, sa diffusion s'est faite dans une zone volontairement bien délimitée (même si ça a débordé vers l'Asie), en même temps que la diffusion d'une langue unificatrice au service d'un état et d'unchef d'état qui avaient besoin de cette unification. Maintenant que je l'écris, ça serait pas une dérive de thread caractérisée, ça ?

Auteur :	goethe [ Lun 21 Nov 2005, 17:20 ]
Sujet du message :
Bayushi F'Ramir a écrit En revanche j'ai entendu catholique comme j'ai entendu musulman. C'est vrai que pour les intégristes ont dit intégriste, ceci dit. P'tain, une fois de plus F'Ramir est plus rapide que moi à poster !

Auteur :	wizard [ Lun 21 Nov 2005, 17:24 ]
Sujet du message :
Wenlock a écrit rien que le terme "islamiste", qui a une connotation très péjorative alors qu'il ne signifie que "partisan de l'islam" et que "catholicisme", son voisin, a plutôt une valeur institutionelle. Pouf-pouf, petite parenthèse : si on s'en tient aux définitions stricto-sensu, Le catholicisme c'est la religion catholique. Son équvalent chez les musulmans est l'islam, bêtement. L'islamisme c'est la volonté de construire un ordre politique sur la foi musulmane, l'équivalent pour le christianisme a tendance à être désigné en Occident sous le terme de "cléricalisme" (terme ne se rapportant pas intrinsèquement au christianisme mais comme pendant longtemps, les seuls prêtres ayant le poids politique nécessaires pour peser sur l'ordre politique étaient chrétiens, l'association s'est faite).