Site de l'elfe noir (Sden) - site communautaire de jeux de rôle
https://www.sden.org/forums/

Le thread de Nicée
https://www.sden.org/forums/viewtopic.php?f=3&t=25352		 Page 5 sur 7
Auteur :  darkbaron [ Jeu 29 Déc 2005, 14:13 ]
Sujet du message : 
Catholique pour les mariages? C'est à dire? :-?
Auteur :  mad [ Jeu 29 Déc 2005, 14:22 ]
Sujet du message : 
C'est à dire que je ne discute pas théologie les jour de fête.
Auteur :  darkbaron [ Jeu 29 Déc 2005, 14:23 ]
Sujet du message : 
Et on est un jour de fête? :-?
Auteur :  mad [ Jeu 29 Déc 2005, 14:25 ]
Sujet du message : 
:-?
hum.... penser à offrir un traducteur SDenien à DB...
Auteur :  darkbaron [ Jeu 29 Déc 2005, 14:28 ]
Sujet du message : 
Désolé, moi un peu à l'ouest...
Auteur :  Archiviste [ Jeu 29 Déc 2005, 14:43 ]
Sujet du message : 
Didi a écrit
Le raisonnement est juste mais la base est fausse.


Voyons ça en détails...

Didi a écrit
Vous partez du principe que l'Admin est bon, généreux, miséricordieux....


C'est ce qu'à l'air d'avoir compris Darkbaron de la même manière :

darkbaron a écrit
Si on en croit Archi, l'admin est bon... :-? Il va falloir prouver ça! ;)


Didi a écrit
C'est pas le Dieu unique des chrétiens non plus, il est simplement omnipotent et créateur des forums, c'est déjà pas mal.


Et c'est là où, Didi, je suis obligé de te contredire !

Reprenons mes termes :

Archiviste a écrit
Je conteste ! Les Admins sont les Créateurs des Forums, tandis que Didi, en qualité de Grand Méchant, est un Corrupteur. Il ne peut donc pas être l'égal des Admins car cela signifierait que la corruption est l'égale de la création, ce qui ne peut pas être car les Créateurs vaincront au Nettoyage Dernier !


Il est donc évident que je faisais une dychotomie claire entre les deux concepts opposés création/corruption, et pas du tout entre bien/mal. C'est toi, Didi, qui a inclu cette opposition conceptuelle dans le but de corrompre le raisonnement, ce qui apporte encore une pierre à mon édifice : tu ne peux pas être l'un des Créateurs puisque tu n'es qu'un Corrupteur.

Didi a écrit
L'Admin n'étant pas Amour, Bonté etc etc, je peux donc tout à fait être l'égal de moi-même !


Mais l'Admin reste Création, et tu ne peux pas être Création en qualité de Grand Méchant... Même les Yackodémons ne sont pas des créations, mais des corruptions de créatures pures des Administrateurs :roll:

darkbaron a écrit
Ma parole, vous avez tous lu Lulle ou quoi!? :-o


Non, mais j'ai fait cinq ans de théologie pour le plaisir :smile:
Auteur :  darkbaron [ Jeu 29 Déc 2005, 14:48 ]
Sujet du message : 
Tu as fait ton catéchisme? :-?
Auteur :  Archiviste [ Jeu 29 Déc 2005, 14:58 ]
Sujet du message : 
Aussi, mais dès 12 ans je suis parti dans la section "théologie" de mon aumonerie (réservée aux terminale) parce que j'emmerdais les gentils bénévoles qui savaient pas m'expliquer pourquoi les prêtres restaient célibataires alors que Dieu pércisais bien dans la Génèse que l'Homme devait croître et se multiplier, et donc contrevenir à un Commandement Divin c'était passible de la Damnation Eternelle :smile:

La théologie couplée à la rhétorique en seconde et première, puis à la philosophie en terminale, ça m'a beaucoup plu mais ça a fait perdre des cheveux aux prêtre :diablo:
Auteur :  darkbaron [ Jeu 29 Déc 2005, 15:01 ]
Sujet du message : 
Eh bien, ma foi... :-o

Oui, ça... L'abbé Pierre lui-même a dit des choses intéressantes sur le sujet. De toute façon, le célibat des prêtres est tardif, Jésus n'en a pas parlé, et ce n'est pas parce que la Bible ne contient aucune mention du rire du Christ qu'il n'a jamais ri... donc ce n'est pas parce qu'aucune femme est mentionnée que Jésus n'en a pas eu. En soi, avoir une femme et des enfants ne fait pas de quelqu'un un pervers sans moralité, donc... Après, il faut être raisonnable, tempéré et juste.
Auteur :  Archiviste [ Jeu 29 Déc 2005, 15:05 ]
Sujet du message : 
La bible est blindée d'incohérences de ce genre (dont une absolument ignoble qui légitimise totalement le viol d'un père sur sa fille, à condition qu'elle ne soit pas encore pubère, c'est dans le Lévithique mais je ne me souviens plus où). Et les Saintes Ecritures ont constituées mon livre de chevet pendant des années : c'est un tel condensé d'histoire, de sociologie, de philosophie, c'en est fantastique... tant qu'on en fait une exégèse détachée et qu'on ne prend pas des mots écrits il y a 2000 ans au pied de la lettre :roll:
Auteur :  darkbaron [ Jeu 29 Déc 2005, 15:07 ]
Sujet du message : 
Ma connaissance de la Bible n'est pas des plus grandes, donc... Le Lévithique, dans l'Ancien ou le Nouveau Testament?
Parce que bon...
Auteur :  Archiviste [ Jeu 29 Déc 2005, 15:15 ]
Sujet du message : 
:o

Le Lévithique c'est l'Ancien, bien sûr !

Le Nouveau se compose des 4 évangiles (p.1695-p.1890), des Actes des Apôtres et les Epîtres (p.1891-p.2120) et de l'Apocalypse (p.2121-p.2147). L'Ancien se compose de la Génèse, de l'Exode, du Lévithique, des Nombres, du Deutéronome, du Livre de Josué et des Juges...

Plus de renseignements ici :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_ ... e_la_Bible
Auteur :  darkbaron [ Jeu 29 Déc 2005, 15:18 ]
Sujet du message : 
Ouais, je me disais bien en plus. Pas réfléchi avant de poser la question... Je connais à peu près le contenu. Je serais tenté de dire que de toute façon, le contenu de l'Ancien, euh...

edit: me demande toujours pourquoi j'ai posé la question...
Je voulais dire que dans le christianisme, se soucier de ce que dit l'Ancien n'a pas cours. Après tout, la Bible dit que le Christ a combattu les vieilles traditions rétrogrades comme la Loi du Talion. Des réformes modernes, en somme... corrompues ensuite, mais bon... Jésus n'a pas créé l'Eglise.
Auteur :  Archiviste [ Jeu 29 Déc 2005, 16:12 ]
Sujet du message : 
Je ne dirais pas que le Nouveau Testament supplante et annule l'Ancien. Le Christ vivait certe dans une nation relativement rétrograde (qui attendait activement son Messie chargé de bouter les romains hors d'Israël, du pain bénie pour les nationalistes de tous poils), mais il savait que beaucoup d'éléments contenus dans l'Anien Testament (entre autre dans le Deutéronome) étaient toujours d'actualité et se devaient d'être conservés. Jésus était rabbin après tout, et le seul élément qu'il a laissé comme changement de la doctrine juive, c'était le 11° commandement ("aimez-vous les uns les autres comme je vous ai aimé"). Tout le reste (Evangiles, Epîtres et Actes des Apôtres,...) ne sont que des exégèse de la vie du Christ, d'ailleurs souvent mis en parallèle avec l'Ancien Testament. On sent, entre autre à la lecture de Luc, que ce dernier a clairement forcé les traits et les correspondances avec l'Exode et la Génèse, Jésus apparaissant successivement comme l'Agneau Sacrifié (épisode du sacrifice du fils 'Abraham), comme le Pasteur (épisode de la traversée du désert avec Moïse) ou comme le Prophète rappelé par Dieu (épisode d'Isaïe ou de Samuel entre autre).

Comme la nette distinction avec le peuple hébreu ne survient pour les chrétien qu'à la suite du Concile qui opposa Pierre Apôtre, vieil hébreu relativement traditionnaliste, à Paul, juif romain progressiste, il faut bien lire et comprendre l'Ancien Testament pour saisir les subtilités de l'exégèse et la portée des écrits de l'époque ;)
Auteur :  darkbaron [ Jeu 29 Déc 2005, 16:28 ]
Sujet du message : 
Oui, certes... Jésus n'a jamais voulu créer une nouvelle religion, il a voulu réformer l'ancienne... On en a créé une nouvelle après lui, à partir de lui et d'idées plus ou moins... enfin bref, comme le concept de sainte trinité, etc etc.
Gros bazar de toute façon... Et auquel personne ne peut remédier.

edit: je pense qu'il serait bon de bouturer pour les digressions théologiques...
darkbaron, plus ou moins non-croyant, plus ou moins croyant qui veut croire, oscillant entre les deux

reedit: au fait, Paul n'était pas grec?
Le prof d'Histoire médiévale répétait sans cesse que saint Paul disait: "je ne suis pas juif, je ne suis pas grec, je suis chrétien".
Auteur :  mad [ Ven 30 Déc 2005, 00:24 ]
Sujet du message : 
Sur ce plan au moins je suis parfaitement d'accord avec l'idée de l'église catholique qui a été, et est encore, de considérer que la bible, en particulier l'ancien testament, ne devrais pas être laissé entre toutes les mains.
Auteur :  darkbaron [ Ven 30 Déc 2005, 00:26 ]
Sujet du message : 
En général, les catholiques sont plus open sur le contenu de la Bible que les protestants pour une raison simple: le quidam catholique lit bien moins la Bible que le Protestant qui, lui, la connaît quasiment par coeur.
Au XIXème siècle, des clercs catholiques ont même joué un rôle positif dans l'invention de la Préhistoire.
Auteur :  Thorgul [ Ven 30 Déc 2005, 01:58 ]
Sujet du message : 
darkbaron a écrit
darkbaron, plus ou moins non-croyant, plus ou moins croyant qui veut croire, oscillant entre les deux


Agnostique qu'on dit ;)

Gul qui prefere pas :razz2:
Auteur :  darkbaron [ Ven 30 Déc 2005, 02:01 ]
Sujet du message : 
Bah on ne peut pas vraiment dire, car je serais plutôt catholique de foi, mais j'oscille entre athéisme et catholicisme selon mon état d'esprit, mon humeur, etc.
Auteur :  Nemesis [ Ven 30 Déc 2005, 02:08 ]
Sujet du message : 
En général plus tu es en détresse et seul, plus savoir que quelqu'un veille sur toi avec amour est pour le moins rassurant et apaisant... En temps plus calme ca vient moins souvent à l'esprit...
Page 5 sur 7 Le fuseau horaire est UTC+1 heure [Heure d’été]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/