Mode monstroplante?

Mon cher Valérian, sachez tout d'abord que ma prose, si elle peut parfois sembler outrageusement longue au profane qui n'a guère l'habitude de se voir confronté à un discours qui brille non seulement par la multiplicité des sujets qu'il aborde mais aussi et surtout par le traitement très complet qui leur est dévolu, ne s'étire pas gratuitement: ceci n'est réalisé que dans un souci louable d'épuiser le débat du moment et de fournir un panel d'argument le plus complet possible quel que soit le sujet traité. Car simplement tourner autour d'une polémique en lui ajoutant ça et là diverses réflexions décousues ne suffit pas à mon sens pour faire véritablement usage à un niveau correct des capacités réflexives, rédactionnelles et réthoriques dont un individu peut disposer et par-dessus tout pour en arriver à un point de la pensée qui soit satisfaisant à la fois du point de vue des conclusions dégagées et de la nature de l'échange discursif effectué par le truchement du forum. Ceci étant dit, je suis également tout à fait capable de me livrer à du postage rapide, car qui peut le plus peut le moins, et ce n'est pas parce que j'aime la plupart du temps à développer pleinement ce qui me passe par la tête que ceci pourrait démontrer une quelconque psychorigidité ou même une névrose qui me pousserait à ne pas faire de posts de moins de quelques centaines de lignes. Et d'ailleurs................

Bon Mith', j'ai plein de questions à te poser, mais si tu veux bien, on a qu'à passer par PM, pour pas monopoliser le thread.

Ouais bein t'as aucune raison de poser Mith.
Je vais citer deux grands auteurs sur Sciences po Paris

Mon frère (qui l'a fait) "Franchement le niveau est pas si bon que ça"

Abdul Alhazred "En théorie des RI et dans de nombreux autres domaines de recherche, ils ont 30 ans de retard"

Par contre je suis pas d'accord avec Abdul (c'est rare)...Dans tout ce qui est recherche ils sont plutôt balaises. De toute façon il faut bien ça pour pas crever en France, et puis en science politique des relations internationales, il y a quand même des pointures, mon directeur de master en particulier...Et je ne crois sincèrement vraiment pas qu'ils soient en retard, bien au contraire. Si c'était le cas ils n'y auraient pas d'aussi bon résultats à la sortie. Par contre évidemment ils ne sont pas d'accord avec beaucoup d'anglo-saxons j'imagine...

Hé hé. J'avoue que, comme souvent, il y a une volonté polémique dans ce que je dis ^^ (même si j'avais dit 20 ans et non 30 ans de retard ). Mais bon, si je regarde un peu les publications françaises : en RI en France, un des ouvrages de référence est le Dictionnaire des Relations Internationales de Smouts, Battistella et Venesson (2003). Un ouvrage pas inintéressant, mais que mes profs considèrent ici comme franchement en retard dans sa vision des théories récentes et des grands débats de la discipline. Les articles que j'ai pu lire de Smouts ou Battistella confirme cette idée de l'état de la discipline en France. Dans ce que j'ai lu (la précision est importante car je suis loin d'avoir lu des multitudes d'auteurs français en RI), il n'y a guère qu'un type comme Bigot que j'ai trouvé bien à jour et comme apportant quelque chose à la discipline des RI dans ses écrits.

Le problème de la discipline des RI en France (comme pour pas mal d'autres disciplines d'ailleurs), c'est que les ouvrages de référence ne sont pas traduits, et que l'on exige rarement des élèves français de lire les ouvrages en anglais. Quand on voit qu'en RI les articles et ouvrages majeurs de K. Waltz (néo-réaliste), R. Keohane (institutionnalisme néo-libéral), A. Wendt, N. Onuf, P. Katzenstein (diverses versions du constructivisme), D. Campbell, J. Der Derian (deux exemples de post-modernes), S. Gill, R. Cox (néo-gramsciens)... ne sont pas traduits, y'a un problème.

Ton "ils ne sont pas d'accord avec beaucoup d'anglo-saxons j'imagine" n'est-il pas problématique d'ailleurs : est-ce normal que tu doives imaginer ? Ne devrais-tu pas savoir pourquoi et où ils ne sont pas d'accord avec les anglo-saxons ? (les anglo-saxons, de ce que j'ai vu, ne voulant d'ailleurs pas dire grand chose ^^ : aux Etats-Unis même, ça dépend des facs ; pareil au Canada ; en Grande-Bretagne c'est encore différents avec certaines versions dérivées des grandes théories classiques, notamment l'école anglaise qui reste influente ; en non anglo-saxon l'Allemagne et les pays Scandinaves ont également une discipline des RI très vivante et plutôt constructiviste dans l'ensemble).

C'est un des gros reproches que font d'ailleurs les francophones non français à la recherche en sciences po en France : trop souvent les chercheurs marchent en circuit fermé, juste sur la recherche française, en oubliant non seulement la recherche anglo-saxonne, mais aussi bien souvent la recherche francophone non française (heureusement cela a tendance à changer chez les jeunes chercheurs avec le net et tout).
Parce que là je parle des RI, mais on peut faire le même genre d'analyse pour d'autres disciplines des sciences po comme la politique comparée (ici on a quand même traduit un des ouvrages de référence hein, seulement 8 ans après sa sortie en plus, mais bon...) ou l'économie politique internationale (même si y'a quelques gars comme Kébabdjian qui oeuvre à faire avancer la discipline en France et à l'ancrer dans les débats internationaux. Et faut avouer que l'EPI francophone, car contrairement à d'autres disciplines y'a un échange des français en EPI avec les autres francophones, commence à devenir intéressante).

Un petit exemple, pas forcément super représentatif mais que je trouve intéressant : j'ai bossé pour mon travail de session en RI sur "La France et la politique de sécurité et de défense commune dans le Traité Établissant une Constitution pour l’Europe" en utilisant deux théories, le néoréaliste de Waltz et le constructiviste de J. Weldes. Au niveau théorique, je n'ai pas un seul texte d'un auteur français dans ma biblio. Les textes d'auteurs français m'ont uniquement servi (et encore assez peu) d'un point de vue empirique, pour l'étude de cas (et la majorité de mes textes en français n'ont en fait pas été écrits par des français).
Ce n'est pourtant pas faute d'avoir consulté les revues françaises de sciences po (revues que j'ai d'ailleurs dû consulter en bibliothèque puisque que, contrairement aux grosses revues en anglais, les revues françaises ne sont pas dispo en ligne). Après, contrairement à toi, j'ai une vision extérieure et assez éloignée des choses, pas forcément exacte de ce qui se passe en France. Mais faut avouer qu'ici, alors que je suis dans une fac francophone, les recueils de textes faits par les profs en maîtrise sont remplis à 90% (voire plus) de textes en anglais, tout simplement parce qu'ils ne trouvent pas de textes aussi pertinents en français sur les différentes questions étudiées (faut dire que les écrits en français en RI ça concerne juste la France, une partie de la Belgique, une partie de la Suisse et une partie du Québec. Alors que les écrits anglophones ça touche tout le monde et concernent donc bien plus de chercheurs).

Voilà donc comment je perçois les choses d'ici, et pourquoi j'ai cette impression d'un gros retard de la France en sciences po. Maintenant, toi qui est dedans, tu peux préciser ou corriger ce que je dis, et je serais ravi de constater que je me gourre sur pas mal de points

Salut Abdul! Ca va bien de par les terres glacées?

Ce que tu me dis ne m'étonne qu'à moitié. Mais ça ne veut pas dire que parce que certaines têtes d'affiche font des choses que certains considèrent comme un peu à la traîne que d'autres têtes d'affiche ne sont pas plus en pointe. Personnellement je ne pourrais pas trop rentrer dans les détails, mais en fouinant dans ne serait-ce qu'une de mes bibliographies (pour une séance concernant "L'identification des acteurs internationaux"), je trouve en effet énormément de choses en anglais mais aussi beaucoup en français: F.Charillon, A.Colomonos, G.Devin (le prof), J.Laroche, C-A Michalet, M. Rainelli, R. Rosecrance...Y en a des kilos. De ce que je viens de citer, le plus vieux doit être de 2002 et je ne peux vraiment croire que tout ça c'est en retard, d'autant plus que les profs semblaient vraiment tenir à être à la pointe du débat en RI...

heu là il faut que je t'arrête...Si je dois imaginer, c'est juste parce que j'y connais rien. Moi tu sais j'ai jamais touché à la science politique avant de rentrer à science po, et là dans mon master je n'en fais pas...L'année dernière on avait le choix entre science politique et sociologie en tronc commun, j'ai pris socio parce que z'adore ça et que je connais beaucoup mieux...Tout ce que j'ai fait c'est le cours d'Espace Mondial de B. Badie, et 2 cours de Socio des RI (qui sont en fait tout de même plutôt de la sciences politique) de Devin. C'est pas lourd, je vois tout ça de très loin...

Justement Il me semble que Bertrand Badie, le directeur de mon master, est un peu au top non? En tout cas on a bien l'impression que ses bouquins sont considérés avec attention chez les anglophones...(L'impuissance de la puissance, un monde sans souveraineté...).

Je ne peux m'empêcher de penser qu'ils ne font peut-être pas vraiment l'effort...Question d'habitude, les travaux anglais sont plus visibles, plus faciles à se procurer, on est directement dans le vocabulaire du débat, on est sûr que tout ce qui à trait à ces textes circule plus vite dans le monde universitaire...Tu es bien sûr qu'ils préfèreraient vraiment avoir des biblios en majeure partie francophones?

Tiens j’ai lu aussi du Rainelli et du Michalet, mais pas en RI en fait. Comme tu le remarques ensuite, les RI sont une discipline anglo-saxonne. Le seul grand auteur français de la discipline c’est Aron (voire Althusser pour les néo-structuralistes) mais sinon y’a pas grand monde. Comme tu le dis justement, c’est abordé par la bande dans des textes d’Histoire, de droit, j’ajouterais d’économie politique.
Mais là où je trouve qu’il y a un problème, c’est que du coup il manque chez beaucoup de chercheurs français (mais pas tous tu as raison) la base théorique. C’est un peu pareil en politique comparée : les textes français que j’ai lus sont capables de faire des comparaisons potables, mais il manque souvent le fond théorique. Cela donne des études de cas intéressantes mais n’apporte pas grand chose à la discipline.

Quant au fait de se tenir à la pointe de la discipline, je suis un peu sceptique : certes je suis plus proche des Etats-Unis et les documents en anglais sont plus faciles d’accès. Mais pour mon travail sur la France j’ai quand même fait pas mal de recherche dans des revues françaises ou sur le net, et je n’ai franchement pas remarqué la présence des français dans les débats en RI. J’ai trouvé des auteurs de pas mal de pays d’Europe, des Etats-Unis et du Canada, du Japon et de la Chine, mais des français bof bof (ou à la limite des français qui bossent à l’étranger, aux Etats-Unis et au Canada).

Après, d’un côté tu me rassures quand tu me dis que tu as bouffé des auteurs en anglais. Parce que faut avouer que y’a pas mal d’élèves d’IEP que j’ai croisé au Canada qui n’étaient pas des fervents partisans de la lecture des textes anglophones. Mais d’un autre côté, quand tu me dis Gilpin, Waltz, Strange, je ne vois là que du mainstream, qui plus est pas des purs de la discipline pour Gilpin et Strange (qui sont plutôt des spécialistes d’économie politique internationale).

OK ^^ Enfin y’a quand même un truc que je ne comprends pas bien du coup : tu es en master de recherche en relations internationales spécialité histoire et tu ne connais pas parfaitement la discipline ? (ce n’est pas une critique, c’est une vraie interrogation sur le comment ça marche)

J’ai lu du Badie en effet. Pas inintéressant même si je ne n’étais pas forcément d’accord avec ce que j’avais lu de lui (j’aurais du mal à te dire quel texte exactement j’ai lu, faudrait que je fouille dans mes recueils de texte ou feuilles imprimées ou photocopiées pour ça…).
Le problème par contre de ce que j’ai vu de lui, raison pour laquelle je l’ai lu non pas en théorie des RI mais dans des cours plus appliqués, c’est qu’il fait des analyses intéressantes de situations, mais qu’il n’apporte pas grand chose au fond théorique de la discipline. Il pioche par ci par là des éléments de théories existantes et en fait un mixe qu’il applique à un cas donné. Ces écrits dès lors ne peuvent s’insérer dans les débats en RI. Il fait tout de même partie des plus intéressants dans les français je pense.

Ca dépend des profs que j’ai eu. Pour certains en effet, ils se foutent un peu de ce qui se fait en français, surtout parce que du Canada, vu les difficultés d’accès aux documents français (pas numérisés pour la plupart), c’est du boulot en plus. Par contre, je connais un prof de RI spécialiste de la France et qui s’intéresse pas mal à ce qui se fait en France, et même lui dans son cours de théorie ne met quasiment pas de docs en français.
En politique comparée c’est pareil : toute la partie théorique est en anglais, de même qu'une bonne partie des études de cas (mais là ça dépend du domaine que l’on étudie. Dans mon cas c’était l’Amérique Latine et l’Asie de l’Est, donc c’était en anglais ou en espagnol), alors que les profs publient parfois dans des revues françaises et connaissent bien la recherche en France. Y’a guère qu’en économie politique internationale que j’ai eu un bon 40% de textes en français, y compris dans des cas théoriques.

J’en reviens toujours à la même chose mais c’est très important d’après moi : on a en France je pense un gros problème avec la théorie. On parle très peu de la façon dont se fait la science, de ses bases, de comment on connaît ce qu’on connaît (l’épistémologie) et des visions du monde portées par les théories (l’ontologie). Mais bon, faut dire que je ne suis pas objectif, loin de là : 7 ans de fac en France m’ont pas mal désabusé sur les études en France et notre façon de faire…

Mais bon, ton point de vue m’intéresse bien, moins désabusé que beaucoup de gens de sciences po que j’ai pu croisé ^^ Ca pourrait presque m’inciter à revenir un jour en France… Nan, je déconne

Mais bon tu compte rester là-bas ad vitam où juste pour tes études???

C'est marrant la différence de façon de faire et de voir les choses entre la France et l'Amérique du Nord ^^ En tout cas ton point de vue m'aura permis de rectifier certains a priori que j'avais sur Sciences Po Paris. Le seul truc, c'est que j'aurais bien aimé avoir aussi en plus un point de vue européen non français, histoire de voir si les auteurs français ont une influence en Europe (parce qu'au Canada que dalle mais faut dire on est juste au-dessus des Etats-Unis et donc complètement pris par leurs débats, et ce y compris dans les facs francophones même si c'est avec un oeil plus critique).


Attend je réfléchis : en Amérique du Nord j'aurais sûrement un meilleur boulot, à coup sûr une meilleure paye et un réseau de connaissances intéressant vu que j'y fais mes études ; en France que dalle, et pour les concours intéressants il me faudrait des connaissances juridiques que je n'ai pas... En plus je me spécialise sur les Etats-Unis et le Brésil. Donc je ne sais pas si c'est du ad vitam mais en tout cas y'a très peu de chance que je bosse en France au final ^^