Houlà. Je prends très au sérieux l'avertissement sur la constructivité du débât (y a pas un modéro pour bouturer, là ?) et je vais essayer de répondre autre chose que "Didi ma poule, essaye de te manger tout Malraux en moins de 3 mois sur ton temps libre en produisant environ 50 pages de texte à la main comme commentaire et revient me dire qu'on bosse moins en première L".
Donc, d'abord, on devrait exclure toute notion de "sérieux" des filières (c'est subjectif), de "masse de travail" (c'est inévaluable, y a pas d'unité de mesure et le "travail" est subjectif : au lycée, mes potes de S pensaient qu'on foutait rien en L parce qu'on passait moins de temps qu'eux sur des exercices formels, à l'inverse ils refusaient d'admettre que lire un roman "optionnel mais indispensable pour la compréhension d'un auteur au programme" était une forme de travail), d'effort personnel (car là encore, difficile de dire celui qui fait le plus d'effort : le mordu de physique qui démontre les principes de Lavoisier ou le type qui déteste lire et qui arrive à faire 2 pages de commentaires sur "Oui-oui à la Plage" ?), etc.
En bref : foin du jugement de valeur.
Je suis par contre d'accord que la binarité L/S est idiote, pas de par l'existence des filières ES (que -toute ma scolarité- on m'a présenté comme une voie de garage alors que c'est manifestement la filière la plus en prise avec le monde du travail), STI ou STT, mais juste parce que le monde n'est pas binaire et que quand on a dit "L" et "S" on a encore qu'effleuré deux aspects de la connaissance, moins représentatifs de l'ensemble et moins éloignés l'un de l'autre qu'on ne croit (ce sont par exemple deux savoirs "académiques", alors que l'académique ne représente en soit qu'une petite parcelle du savoir).
Sinon : Mithrandir +1.
J'ajoute que, ici en France, en ville comme à la campagne, quand je me présente comme "dessinateur", les deux premières questions qui viennent généralement sont "...dessinateur industriel ?" ("Non") et "Mais tu en vis ?" ("Pas bien, mais je m'épanouis et je suis libre. Et toi qui est directeur marketing, je me doute que tu en vis mais : tu t'y épanouis, tu te sens libre ?"). Je pense également à une de mes ex, khâgneuse-normalienne-agrégée (j'aime les filles à gros cerveaux, oui) qui rêvait de devenir écrivain, avait peut-être du talent dans ce domaine (difficile à dire : elle n'écrivait plus depuis le début de ses études, écrasée par le poids de la "Littérature" -avec majuscule qui se la pète, aussi- plutôt que renforcée par les textes des autres) et qui donc, logiquement, voulait devenir prof de Lettres Classiques à la fac pour avoir un jour le temps d'écrire "le soir et le week-end" comme Arnok me disait un jour "J'aime pas mon job, mais ej gagne ma croûte et ça me laisses les week-ends pour faire du JdR".
Filière différente, ambition différente mais même choix de vie : assurer le matériel d'abord, se faire plaisir ensuite.
Personellement, j'ai fais le choix inverse : c'est vachement angoissant, certes, mais quand je vous lis, vous me confortez dans ma décision.
Le problème fondamental des techniciens semble être de ne pas s'amuser, celui des scientifiques de subir un système oppressif et malhonnête, celui des littéraires de "trouver des débouchés".
Moi mon seul problème reste : comment je vais trouver du fric/un appart'/mon matériel de dessin ? Je trouve ça beaucoup moins grave.
|
).
