Quand je pense que ma chérie trouvait presque étrange que j'ai pas science...
D'un autre côté, quand je vois comment la science occidentale moderne se comporte en interne et en externe, quand on voit ce qu'elle produit de résultats tangibles et de mode de pensée, je me demande si la souffrance psychologique des scientifiques n'est pas la preuve d'une justice immanente.
Je vais y réfléchir.

Quand je vous lis, je suis bienheureux d'avoir fini mes études depuis un moment et, surtout, d'avoir utiliser mon cerveau à des fins très différentes en dépit des avertissement de mes professeurs (il paraît que j'étais pas assez con pour faire du dessin : si j'avais été mauvais élève, ils auraient mieux compris).

*Parce que j'ai pas de petit chef qui me fait chier mais la liberté d'envoyer paître les clients qui me gonflent trop, même si je gagne environ 5 fois moins qu'elle (oui, bon là, c'était courru d'avance, en même temps si moi j'invente miraculeusement un truc génial qui se vend super bien, je vais me goinfrer les droits d'auteurs alors qu'elle peut espérer au mieux une médaille à 20 euros et l'exploitation de son image par un gouvernement d'enfoirés) sans aucune sécurité de l'emploie ni couverture sociale (mais dans le dessin, ça a un côté "romantique", genre Monet devenant aveugle et arthritique à peindre des couchers de soleil torrides dans une chambre de bonne glaciale... les filles adorent ça je vous ferais remarquer).

Ah ouais, j'ai eu aussi la prof bien intentionnée : "mais pourquoi vous feriez pas une filière scientifique, avec vos capacités...". Ben parce que quitte à bouffer des gros livres écrits petits pendant deux ans avant de partir faire du dessin, je préfère que ça raconte des histoires plutôt que des équations, connasse.

C'est quand-même curieux cette croyance (par ailleurs complétement infondée) que l'art et la littérature nécessite moins d'intelligence que la science ! Et d'après ce que dit Elch, outre que moi je m'amuse beaucoup plus qu'elle en bossant*, son job à elle demande aussi intuition et imagination, réactivité, qualités humaines etc... comme dans tout travail créatif.
Alors pourquoi un cerveau devrait-il servir à rentrer des cellules dans des tubes ou à compter des étoiles invisibles à l'oeil nu dès lors qu'il fonctionne pas trop mal, alors qu'on peut écrire des bouquins, donner sa vision du monde et acquérir sa liberté ???

Je dis pas qu'il n'y a que des cons à l'éducation nationale, mais ce serait bien qu'un jour on se débarasse du veau d'or de la Science comme finalité de l'esprit humain, qu'on reconnaisse la noblesse du travail manuel (et pas comme ces petits fumiers des jeunesses UMP qui t'expliquent que le travail manuel devrait être d'avantage enseigner à l'école pour qu'on puisse parquer en usine un maximum de monde) et qu'on arrête de croire et d'enseigner que la science est la seule activité qui permette de "comprendre le monde" (et que le pognon est la seule manière d'y agir).

D'abord parce que nombre de sciences humaines échappent au scientisme

En plus, ma douce m'ayant offert "Le Matin des Magiciens", j'ai pu constater à quel point la communauté scientifique ne peut que difficilement prétendre à un comportement raisonnablement rationnel et -justement- scientifique (c'est à dire, au moins, essayer d'observer avant d'ouvrir sa gueule pour dire un truc invérifié "parce que c'est plus facile" ou "parce que c'est politiquement correct".
Même le fameux axiome du rasoir d'Okham précise que l'explication la plus simple n'est la meilleure que tant qu'on a pas d'autre élément. Et là, faudrait encore définir ce qu'est une "explication simple".

Bref : depuis longtemps je suis assez fâché contre la Science avec une majuscule qui se la pète, mais depuis que je m'intéresse aux zones d'ombres laissées en friche par ces esprits soi-disant curieux et rationnels, je suis carrément en pétard.
Suffit qu'on témoigne devant moi qu'en plus la communauté scientifique est régulièrement immature, sans morale et sans honte pour que ça déborde.

Un prof de français m'a un jour sorti cette phrase que je trouve superbe : "Seule deux personnes peuvent comprendre l'univers, le scientifique et le poète." ....

Ce que je trouve assez amusant, c'est l'opposition scientifique/littéraire. Aux dernières nouvelles il existe aussi un bac ES et à mon sens les sciences humaines ne sont pas à tendance littéraire ou scientifiques (quoique l'économie, c'est la paradis des mathématiciens par exemple.....). La "ségrégation" me semble donc binaire

Je pense que la "supériorité" scientifique dans son image vient d'une raison principale, c'est que le bac S est le bac général où l'on bosse le plus AMHA.

En même temps, moi qui ait fait un bac ES et qui ait fait des Sciences humaines par la suite, combien de fois j'ai vu des littéraires et des scientifiques se réconcilier sur le sujet " de toute façon, le bac ES/les sciences humaines c'est le plus nul".

Et que les ES considère els deux spécialités respectivement comme des Glandeurs et des Posseurs.


mad, made in ES.