Le gouvernement prépare actuellement un plan de prévention de la délinquance qui prône notamment une détection très précoce des « troubles comportementaux » chez l’enfant, censés annoncer un parcours vers la délinquance. Dans ce contexte la récente expertise de l'INSERM, qui préconise le dépistage du « trouble des conduites » chez l’enfant dès le plus jeune âge, prend un relief tout particulier.

Les professionnels sont invités à repérer des facteurs de risque prénataux et périnataux, génétiques, environnementaux et liés au tempérament et à la personnalité. Pour exemple sont évoqués à propos de jeunes enfants « des traits de caractère tels que la froideur affective, la tendance à la manipulation, le cynisme » et la notion « d'héritabilité (génétique) du trouble des conduites ». Le rapport insiste sur le dépistage à 36 mois des signes suivants : « indocilité, hétéroagressivité, faible contrôle émotionnel, impulsivité, indice de moralité bas », etc. Faudra-t-il aller dénicher à la crèche les voleurs de cubes ou les babilleurs mythomanes ?

Devant ces symptômes, les enfants dépistés seraient soumis à une batterie de tests élaborés sur la base des théories de neuropsychologie comportementaliste qui permettent de repérer toute déviance à une norme établie selon les critères de la littérature scientifique anglo-saxonne. Avec une telle approche déterministe et suivant un implacable principe de linéarité, le moindre geste, les premières bêtises d’enfant risquent d’être interprétés comme l’expression d’une personnalité pathologique qu’il conviendrait de neutraliser au plus vite par une série de mesures associant rééducation et psychothérapie. A partir de six ans, l’administration de médicaments, psychostimulants et thymorégulateurs devrait permettre de venir à bout des plus récalcitrants. L’application de ces recommandations n’engendrera-t-elle pas un formatage des comportements des enfants, n’induira-t-elle pas une forme de toxicomanie infantile, sans parler de l’encombrement des structures de soin chargées de traiter toutes les sociopathies ? L’expertise de l’INSERM, en médicalisant à l’extrême des phénomènes d’ordre éducatif, psychologique et social, entretient la confusion entre malaise social et souffrance psychique, voire maladie héréditaire.

En stigmatisant comme pathologique toute manifestation vive d’opposition inhérente au développement psychique de l’enfant, en isolant les symptômes de leur signification dans le parcours de chacun, en les considérant comme facteurs prédictifs de délinquance, l’abord du développement singulier de l’être humain est nié et la pensée soignante robotisée.
Au contraire, plutôt que de tenter le dressage ou le rabotage des comportements, il convient de reconnaître la souffrance psychique de certains enfants à travers leur subjectivité naissante et de leur permettre de bénéficier d’une palette thérapeutique la plus variée.
Pour autant, tous les enfants n’en relèvent pas et les réponses aux problèmes de comportement se situent bien souvent dans le domaine éducatif, pédagogique ou social.

Cette expertise INSERM intervient précisément au moment où plusieurs rapports sont rendus publics au sujet de la prévention de la délinquance. On y lit notamment des propositions visant à dépister dès les trois premières années de leur vie les enfants dont l’« instabilité émotionnelle (impulsivité, intolérance aux frustrations, non maîtrise de notre langue) (va) engendrer cette violence et venir alimenter les faits de délinquance ». On assiste dès lors, sous couvert de « caution scientifique », à la tentative d’instrumentalisation des pratiques de soins dans le champ pédopsychiatrique à des fins de sécurité et d’ordre public. Le risque de dérive est patent : la détection systématique d’enfants « agités » dans les crèches, les écoles maternelles, au prétexte d’endiguer leur délinquance future, pourrait transformer ces établissements de lieux d’accueil ou d’éducation en lieux de traque aux yeux des parents, mettant en péril leur vocation sociale et le concept-même de prévention.

Professionnels, parents, citoyens, dans le champ de la santé, de l’enfance, de l’éducation, etc. :
- Nous nous élevons contre les risques de dérives des pratiques de soins, notamment psychiques, vers des fins normatives et de contrôle social.
- Nous refusons la médicalisation ou la psychiatrisation de toute manifestation de mal-être social.
- Nous nous engageons à préserver dans nos pratiques professionnelles et sociales la pluralité des approches dans les domaines médical, psychologique, social, éducatif… vis-à-vis des difficultés des enfants en prenant en compte la singularité de chacun au sein de son environnement.
- Nous en appelons à un débat démocratique sur la prévention, la protection et les soins prodigués aux enfants, dans un esprit de clarté quant aux fonctions des divers acteurs du champ social (santé, éducation, justice…) et quant aux interrelations entre ces acteurs.


Contact : contact@pasde0deconduite.ras.eu.org

Pétition au http://www.pasde0deconduite.ras.eu.org/index.php

Suis content de plus etre en maternelle moi

Mais ils ont fume quoi ? Parce que bon la c'est du grand n'importe quoi...

Je sais meme pas quoi dire tellement ce genre de "plan de prevention" sont completement irrealistes (malheureusement pas irrealisable...)

Ca fait longtemps que ça traine dans les cartons, cette histoire, l'idée étant que chaque personnel social/ éducatif / de santé devienne peu à peu un indic de la police.

Ca fait un moment que les éducateurs PJJ, les infirmiers, les assistants de service social râlent à cause de ça et de quelques lois qui, me semble-t-il, sont déjà passées et vont dans ce sens.

EDIT: je pense qu'on s'en doute, mais je trouve ça bien sûr complétement crétin car non seulement peu révélateur, mais en plus totalement destructurant pour un gamin de lui répéter, parce qu'il a fait une bêtise en maternelle, qu'il n'est pas comme les autres...

Bref, avec une telle réaction, on a des chances que ces gosses deviennent vraiment des délinquants (et là on trouvera des gros malin pour nous dire "vous voyez, on vous l'avait bien dit qu'il allait mal tourner"!)

Et les autres causes de la délinquance, les vraies? Je veux dire, le chômage, l'exclusion, la précarisation des conditions de vie, le racisme, ... on s'y attaque quand??

On appelle pas ça de l'eugénisme à la base?

ça pue bien hein...

liviana: +1, voire, +2

Alors ça c'est la meilleure, je tombe là-dessus juste au moment précis où je suis en train de potasser mon vieux cours de socio:"la régulation sociale: socialisation, conformité, déviance."

Et c'est vraiment marrant. Globalement actuellement nous avons donc des gens qui disent des trucs, et des gens qui disent d'autres trucs. Les premiers disent des trucs intelligents, mais n'ont aucun pouvoir décisionnel, on appelle ça des sociologues. Les seconds disent des trucs qui se sont déjà dis, mais au 19ème siècle, et qui ont été démontés jusqu'au fond depuis par les premiers. Ces seconds là n'ont manifestement jamais ouverts un bouquin sur la question (manifestement), mais ont un pouvoir décisionnel. La question c'est: pourquoi???

Non sans rire le phénomène d'étiquetage est une réalité maintes fois constatée, un élève n'est jamais intrinsèquement mauvais, cela résulte à la fois d'une "carrière" de cancre et d'une intériorisation progressive de ce statut résultant de signaux extérieurs (commentaires dépréciatifs du prof). Au final, en disant qu'un élève est mauvais, on crée un mauvais élève qui ne peut changer.

Alors en disant de gamins qu'ils sont de futurs délinquants, bonjour les possibilités futures!!!!!!!!
"Désolé madame, mais quant il était en grande section maternelle votre enfant as été classé niveau de déviance probable 3, or notre école se fait un principe de ne pas prendre au dessus du niveau 1. Il y a une autre école pour les futurs criminels à trois patés de maison."
Et évidemment comme par hasard toutes les prévisions se révèleront bizarrement juste!

"Tu vois ce gosse, depuis qu'il a 2 ans on dit qu'il va mal finir, et regarde il est délinquant! C'est fou quand même comme on devient forts pour analyser les individus!"
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARRRRRRRRRRRRRRRRGGH!!!!!!


Bourdieu, save our souls!!!!!!!!!

C'est sûr que ça pue vraiment.

Ceci dit, repérer les enfants qui ont besoin d'un accompagnement dès la maternelle ne me semble pas une chose à écarter non plus. Ce qui est vraiment dangereux c'est le fait de vouloir faire une norme alors qu'il faudrait traiter cela au cas par cas, et surtout les solutions qu'ils envisagent pour les "empêcher de nuire" qui semblent complètement aberrantes.

Le problème c'est qu'actuellement, les instits signalent des enfants qui ont besoin d'un suivi psychologique et qui sont un danger pour eux-mêmes ou pour les autres, mais que derrière il n'y a aucune structure pour les accueillir et pour s'en occuper convenablement.

Ce qui fait que lorsque qu'à 10 ans une petite fille poignarde son éducateur, on va retrouver le dossier qu'avait fait l'école maternelle 5 ans auparavant et qu'on se dit : "Ah oui, tiens, elle avait été signalée par les instits, le procureur de la république avait été averti, et on n'a rien fait pour éviter ça..."


Attention je tiens à préciser -mais j'espère que vous l'aurez compris- que je parle dans ce post de troubles comportementaux graves qui sont selon moi décelables très jeunes, et pas de futurs voleurs de mobylettes, la nuance est importante...

Vive les cognitivo-comportementalistes.

Dire que c'est quasiment le seul mode thérapeutique répandu aux USA, au canada, en suisse, en belgique... l'avenir, l'avenir.

Affligeant.
Je vais éviter, pour une fois, d'y aller de ma plaidoierie anti-TCC, je serai fort ^o^

Facteurs « génétiques » du comportement ? Ola, c'est glissant comme terrain ça. Pas uniquement sur le plan politique, mais surtout scientifique. Se lancer sur le débat que notre comportement est dicté par nos gênes, c'est chaud bouillant comme sujet.



C'est tout moi, ça. Et je peux vous assurer que ce n'est pas d'origine génétique, mais bien lié à mon parcours de vie.


Oh, un troll (comme on dit de part chez nous :)


Hum, mwouis et non.
En effet, on détecte à partir de l'âge de 4 ans des traits de caractères qui évolueront ensuite.
En clair, à partir de 4 ans un enfant peut être « aggressif », « renfermé », etc selon l'éducation qu'il reçoit et le cadre de vie dans lequel il évolue. On peut donc dire qu'à partir de cette âge la personnalité à les bases de son ancrage.

D'où l'intérêt d'intervenir très tôt sur l'éducation des enfants en milieux difficiles/défavorisés, pour éviter qu'ils ne tournent mal. Mais de la à les classer comme délinquants, non. Ce sont juste des tendances des savoir-êtres qui se mettent en place.



Stooop, faut tenir compte du facteur culturel. La société anglo-saxone n'est aps la même que la société chinoise ou française. Attention aux résultats génériques, en particulier chez l'humain.


Blablabla effet d'annonce blablabla


Connerie.


Mwouais, c'est à la mode d'invoquer des thérapies sur les enfants pour tout et rien. Le problèmes est que ceux si sont en pleine construction d'identité, avec la création de repères et de modèles. Donc on ne peut pas corriger quelque chose qui n'est pas encore fini, on peut tout au plus l'orienter.

Pour moi, c'est encore un truc « Famille de France »-like cette histoire. Croyez-moi, la claque pédagogique et le bisou, y'a rien de mieux pour éduquer un enfant.

Le débat autour des gênes, c'est pire que chaud-bouillant LT-P, c'est tellement has been que c'est glacé comme un cadavre. C'était des trucs d'il y a 100 ans... Plus personne n'ose avancer que les gênes sont responsables des copmportement criminels, même pas à l'extrême droite, c'est bon pour la SF...
Enfin c'est ce que je croyais.

En même temps, ce retour à une explication des actes asociaux par le facteur génétique intervient au même moment où Sarko parle de la possibilité de création d'un fichier classant les délinquant par l'origine ethnique.

Bref, on assiste à un retour en force de ce genre de théorie mais de façon larvée.

pétunia mais c'est quoi ces cons, ils ont pas vu à quoi menaient les belles théories developpés pas Gobinaut et ses amis, le nazisme ils n'ont jamais entendu parler, les magnifiques resultats des premieres campagnes eugeniques de castration des criminels et trisomiques aux USA ils n'y ont pas reflechie...
C'est vraiment grave que de telles idées puissent encore persister de nos jours, iBienvenue à Gataca et dans le Meilleur des mondes ne semblent pas etre que de la SF, et c'est bien triste

Héhé et qui te dis que justement les choix qui ont conduit à ce parcours de vie n'ont pas leur gène sadique qui se frottent les mains?

alors c'est complètement hors sujet, mais très honnètement moi après 4 ans de thérapie analytique pendant deux fois deux ans, à raison d'une fois par semaine pendant la première et d'une fois par mois pendant la deuxième, j'ai commencé une TCC en septembre et je suis ravie! parce que pétunia, enfin ça bouge!!!

c'est très bien la thérapie analytique dans un premier temps parce que c'est important de comprendre quels sont les paramètres qui foutent le supercalifragilisticexpidélicieux, seulement ben une fois que tu sais ou sont les dysfonctionnement ça ne te donne aucune clef pour les faire cesser!

super je sais pourquoi je vais mal, et je vais toujours aussi mal!

de toutes façons moi c'est ma psy analytique qui m'a envoyée chez la comportementaliste parce qu'on était arrivées à la limite de ce qu'elle pouvait faire

perso je suis persuadée que les méthodes efficaces sont des méthodes plurielles!

Dites, si ils veulent que les prof de maternelle fasse des raports sur le comportement de leurs éléves, ils vont donner des crédits pour qu'on forme les maîtres?

*mode troll on*

Vu le gouvernement, je crois qu'il faudra appliquer la réforme en se contentant des moyens qu'on a déjà...

Non, il n'y a qu'à encourager la délation entre élèves...

"Et m'dame il a un indice bas de moralité lui là-bas!"

Et on utilise l'échelle de White Wolf pour définir cela?

Le petit Martin a une cicatrice sur la joue, après enquête il s'avère qu'elle résulte d'un combat avec le petit Louis. Cette agrésivité comportementale nous montre que le petit Martina des prédisposition à la violence et que son avenir prochain sera certainement de devenir un caïd de hall d'immeuble. Devant ce risque le petit Martin âge de 4 ans sera suivit par une pédopsychiatre de 57 ans marié sans enfant qui recommandera de le placer en école spécialisé car le petit Martin refuse d'admettre ses fautes.
Le petit Louis sera aidé par une association de soutien scolaire pour l'aider à oublier cet épisode affreux de sa vie. L'association permettra son passage en classe supérieur car ses résultat sont issus du traumatisme de Martin. Mais en réalité Martin n'avait rien fait mise à part tomber sur un coin de table plein d'écharde et de renverser le petit Louis déjà très peureux à l'origine.

D'ailleurs il faut veiller à envoyer un gosse se léchant les doigts après un excercice de collange en désintoxication. De même s'il a tendance à dessiner sur ses cahiers il deviendra taggeur ou pire dessinateur pour Libération donc il faudrait lui ligaturer les doigts entres eux. Et s'il a tendance à contester l'autorité il faudra lui couper la langue parce qu'un jour il pourrait avoir un opinion ce petit con.

Enfin..

Bref..

Et on a prévus quoi pour détecter les délinquant dès le premier tour des présidentiels ? Vous savez ces petits menteurs infâme qui joue avec les espoirs et font perdre tout confiance en devenant inattaquable durant 5 ans. Pourtant trouver des indicateurs serait très simple comme par exemple aime le sumo, le cyclisme, le canard et passer sur TF1, portant un oeil de verre, avoir été jugé coupable de détournement de fond, abus de bien public, ne pas avoir tenu ses promesses les mandats précédent (maire, ministre,etc.), ou le type qui dit comprendre alros qu'il n'a pas travaillé depuis 40 ans, etc. Moi je n'appellerais pas ça de la Prévention Maternel mais Prévention Partiel.


Si on pense qu'un gosse de 4 ans présentant des "signes" deviendra automatiquement une racaille s'il n'est pas suivis cela sous-entend qu'à partir de cette âge personne ne change. Donc pourquoi libérer les assassins, relâcher les voleurs (un certain maire de bordeau notament), etc ? J'aime les indée de Sarko'. Sisi, sincèrement, elles me font toujours bien marrer.


Apa, qui en a pleurer de rire.

J'aimerais bien retoruver les dossiers scolaires de d'un certains Nicolas L. , ce serait probablement très insrtuctif....