wow... +1
| Site de l'elfe noir (Sden) - site communautaire de jeux de rôle https://www.sden.org/forums/ |
|
| De l'alignement DD à la politique... https://www.sden.org/forums/viewtopic.php?f=3&t=26072 |
Page 3 sur 5 |
| Auteur : | Kherylian [ Jeu 02 Mars 2006, 19:35 ] |
| Sujet du message : | |
Citer Et pour Kherylian, le fait que la clope est extremement nocive, pour l'entourage comme pour le fumeur, qu'elle provoque des tonnes de saloperie comme les cancers, qu'elle peut entrainer l'impuissance...c'est vrai, un menbre de ma famille à l'ENS en section bio l'a etudié en cour, et ils n'ont pas l'habitude de raconter des conneries dans cette ecole. comme je l'ai dit : les gaz d'echapement ont le meme effet, ca sert a rien de me narrer les effets nocifs du tabagisme je les connais et ils sont de loin inferieur a ceux des gaz d'échappements des voitures; point barre lol, note entre ( ) tu sais que RESPIRER dans une métropole comme Paris, Bruxelles, N.Y., L.A. ou autre provoque le cancer ? se faire bronzer aussi provoque le cancer, le STRESS provoque le cancer (et ca je le sais par le doc' qui a tenté de sauver ma mère) ... on peut continuer longtemps comme ca tu sais. au fait t'a t il dit que dans certains cas les résidus de nicotines qui se collent au poumons préservent de certaines formes de pollution ? c'est tres rare et c'est tout aussi toxique de toute facon, comme je le disais ce n'est pas le fond que je combat c'est la forme Citer Alors non, les arguments développés ne peuvent pas s'appliquer à tout et n'importe quoi : il faut faire une distinction entre ce qui ne concerne que notre petite personne, et le reste.
tu peux quand meme appliquer le dit raisonnement a tout ce qui pollue en general : clope, voiture, usine ect j'ai poussé la connerie a l'extreme avec le choux par ironie et montrer a quel point c'etait débile de dire que les arguments de bases de la lutte anti-tabacs sont 'super justifié' a part pour quelques fanatiques (qui justement font les Fangios en bagnoles dans les petites rues en polluant comme des gros malades pour la plupart lol) |
|
| Auteur : | Mercutio [ Jeu 02 Mars 2006, 19:44 ] |
| Sujet du message : | |
Je suis d'accord sur la pollution, et tu noteras d'ailleurs que je reconnaîs que c'est avec ce truc qu'on peut assimiler les conducteurs à des assassins. Mais... le preoblème c'est que tout cela vient d'une prise de conscience tardive. On a développé des trucs pendant des années, voire des siècles, sans vraiment se dire qu'on était en train de détruire des trucs. Faut dire, depuis le temps qu'on était sur terre, qui aurait pu croire qu'il était possible à l'homme, petite créature entre toutes, de détruire la planète ? Ben si, on a réussi à bien tout casser, et il a fallu un certain temps avant de s'en apercevoir. Le résultat, c'est tout notre monde est bâti sur des trucs polluants, dangereux, ou autres.On ne peut pas s'en débarrasser, parce que sans ça notre jolie société s'effondrerait - oui, je sais, je n'évoque aucune autre possibilité qu'une société identique à la nôtre. Du coup, tout ce qu'on peut faire, c'est essayer de limiter les dégâts : on fait des voitures moins polluantes aujourd'hui qu'il y a 50 ans, et on impose des normes de sécurité draconienne à tout ce qu'on construit. C'est clair que ce n'est pas encore suffisant ; mais on ne peut pas encore se permettre de se passer de tout ça. |
|
| Auteur : | okhin [ Jeu 02 Mars 2006, 19:50 ] |
| Sujet du message : | |
Mercutio a écrit En fait, pour le tabac comme pour les autres drogues, il ne faut à mon avis les interdire ou en limiter l'usage que dans la mesure où cela nuit à la santé non pas de l'utilisateur, mais de ceux qui l'entourent. C'est valable pour tous les trucs dangereux.
Qu'un mec fume tout seul, ou se drogue chez lui, ou même fasse des tours de circuit à 300 km/h dans une FIAT Tipo, c'est leur problème. Ils ne font de mal à personne, et ne mettent que leur vie en danger - hors chacun est libre de disposer de sa porpre vie et/ou santé. Mais qu'un type fasse Fangio dans les rues de ma ville avec sa caisse, qu'un mec défoncé prenne la voiture ou même essaie de refourguer sa came à quelqu'un, ou qu'il fume comme un pompier à proximité d'un non-fumeur qui n'a rien demandé, là on est dans l'abus. Alors forcément, qu'un type fasse cuire du chou, ça peut gêner niveau odeur ; mais jamais cela ne mettra ma vie en danger. De même, un type qui respecte le code de la route, c'est pas un assassin en puissance - sauf peut-être niveau pollution, mais là, au point où on en est, on peut plus qu'essayer de limiter son utilisation. Alors non, les arguments développés ne peuvent pas s'appliquer à tout et n'importe quoi : il faut faire une distinction entre ce qui ne concerne que notre petite personne, et le reste. PS : Personnellement, concernant la clope, je m'en fous. J'ai jamais tiré une taffe de ma vie, et je m'en branle si mes amis fument près de moi. Mais que ça dérange certaines personnes, je peux le comprendre. Ca pique aux yeux, ça sent effectivement pas toujours bon, et ça gêne la respiration de certains. Mmmh... En fait non, car le gars qui fume tout seul dasn son coin, auras de fortes chances de chopper un cancer et k'ensemble de la société (essentiellement la Sécurité Sociale) paye pour pouvoir le soigner. Et non, je ne suis pas pour un système d'assurances personnelles à l'américaine. C'est ce qu'on appelle des problématique de santé publique. On ne fais pas ce qu'on veux de son corps si ca coute à la société. C'est ce genre de problématique qui fait que dans les Pyérnées Orientales, l'aménagement du territoire supprime tous les feux tricolores pour mettre des ronds points, car les accidents sont peut-être plus nombreux avec les rond-poinst, mais ils sont moins grave (essentiellement de la tôle froissée). On ne peux pas se permettre de raisonner chacun pour sa gueule, sinon on ne s'en sors pas. Je suis d'accord avec le fait que les bagnoles polluent, mais les constructeurs et les administrations prennent des mesures pour réduire cela (bon, el lobbying des entreprises pétrolières césserait un peu, ca serais cool). Le tabac donc, est un problème de sécurité publique, provoqué par certaisn individus (nous sommes tous soumis aux gazs d'échappements. Seuls certains fument, et à priori, ce sont ceux-là qui couteront cher). ET comme je n'ai pas envie de payer pour la chimio de ton cancer du poumon (ni du mien que je pourrais développer par ta faute...ou non). Et sinon, d'un point de vue purement égo ïste, oui, ca me saoule quand un connard fume sur le quai du RER et que sa fumée me retombe sur la gueule (lui, il a un filtre en plus). Ca me saoule quand des connards me brûlent les mains avec leurs clopes... surtout quand mes mains sont à hauteur des gamis. Oui, les fumeurs sont une nuisance globale et générale pour la société (d'un pooint de vue santé publique, et personnel). Non, je n'appelle pas à les tabasser... juste à un peu de respect dasn les deux sens. Je n'engueulerais pas quelqu'un parcequ'il fume chez lui, c'ets chez lui. Par contre, chez moi, c'est non fumeur, même pas à le fenêtre, et même si il pleut des hallebarde, c'est dehors. Je revendique le droit de pouvoir passer un repas sans être dérangé par une clope. Je revendique ke droit de ne pas être agressé dasn la rue par des "t'as pas une clope?". Je revendique le droit de pouvoir aller dasn des espaces publiques sans être dérangé par la cloppe. Voilà. |
|
| Auteur : | Nemesis [ Jeu 02 Mars 2006, 19:55 ] |
| Sujet du message : | |
wow... +1
|
|
| Auteur : | Mercutio [ Jeu 02 Mars 2006, 20:02 ] |
| Sujet du message : | |
Ah oui, c'est vrai que j'avais occulté le problème de la sécu... Bon, ben alors je ne puis qu'acquiescer, Okhin. T'as raison sur ce point. |
|
| Auteur : | Kherylian [ Jeu 02 Mars 2006, 20:13 ] |
| Sujet du message : | |
je suis d'accord Mercutio, alors p-e faudrait qu'on pense sincerement a changer notre jolie société pourrie jusqu'a la moelle ... non ?
Citer Je n'engueulerais pas quelqu'un parcequ'il fume chez lui, c'ets chez lui. Par contre, chez moi, c'est non fumeur, même pas à le fenêtre, et même si il pleut des hallebarde, c'est dehors. Je revendique le droit de pouvoir passer un repas sans être dérangé par une clope. Je revendique ke droit de ne pas être agressé dasn la rue par des "t'as pas une clope?". Je revendique le droit de pouvoir aller dasn des espaces publiques sans être dérangé par la cloppe. je respecte les maisons de non fumeurs mais je revendique l'acces au fumeurs dans endroit publiques OUVERT ou la fumée peut s'en aller sans déranger. je revendique le droit de ne pas etre aggressé dans la rue par des 'fumer ca pue' (d'ailleur le prochain qui me dit ca en rue je lui casse le nez) je revendique en gros le droit de fumer et de m'empoisonner sans qu'on vienne me faire chier Citer ET comme je n'ai pas envie de payer pour la chimio de ton cancer du poumon (ni du mien que je pourrais développer par ta faute...ou non). t'as pensé a celui qui le devellope par la faute du 'salopard de conducteur' ? Citer Oui, les fumeurs sont une nuisance globale et générale pour la société (d'un pooint de vue santé publique, et personnel)... on parlait d'amalgame tout a l'heure et de clichés ? :p si y avait pas la suite ca ferais un joli discours fachiste Citer ...Non, je n'appelle pas à les tabasser... non juste a l'extermination c'est vrai le flingue ca va plus vite LoLCiter juste à un peu de respect dasn les deux sens.
en gras le point important DEUX SENS, maintenant pourquoi les fumeurs qui COMME MOI respectent les non-fumeurs devraient ils continuer alors qu'on leur lance des pavet a la tete ? 'la haine engendre la haine' maintenant OUI je dois avouer qu'a la moindre remarque d'un non-fumeur (non justifiée a mon égard dans 99% des cas): je prend PLAISIR a lui balancer ma fumée au visage et a lui pourrir son espace par pure vengeance et par pure méchanceté (bien méritée). |
|
| Auteur : | Mercutio [ Jeu 02 Mars 2006, 20:33 ] |
| Sujet du message : | |
Mmmmh... On tourne un peu en rond. Je pense qu'Okhin veut dire qu'il est plus simple de faire interdire la clope que la voiture. Comme je le disais tout à l'heure, la voiture, ainsi que la plupart des trucs polluants, sont nécessaires à notre société. En outre, on l'a déjà dit, des efforts sont faits pour limiter l'impact des nouvelles machines sur l'environnement. Je te l'accorde d'avance : ces efforts ne sont pas encore suffisants - et surtout, tout le monde n'est pas prêt à les accepter (vous imaginez pas le nombre de gens qui râlent parce qu'on veut leur coller une éolienne dans le champ de vision). La clope, à l'inverse, est superflue, et surtout ne concerne qu'un petit nombre. Résultat, on ne peut lutter que contre eux. C'est triste parce que c'est plus ou moins "arbitraire", mais logique : on a besoin des uns, pas des autres... |
|
| Auteur : | Didi [ Jeu 02 Mars 2006, 20:44 ] |
| Sujet du message : | |
Kherylian, tes références au fascisme ou au front national, tu peux t'en dispenser assez clairement, le godwin n'est pas loin, même avec des smileys. Didi, modéro. |
|
| Auteur : | Nemesis [ Jeu 02 Mars 2006, 20:59 ] |
| Sujet du message : | |
Mercutio a écrit La clope, à l'inverse, est superflue, et surtout ne concerne qu'un petit nombre.
Et puis on peut couper toute dépendence physique à l'héroïne en trois jours... Pour la nicotine je sais pas mais ca vaudrait le coup de se renseigner. Pour la voiture, modifier toutes les infrastructures en trois jours ca me parait difficile 
|
|
| Auteur : | Mercutio [ Jeu 02 Mars 2006, 21:04 ] |
| Sujet du message : | |
Oui, on est d'accord. Entre un truc dont notre société est totalement dépendante, et un autre dont seules quelques personnes son dépendantes, y'a pas photo. |
|
| Auteur : | Kherylian [ Jeu 02 Mars 2006, 22:46 ] |
| Sujet du message : | |
ca changerais quand même la donne de reflechir a une société qui ne serait pas a deux vitesses comme elle l'est actuellement ... evidement le comportement naturel des hommes etant ce qu'il est cela n'arrivera jamais. |
|
| Auteur : | Nemesis [ Jeu 02 Mars 2006, 23:02 ] |
| Sujet du message : | |
Régler le problème cigarette serait plus facile que de régler le problème voiture. C'est plus simple techniquement, humainenement et éléctoralement. Donc forcément y'en a un qui risque d'être réglé avant l'autre. Techniquement parce qu'au niveau infrastructure, la voiture est un problème très complexe. Humainement parce que se séparer de la cigarette est plus simple que de faire le pas de se séparer de sa voiture. Electoralement parce que la proportion des gens désirant se passer de voiture est beaucoup plus faible que celui des non fumeurs. Forcément entre la promesse d'une victoire moyenne ou d'une grande défaite, politiquement ceux qui prennent le risque de la chasse à la voiture sont rares... |
|
| Auteur : | Kherylian [ Jeu 02 Mars 2006, 23:12 ] |
| Sujet du message : | |
biensur, dans le fond, j'espere juste que les non fumeurs chiants (car je le repete ils ne le sont pas tous) sont pas dupes au point de croire que cette campagne a reelement des fins de santé publique. car au fond, on voit qui profite et on voit bien finalement que ce n'est que par interet; c'est une chasse aux sorcières pleine de poudre aux yeux visant simplement a se faire élire
le fond reste bond, et c'est clair que pour celui qui a jamais fumé vaut mieux ne pas commencer. |
|
| Auteur : | Nemesis [ Jeu 02 Mars 2006, 23:21 ] |
| Sujet du message : | |
Ben toute action politique contemporaine vise d'abord les élections de toute manière. Mais celle ci est plus de santé publique que financière. Ca au moins c'est rassurant parce que ca devient rare. Parce que vu ce que touche l'état sur le moindre paquet de cigarettes... Bon y'a le côté compenser les pertes de sécu que ca occasionne. |
|
| Auteur : | Rom [ Ven 03 Mars 2006, 11:21 ] |
| Sujet du message : | |
Le truc c'est pas de se passer de voitures, c'est de dvper des carburants non polluants, ce qui serait tout à fait possible en l'état actuel des technologies mais absolument pas intéressant d'un point de vue politique. Mais il faudra bien y venir un jour : le pétrole va s'épuiser bien plus vite que prévu avec l'éveil de la Chine et de l'Inde. Par contre, sûr qu'on est pas près d'inventer une clope non polluante et non toxique hélas. |
|
| Auteur : | Mercutio [ Ven 03 Mars 2006, 12:10 ] |
| Sujet du message : | |
Et oui, on fait quelques efforts là-dessus, mai comme on l'a déjà dit, c'est loin d'être suffisant... Et puis vous vous rendez compte, ça embêterait des entreprises philanthropes comme les lobbies pétroliers... |
|
| Auteur : | Faiseur pas log [ Ven 03 Mars 2006, 12:42 ] |
| Sujet du message : | |
Juste un truc sur les carburants non polluants : j'attends encore le carburant en question. Pour les bio-carburants, par exemple, c'est gentil, c'est moins polluant au niveau de la combustion, mais la production, elle, est carrément exorbitante en terme de surfance cultivée, besoin en engrais (ben oui, messieurs, je n'ai pas vu passer d'agriculture bio des plantes servant aux bio-carburants, parce que là, on atteint les limites rendement/coût), engrais qui, au passage, sont pour un grand nombre des dérivés du pétrole. Après, soit on parle de carburant, donc d'un truc dans un réservoir qu'on va brûler pour fournir l'énergie, soit on parle d'autres types d'énergie (électricité au premier rang). On retombe le plus souvent sur une forme de pollution humaine à un niveau ou un autre. Bouleversement durable de l'écosystème si l'électricité provient d'un barrage hydro-électrique, pollution à très long terme d'une centrale nucléaire, etc. Reste quelques trucs possibles, évidemment, mais pas forcément applicables à l'humanité toute entière. Par exemple, je pose une question, hein, les panneaux solaires nécessitent quoi comme matières premières/énergie/pollution pour être construits ? J'avoue, j'en ai aucune idée. Mais j'ai tendance à me méfier un peu de ce qu'on essaie de me vendre comme "non-polluant". C'est comme le recyclage du verre : avant de recycler, il faut laver, décoller les étiquettes (eau chaude + détergents la plupart du temps) puis refondre. Les premières étapes consomment énormément d'eau. D'eau douce. Ca m'empêche pas de porter mon verre au recyclage, mais seulement en espérant qu'une alternative puisse être trouvée un jour. Donc, oui, il est possible d'avoir un carburant "non polluant" (genre ajout d'éthanol), mais il faut bien avouer que 99% des gens n'ont pas la moindre idée des coûts et de la pollution causée par la production de l'éthanol en question. A la limite, on a bien quelques obtus qui vont brandir les 10 000 litres produits par une méthode réellement très peu polluante, mais c'est pour ne pas s'avouer que cela ne peut pas être développé à très grande échelle avant des dizaines d'années. Finalement, le seul moyen de réellement réduire la pollution, c'est avant tout de réduire nos pollutions personnelles. Les énergies alternatives et tout ce qui a trait au développement durable ne viennent qu'en second. |
|
| Auteur : | Didi [ Ven 03 Mars 2006, 12:55 ] |
| Sujet du message : | |
Pour les échos que j'en ai, les panneaux photovoltaïque, c'est cher à construire et assez dégeu (en plus de pas être super efficaces dans de nombreuses configurations mais c'est pas le problème), c'est par contre moins le cas pour le chauffage solaire mais ça fait pas avancer les bagnoles par contre. |
|
| Auteur : | Rom [ Ven 03 Mars 2006, 13:00 ] |
| Sujet du message : | |
Citer Après, soit on parle de carburant, donc d'un truc dans un réservoir qu'on va brûler pour fournir l'énergie, soit on parle d'autres types d'énergie (électricité au premier rang).
Je parlais de source d'énergie au sens large. Après évidemment, il va falloir étudier le rapport pollution / gain. Le pétrole c'est pas le top en ce moment, mais on pourrait déjà commencer par une autre énergie, certes tjs polluante mais moins. Y aller par étape jusqu'à la pile à hydrogène, totalement propre. (oui c'est de l'utopie mais bon)
|
|
| Auteur : | Kherylian [ Ven 03 Mars 2006, 14:20 ] |
| Sujet du message : | |
Citer Mais celle ci est plus de santé publique que financière. Ca au moins c'est rassurant parce que ca devient rare. Parce que vu ce que touche l'état sur le moindre paquet de cigarettes... Bon y'a le côté compenser les pertes de sécu que ca occasionne. poudre aux yeux, c'est faux. Citer uste un truc sur les carburants non polluants : j'attends encore le carburant en question.
il existe un brevet de moteur a EAU qui a ete acheté par les grosses compagnies pétrolières (ben tiens comme c'est etonnant)
|
|
| Page 3 sur 5 | Le fuseau horaire est UTC+1 heure [Heure d’été] |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|