Site de l'elfe noir (Sden) - site communautaire de jeux de rôle :: Consulter le sujet

Citer

Mais celle ci est plus de santé publique que financière. Ca au moins c'est rassurant parce que ca devient rare. Parce que vu ce que touche l'état sur le moindre paquet de cigarettes... Bon y'a le côté compenser les pertes de sécu que ca occasionne.

poudre aux yeux, c'est faux.

gné? si si je t'assure que l'état touche une bonne dime sur les paquets de cigarettes...

Quant à l'achat d'un quelconque brevet de moteur à eau par les industries automobiles et/ou pétrochimiques, tant qu'on ne m'aura pas montré le dit-brevet avec les informations répertoriant l'organisme "acheteur" (normalement accessible, puisque déposé, mais l'acheteur est-il identifiable, messieurs les juristes ?) , je peux légitimement considérer ça comme une légende urbaine de plus.

ca oui mais le coup de la santé publique, c'est une grosse arnaque, c'est pour justifier le surtaxage stout :smile:

De notoriété publique ? Ah, oui ! Comme le crocodile dans les égouts, en effet !

c'est donc la preuve que le but final n'est PAS de faire en sorte que les gens arretent de fumer mais simplement de faire du profit et de diviser encore plus la population.

avant d'avoir des réactions d'enfants de 8 ans tu devrais te renseigner

ce n'est pas en augmentant les taxes ni en faisant des appels a la haine que ca va aider les fumeurs a arreter :smile:

c'est donc la preuve que le but final n'est PAS de faire en sorte que les gens arretent de fumer mais simplement de faire du profit et de diviser encore plus la population.

avant d'avoir des réactions d'enfants de 8 ans tu devrais te renseigner, maintenant chuut, fait quelques recherches ca existe depuis les années 70 avec ca t'as de quoi trouver des preuves.
pour ce qui est des crocos dans les égouts, demande aux gens en floride, ils ont l'habitude, meme dans leur jardin eux.

Arreter de fumer est uniquement un choix que personne d'autre que soi même peut faire.
Tout ce qui peut influencer ce sont des raisons de faire ce choix. Qu'elles soient sanitaires, sociales, économiques,... peut importe...
Après il y a des choses plus ou moins maladroites, mais le concept est là...

c'est quand même vachement limite comme concept niveau libertés fondamentales c'est assez 'anti-démocratique' et carrément malsain.

aujourd'hui avec la clope, demain avec quoi ? la religion ?

ce qu'il faudrait faire pour vraiment aider les fumeurs c'est de l'information correcte (les moyens de se passer du tabac ect)

ainsi qu'un comportement qui devrait etre condamné pour ce qu'il est par une cour de justice.

sinon a quoi bon dire qu'on fait respecter les droits de l'homme si c'est pour les fouler au pied des qu'on en a l'occasion ?

vis a vis d une société qui se pretend civilisée.

A partir du moment où c'est décidé par des élus du peuple (et non par des grands financiers, des groupes influents, etc), c'est à priori démocratique... Et l'importance du vote devient vital là...

Il y a des produits qui coupent la dépendance physique. Sans substitut ou autre dépendance. Bon après reste les réflexes qui forment la dépendance psychologique.

Si tu voulais équitablement pénaliser l'ostracisme, tu aurais 60 millions de gens à mettre en taule rien qu'en France. Ca fait beaucoup trop...

tant qu'il reste des endroits où fumer est possible (chez soi par exemple)

heu tu y crois sincèrement ? c'est beau mais es tu certain que les decisions de types qui s'en foutent plein la panse a coup de caviar et autres mets hors de prix, qui detournent des millions pour leur propres profits, ce sont des gens digne de confiance ? :-?

lesquels de produits ?

d'ou l'interet de la peine de mort (je rigole biensur lol)

partis comme c'est partis ca va etre comme dans certains Etats des US ou tu peux observer ton voisin avec un téléscope et telephoner aux flics pour les dénnoncer parcequ'ils fument ...

maintenant chuut, fait quelques recherches ca existe depuis les années 70 avec ca t'as de quoi trouver des preuves.

Tu es libre d'ouvrir les yeux et de voter pour le candidat de ton choix.

Je suis curieux aussi de voir un exemple de moteur à eau qui ne consomme pas plus d'énergie qu'il n'en produit.

Et d'antigravitation.

Je dirais même plus : il est même libre de se présenter.

Auteur :	Nemesis [ Ven 03 Mars 2006, 15:07 ]
Sujet du message :
Kherylian a écrit Citer Mais celle ci est plus de santé publique que financière. Ca au moins c'est rassurant parce que ca devient rare. Parce que vu ce que touche l'état sur le moindre paquet de cigarettes... Bon y'a le côté compenser les pertes de sécu que ca occasionne. poudre aux yeux, c'est faux. gné? si si je t'assure que l'état touche une bonne dime sur les paquets de cigarettes...

Auteur :	Faiseur unlog [ Ven 03 Mars 2006, 15:07 ]
Sujet du message :
Je vais reprendre ton expression, Kherylian : poudre aux yeux, c'est faux. Le moteur à eau fonctionne à l'eau, certes mais aussi à... l'électricité. On en revient de toute manière à savoir ce que tu fais quand tu crois avoir un comportement écologique. Plus exactement, à savoir à quel niveau, tu participes à la pollution et quel danger pour l'environnement et les autres représente ta pollution. Quant à l'achat d'un quelconque brevet de moteur à eau par les industries automobiles et/ou pétrochimiques, tant qu'on ne m'aura pas montré le dit-brevet avec les informations répertoriant l'organisme "acheteur" (normalement accessible, puisque déposé, mais l'acheteur est-il identifiable, messieurs les juristes ?) , je peux légitimement considérer ça comme une légende urbaine de plus. Je reste d'accord avec Rom sur le fait de s'orienter doucement mais fermement vers des alternatives moins polluantes, si possible de moins en moins polluantes.

Auteur :	Kherylian [ Ven 03 Mars 2006, 15:35 ]
Sujet du message :
Citer gné? si si je t'assure que l'état touche une bonne dime sur les paquets de cigarettes... ca oui mais le coup de la santé publique, c'est une grosse arnaque, c'est pour justifier le surtaxage stout Citer Quant à l'achat d'un quelconque brevet de moteur à eau par les industries automobiles et/ou pétrochimiques, tant qu'on ne m'aura pas montré le dit-brevet avec les informations répertoriant l'organisme "acheteur" (normalement accessible, puisque déposé, mais l'acheteur est-il identifiable, messieurs les juristes ?) , je peux légitimement considérer ça comme une légende urbaine de plus. suffit de chercher un peu ca doit pas etre bien difficile a trouver vu que c'est de notoriété publique lol quand a trouver du non polluant vu les degats deja fait a l'heure actuelle les recherches visant a un carburant propre ... ben ca pollue lol, le mieux serait de revennir a l'equitation

Auteur :	Faiseur pas log [ Ven 03 Mars 2006, 15:38 ]
Sujet du message :
De notoriété publique ? Ah, oui ! Comme le crocodile dans les égouts, en effet !

Auteur :	Nemesis [ Ven 03 Mars 2006, 15:46 ]
Sujet du message :
Kherylian a écrit ca oui mais le coup de la santé publique, c'est une grosse arnaque, c'est pour justifier le surtaxage stout Non le surtaxage est là depuis longtemps. Même s'il tend à augmenter de plus en plus. Mais réduire la consomation de cigarette c'est se couper d'une mane importante, donc l'interet premier n'est pas financier. A moins que l'on considère que ca va s'équilibrer au niveau économie sur la sécu.

Site de l'elfe noir (Sden) - site communautaire de jeux de rôle https://www.sden.org/forums/

De l'alignement DD à la politique... https://www.sden.org/forums/viewtopic.php?f=3&t=26072	Page 4 sur 5

Auteur :	Kherylian [ Ven 03 Mars 2006, 15:54 ]
Sujet du message :
ce n'est pas en augmentant les taxes ni en faisant des appels a la haine que ca va aider les fumeurs a arreter c'est donc la preuve que le but final n'est PAS de faire en sorte que les gens arretent de fumer mais simplement de faire du profit et de diviser encore plus la population. Citer De notoriété publique ? Ah, oui ! Comme le crocodile dans les égouts, en effet ! avant d'avoir des réactions d'enfants de 8 ans tu devrais te renseigner, maintenant chuut, fait quelques recherches ca existe depuis les années 70 avec ca t'as de quoi trouver des preuves. pour ce qui est des crocos dans les égouts, demande aux gens en floride, ils ont l'habitude, meme dans leur jardin eux.

Auteur :	atanaka [ Ven 03 Mars 2006, 16:07 ]
Sujet du message :
Moi je trouve ça marrant quelqu'un qui dit dans le même post cette phrase : Citer c'est donc la preuve que le but final n'est PAS de faire en sorte que les gens arretent de fumer mais simplement de faire du profit et de diviser encore plus la population. et cette phrase : Citer avant d'avoir des réactions d'enfants de 8 ans tu devrais te renseigner

Auteur :	Nemesis [ Ven 03 Mars 2006, 16:09 ]
Sujet du message :
Kherylian a écrit ce n'est pas en augmentant les taxes ni en faisant des appels a la haine que ca va aider les fumeurs a arreter c'est donc la preuve que le but final n'est PAS de faire en sorte que les gens arretent de fumer mais simplement de faire du profit et de diviser encore plus la population. Mais si... Arreter de fumer est uniquement un choix que personne d'autre que soi même peut faire. Tout ce qui peut influencer ce sont des raisons de faire ce choix. Qu'elles soient sanitaires, sociales, économiques,... peut importe... Après il y a des choses plus ou moins maladroites, mais le concept est là... Et si on peut couper la dépendance physique à l'héroine en trois jours sans créer d'autres dépendances, on doit bien pouvoir stopper la nicotine (ouais apparement ca marche aussi pour la nicotine). Donc ce n'est pas une question technique comme pour les autres problèmes. Donc la seule chose qui puisse être fait c'est pousser à faire ce choix.

Auteur :	Faiseur unlog [ Ven 03 Mars 2006, 16:32 ]
Sujet du message :
Kherylian a écrit avant d'avoir des réactions d'enfants de 8 ans tu devrais te renseigner, maintenant chuut, fait quelques recherches ca existe depuis les années 70 avec ca t'as de quoi trouver des preuves. pour ce qui est des crocos dans les égouts, demande aux gens en floride, ils ont l'habitude, meme dans leur jardin eux. Mince, une argumentation en béton armé ! Le moteur à eau a été mis au point, soit, il suffit de taper "moteur à eau" sur n'importe quel moteur de recherche pour obtenir des pages et des pages sur le sujet. je parle de ta légende urbaine de concept de moteur à eau génialissime mais racheté et verrouillé. Tu auras pris soin de lire et comprendre mon post, ça fait plaisir...

Auteur :	Didi [ Ven 03 Mars 2006, 17:05 ]
Sujet du message :
Si ça existe depuis les années 70, le brevet est tombé...

Auteur :	Valérian [ Ven 03 Mars 2006, 17:29 ]
Sujet du message :
...mince, ben je lui lance "soin mineur" alors !

Auteur :	Kherylian [ Ven 03 Mars 2006, 17:34 ]
Sujet du message :
Citer Arreter de fumer est uniquement un choix que personne d'autre que soi même peut faire. Tout ce qui peut influencer ce sont des raisons de faire ce choix. Qu'elles soient sanitaires, sociales, économiques,... peut importe... Après il y a des choses plus ou moins maladroites, mais le concept est là... c'est quand même vachement limite comme concept niveau libertés fondamentales c'est assez 'anti-démocratique' et carrément malsain. aujourd'hui avec la clope, demain avec quoi ? la religion ? même si le fond 'il faut arreter de fumer' est bon, utiliser des moyens anti-démocratiques pour y arriver n'est pas TOLERABLE. ce qu'il faudrait faire pour vraiment aider les fumeurs c'est de l'information correcte (les moyens de se passer du tabac ect) Atanaka : je répondais a deux personnes différentes; une personne qui en vaut nettement la peine (Nemesis) et une autre qui n'en vaut pas la peine a voir sa derniere réponse que je prefere zapper pour ne pas finir par etre mal polis. je continue quand même de penser que le harcelement moral et physique des fumeurs reste un moyen anti-démocratique, un appel a la haine ainsi qu'un comportement qui devrait etre condamné pour ce qu'il est par une cour de justice. sinon a quoi bon dire qu'on fait respecter les droits de l'homme si c'est pour les fouler au pied des qu'on en a l'occasion ? je continue a dire que le BUT du combat est bon mais que les moyens pour y arriver sont ILLEGAUX et MORALEMENT INSULTANT vis a vis d une société qui se pretend civilisée.

Auteur :	Nemesis [ Ven 03 Mars 2006, 18:53 ]
Sujet du message :
Kherylian a écrit c'est quand même vachement limite comme concept niveau libertés fondamentales c'est assez 'anti-démocratique' et carrément malsain. Bof... On interdit bien l'Ice (et autre formes d'héroïne même moins affreuses), la cocaïne, etc Pourtant la prise en elle même est bien moins dangereuse pour ceux autour. (bon après y'a d'autres problèmes qui se posent, surtout si la personne conduit, mais bon...) On interdit de faire des feux, même contrôlés (genre barbecue), en ville. On interdit pas mal d'autres choses, spécialement lorsque ca met potentiellement en péril d'autres personnes. A partir du moment où c'est décidé par des élus du peuple (et non par des grands financiers, des groupes influents, etc), c'est à priori démocratique... Et l'importance du vote devient vital là... Surtout que l'on interdit pas fondamentalement de fumer, à aucun moment. On fait participer les fumeurs aux conséquences, on essaye d'éviter que lesdits fumeurs ne contaminent ceux qui n'ont pas choisi de s'intoxiquer. Et on informe du risque sanitaire (mode: viendez pas pleurer après). Citer aujourd'hui avec la clope, demain avec quoi ? la religion ? (on a pas attendu demain pour l'ostraciser...) Citer ce qu'il faudrait faire pour vraiment aider les fumeurs c'est de l'information correcte (les moyens de se passer du tabac ect) Les substituts comme les patchs pour la nicotine et la méthadone pour les drogues dures faut oublier. Les patchs c'est chiant. Ca ne coupe pas la dépendance, ca permet juste de tenir le coup avec un substitut. Mais niveau efficacité ca laisse franchement à désirer, faut vraiment avoir la volonté pour tenir. Il y a des produits qui coupent la dépendance physique. Sans substitut ou autre dépendance. Bon après reste les réflexes qui forment la dépendance psychologique. Mais au niveau physique c'est ultra court, efficace... Bon pour des raisons de passage de quelques jours difficiles c'est plutot utilisé pour traiter les accrocs aux drogues dures. Mais avec un peu de recherche ca doit pouvoir s'affiner. Citer ainsi qu'un comportement qui devrait etre condamné pour ce qu'il est par une cour de justice. Si tu voulais équitablement pénaliser l'ostracisme, tu aurais 60 millions de gens à mettre en taule rien qu'en France. Ca fait beaucoup trop... Citer sinon a quoi bon dire qu'on fait respecter les droits de l'homme si c'est pour les fouler au pied des qu'on en a l'occasion ? on fait au mieux. Le problème c'est que la libertés des uns est limitée au moment où elle pénalise celle des autres. Et dans ce cas, priorité au passif. Fumer est une action qui va à l'encontre de la liberté individuelle du non fumeur. Ne pas fumer n'est pas une action et est un état qui ne va pas en soi à l'encontre des libertés de l'autre. Donc de base tout ce qui est interdire la fumée dans les lieux publique est complètement en phase le droit tant qu'il reste des endroits où fumer est possible (chez soi par exemple) Citer vis a vis d une société qui se pretend civilisée. C'est une société humaine, point.

Auteur :	Kherylian [ Ven 03 Mars 2006, 20:41 ]
Sujet du message :
Citer A partir du moment où c'est décidé par des élus du peuple (et non par des grands financiers, des groupes influents, etc), c'est à priori démocratique... Et l'importance du vote devient vital là... heu tu y crois sincèrement ? c'est beau mais es tu certain que les decisions de types qui s'en foutent plein la panse a coup de caviar et autres mets hors de prix, qui detournent des millions pour leur propres profits, ce sont des gens digne de confiance ? Citer Il y a des produits qui coupent la dépendance physique. Sans substitut ou autre dépendance. Bon après reste les réflexes qui forment la dépendance psychologique. lesquels de produits ? c'est vrai que ce sont les reflexes qui sont les plus difficiles a faire partir Citer Si tu voulais équitablement pénaliser l'ostracisme, tu aurais 60 millions de gens à mettre en taule rien qu'en France. Ca fait beaucoup trop... d'ou l'interet de la peine de mort (je rigole biensur lol) Citer tant qu'il reste des endroits où fumer est possible (chez soi par exemple) partis comme c'est partis ca va etre comme dans certains Etats des US ou tu peux observer ton voisin avec un téléscope et telephoner aux flics pour les dénnoncer parcequ'ils fument ...

Auteur :	Faiseur unlog [ Sam 04 Mars 2006, 00:37 ]
Sujet du message :
Je suis curieux aussi de voir un exemple de moteur à eau qui ne consomme pas plus d'énergie qu'il n'en produit. J'aimerais aussi avoir un exemple pensé et réalisé par une expérience humaine de mouvement perpétuel. Et d'antigravitation. C'est simple, ces trois "inventions", on ne les compte même plus, tellement il en sort par an. Et toutes ou presque sur Internet, hein, pour les protéger des industriels qui les verrouilleraient. Et puis, on en regarde quelques-unes et on demande à des amis physiciens ce qu'ils en pensent. On attend quelques minutes qu'ils arrêtent de rire et prennent le temps de nous expliquer la drôlerie de la chose. Il y a des trucs qui sortent sur des mélanges (genre moteeur Pantone : http://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_Pantone ), mais ils sont largement sujets à caution (pas seulement sur wikipedia, j'entend. ^^). D'autres croient aux moteurs fonctionnant à l'huile, d'autre à l'éthanol (problème de l'éthanol : sa production, encore une fois, qui consomme des matières premières dans un rendement désastreux). Donc, oui, je suis vraiment curieux de voir ton ou tes exemples, parce que de bonne foi, j'ai été chercher sur le net et ce que j'ai vu tient du farfelu, du fantasque et du merveilleux. Enfin, ma dernière réponse était acide, j'en suis navré mais je crois sincèrement que tu n'as pas compris mon post, dans la mesure où tu n'as apporté aucune argumentation, juste une vague assertion péremptoire sur les années 70, ce qui ne permet pas de retrouver une quelconque référence facilement. Ta réponse, en plus, passe à côté de la problématique posée (le rapport entre la quantité d'énergie consommée / la quantité d'énergie produite et le niveau auquel se situe la pollution engendrée, c'est-à-dire avant le consommateur ou directement à son niveau).

Auteur :	Faiseur pas log [ Sam 04 Mars 2006, 01:09 ]
Sujet du message :
Oui, j'ai failli parler des Fils de l'Ether : le moteur à eau est clairement un truc qu'ils seraient capables de mettre au point !

Page 4 sur 5	Le fuseau horaire est UTC+1 heure [Heure d’été]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/

Auteur :	Nemesis [ Ven 03 Mars 2006, 20:51 ]
Sujet du message :
Kherylian a écrit heu tu y crois sincèrement ? c'est beau mais es tu certain que les decisions de types qui s'en foutent plein la panse a coup de caviar et autres mets hors de prix, qui detournent des millions pour leur propres profits, ce sont des gens digne de confiance ? Il ont été élus par le peuple... Après si le peuple s'est planté ben... il s'est planté... Il fallait élire quelqu'un d'autre "digne de confiance". Tu es libre d'ouvrir les yeux et de voter pour le candidat de ton choix. Bon après c'est le plus grand nombre qui gagne, la majorité n'a pas forcément raison, mais c'est ainsi que la démocratie fonctionne. Ce n'est pas la panacée... vraiment pas... mais on fonctionne ainsi... Citer lesquels de produits ? l'ibogaïne par exemple. Citer d'ou l'interet de la peine de mort (je rigole biensur lol) Ca règle définitivement le problème c'est sûr... Et bizarement à une échelle mondiale ca règle un nombre absolument incroyable de problème... Mais c'est pas forcément agréable comme solution... Citer partis comme c'est partis ca va etre comme dans certains Etats des US ou tu peux observer ton voisin avec un téléscope et telephoner aux flics pour les dénnoncer parcequ'ils fument ... Arf... Ah sympa... l'ambiance de paranoïa... t'as interet à très bien t'entendre avec tes voisins... où avoir de bon volets et rideaux... ^^ Remarque les US sont plus respectueux de la liberté d'expression alors que nous sommes plus respectueux de la vie privée. Donc on va pas y arriver aussi vite...

Auteur :	Rom [ Ven 03 Mars 2006, 21:15 ]
Sujet du message :
Citer maintenant chuut, fait quelques recherches ca existe depuis les années 70 avec ca t'as de quoi trouver des preuves. Ben balance des liens, ça m'intéresse. Tu dois les avoir sous le coude vu comme tu es sûr de toi.

Auteur :	Auberon [ Sam 04 Mars 2006, 00:48 ]
Sujet du message :
Citer Tu es libre d'ouvrir les yeux et de voter pour le candidat de ton choix. Je dirais même plus : il est même libre de se présenter. Auberon que ça ferait bien marrer té...

Auteur :	Nemesis [ Sam 04 Mars 2006, 00:55 ]
Sujet du message :
Citer Je suis curieux aussi de voir un exemple de moteur à eau qui ne consomme pas plus d'énergie qu'il n'en produit. Ca dépend, si tu pars d'un univers où les conditions sont telles que l'hydrolise de l'eau se fasse naturellement, ca devrait pouvoir se faire Citer Et d'antigravitation. Le chat avec une tartine dans le dos? Citer Je dirais même plus : il est même libre de se présenter. Exact, s'il pense être un meilleur candidat. Presque un devoir civique en ce cas...