Source:
Chicago Tribune:
http://feeds.chicagonews.net/?rid=0f607 ... 01c7aa&f=1
Le Figaro:
http://www.lefigaro.fr/international/20 ... a_cia.html

Hé ben, c'est déjà pas le premier scandale portant sur ce thème (le fameux "CIA leak" avec Valérie Palmer), j'aimerais pas être agent de la CIA en ce moment, moi...

Ca me fait penser aux agents de la CIA qui ont été en charge de la "rendition" d'un suspecté de terrorisme en Italie.


Bilan des courses, ils ont fait un acte illégal d'un point de vue pénal (un tribunal italien ayant même émis un mandat d'arrêt européen pour les agents en question), et fait capoter une mission de surveillance des RG italien.

Et l'enquête à révélé que les "espions" descendaient sans scrupule dans des hotels de luxe et communiquaient tout connement par téléphone portable.... bref des James Bond de bas étage !


En fait, il ne doit plus y avoir qu'à hollywood et dans les séries télé américaines que les agents secrets de la CIA sont super efficace !

Pas tout à fait d'accord : dans tous les services, il y a des épées et des tocards. Les services secrets français ont jamais été super brillants depuis 1944, d'ailleurs.
Mais il semble que la CIA souffre de plusieurs graves problèmes structurels (à propos, vous croyez pas que l'accumulation de série télé US qui se targuent d'avoir d'anciens agents comme "conseillers" est l'expression d'un malaise ?) dont : un récent changement de direction qui a vu un pauvre type reprendre la tête du service, l'absence totale d'appuie de la part de leur président (certains ont meêm dit "absence d'intérêt"), une histoire récente modérément glorieuse qui pèse sur la motivation interne comme sur le recrutement, des coupes budgétaires et le remplacement de leur ennemi traditionnel (les méchants communistes) par des méchants terroristes... qu'ils ont formé eux-mêmes. Ajoutons à ça des démissions en chaîne d'agents dégoûtés depuis quelques années, certains s'empressant d'écrire des bouquins pas tendres avec le service,...

Bref, ne nous méprenons pas pas, je hais la CIA (en particulier) et les barbouzes en général mais ces pauvres gars sont moins -selon moi et je ne suis pas un expert- à prendre pour des cons que pour les membres d'un service secret en grave crise administrative, politique et identitaire.

Tu pourrais développer un peu? Moi justement j'avais un peu l'impression contraire, Rainbow Warrior mis à part bien évidemment.
En tout cas ce genre de scandale ne pourrait, pour ce que j'en sais, pas arriver en France...

Perso, je crois que tous les services secrets du monde sont en train de teaser Google là ^^;

Et je pense que cette histore peut arriver en France vu que c'est aussi un pays relativement bien développé. Trouver un agent secret du Bouthan révèlerait du bon réseau, mais trouver une société écran limite quotée en Bourse ou je ne sais quoi, tiendrait du double clicc de souris...

D'ailleurs je ne pense pas que ça serait publié en France bien longtemps, surtout quand on sait que la moitié des journaux sont détenus par un grand groupe militaire :p

Parce que les résidents de la DST et de la DGSE doivent pas vraiment être organisés pareil.

Pourquoi je méprise les services de renseignements français ?
Mmmmmmmmmmh. Pour plein de raisons en fait.
Essentiellement parce qu'ils sont le bras souvent armé et malfaisant d'une politique nationale et internationale lamentable depuis plus de 60 ans, qu'ils fourguent des frégattes, gambadent dans les manifs en photographiant des étudiants se faisant tabasser par les CRS (c'est encore arrivé la semaine dernière devant Matignon) en se prétendant de la presse (jusqu'à ce qu'on leur fasse des emmerdes, là ils sortent tout farauds leur carte de flic), craquent le courrier des dessinateurs de presse, arment Bob Denar, protègent des dictateurs ou fricottent avec l'OTS, lorsqu'il ne sont pas en effet trop occupés à se sortir des cellules de gendarmeries exotiques pour avoir plastiqué des photographes espagnol écolo.
Que ce soit les RG, la DST ou la DGSE, ces gens-là réussissent à cristalliser ce que je hais le plus dans la pseudo-démocratie française, notre belle institution policière si prompte à se ranger du côté du bâton plutôt que des citoyens et l'armée que je conchie jusqu'au dernier para de retour d'Algérie.
Ces gens qui font au nom de la sécutité de la population des tas de saloperies qu'ils nous forcent à cautionner par le sacro-saint principe de secret qui leur permet de se croire supérieur font honte à cette république presque plus que la sucession de nos ministres de l'intérieur qui se répartissent gaiment entre les fascisant, les truands et les incompétents, certains comme Mr Charles Pasqua, ayant réussi à cummuler les trois.

Je suppose que si j'étais berlinois, je haïrais les services secrets allemand, mais je suis français.

a savoir?

Ca a quand même été publié par Le Figaro en France....
Pour le Groupe Dassault, je ne suis plus sure qu'il soit à la pointe dans le domaine des journaux et de médias en général...

et s'amusent à faire des petites fiches sur les orientations sexuelles des mecs qu'ils surveillent...

et quand elles sortent dans la presse provoquant un tollé, décident qu'on ne mettra plus le tampon de la DST sur ce genre de fiches

Je suis assez d'accord, mais quand tu disais "pas super brillant", je pensais que tu étais sur le terrain de l'efficacité, vu qu'au départ le topic porte sur la non-efficacité de la CIA plutôt que sur leurs magouilles bien glauques.
Donc en terme de magouilles bien glauques oui c'est sur les services secrets français sont plutôt forts (enfin pas plus que la CIA, hein), mais en terme d'éfficacité toute bête je voulais dire qu'apparemment ça va. Disons qu'avant d'éventer les noms des contacts utilisés par les services de renseignement français, il va falloir plus que ce qui a été utilisé là pour la CIA, car c'est hyper cloisonné et qu'il y a plus de contacts occasionnels que d'agents à plein temps pour ce que j'en sais. Au niveau collecte de l'information, les services français sont parait-il très très bons (d'ailleurs la rumeur disant qu'on avait averti les ricains pour le 11 septembre cours toujours, même si je suis pas apte à juger...), et d'ailleurs les ricains collaborent carrément gentiment avec eux parce que ça serait pas glop si ils perdaient l'aide française là-dessus.

Sur leur efficacité, je ne sais pas. Dans les annales du renseignement que j'ai pu lire, il est clair que la plupart des agences mondiales considèrent les Français comme de pauvres tâches et qu'on y accumulent volontiers toutes sortes d'anecdotes sur leur absolue nullité.
Maintenant, si on excepte les conneries de la période Charles Hernu, il n'y a en réalité pas tellement eu de gros ratages retentissants des barbouzes françaises, contrairement aux services US, Syriens ou Israëliens.

Je crois que c'est en partie du à la politique "d'intégration" des services secrets français :
la DGSE, par exemple, fonctionne avec un personnel "permanent" minimal. La plupart de ses agents travaillent le plus clair de leur temps dans d'autres administrations moins sensibles (l'armée, la police, les services diplomatiques, les préfectures, les services commerciaux à l'étranger, etc.), ne travaillent pour le service qu'à temps partiel (et pas toujours consciemment, c'est le cas de nombre d'analystes "indépendants" de la DGSE) ou ont une profession de couverture... qu'ils pratiquent vraiment et qui occupe l'essentiel de leur temps.
Le recrutement et la formation d'un agent se font lentement, en douceur, sans qu'ils soient nécessaires de le planquer trois ans dans une base secrète (donc sans que son entourage s'en apperçoive) et rien ne le distingue a priori d'un français "moyen" qui serait cultivé, voyageur et ferait un peu de sport.
Non seulement presque personne ne porte de badge "DGSE" (DST, si, par contre) et c'est un énorme atout question discrétion, mais en plus je crois que ça permets aux agents d'être finalement très en prise avec le vrai monde : ils ne bossen tpas dans les tours de verres de la NSA, fréquentent majoritairement des "extérieurs", ont l'habitude camoufler leurs activités sous des aspects totalement innocents et sont donc moins enclins à faire les grosses conenries qui se produisent lorsque, finalement, on oublie que les civils forment 95% de la population.

Si on ajoute à cela une organisation des services en "étages" de plus en plus discrets et opaques (les RG, discrets mais visibles, la DST généralement camouflée en flics et la DGSE complétement invisible) qui permettent de ne pas mouiller des "agents secrets" sur des missions de routines, on a finalement un système qui peut être assez performant.
Maintenant, en vrai, on n'en saura jamais rien puisque, justement, les services secrets efficaces sont ceux dont on ne parle pas.

PS : dans le genre "fallait pas nous forcer à nous auto-financer", le Mossad a commis des actes que même la CIA n'a jamais osé...

dans tes etages tu as oublié la dpsd

Mais, c'est pas un "service secret", même pas un service de renseignement !
Bon, certes, c'est un service de "sécurité nationale", alors ils font aussi du "contre-espionnage", de la surveillance etc., mais j'ai jamais pensé qu'il rentraient dans la catégorie "espions".
Enfin, si ça se trouve tu les connais mieux que moi...

Portugais, le photographe du Rainbow Warrior. D'ailleurs, j'ai toujours trouvé limite cette histoire, je vois mal pourquoi un service misant tout sur la discrétion va jusqu'à faire exploser un bateau.

Pour ce qui est de l'efficacité des Renseignements français, c'est sûr que c'est pas forcément facile d'en parler pour certains sans tomber dans le chauvinisme

mais il y a des choses que l'on sait, dans les ratés comme dans les réussites de la DGSE et de son prédécesseur le SDECE :

# Lutte contre les trafic d'armes en faveur du FLN et contre ses soutiens en Europe pendant la guerre d'Algérie;
# tentative d'appropriation du pétrole nigérian en 1968 aux dépens des États-Unis et du Royaume-Uni en soutenant les séparatistes. -> échec
# annonce de la guerre du Kippour en octobre 1973 (unique service occidental au courant) ;
# annonce de l’invasion soviétique en Afghanistan en décembre 1979 (devançant la CIA) ;
# soutien du coup d’État contre l'empereur Jean Bédel Bokassa en République Centrafricaine en 1979 (Opération Barracuda) et mise en place d’un gouvernement pro-français ;
# tentatives en 1977 et août 1980 de renversement du colonel Kadhafi par des militaires libyens soutenus par des agents de la DGSE ;
# infiltration et soutien des mouvements séparatistes québécois par les agents du SDECE dans le cadre de l'opération « Assistance et cooperation technique »
# Exploitation (avec la DST) de la source « Farewell » nom de code de Vladimir Vetrov au début des années 80 qui a permis de dévoiler le plus important réseau d’espionnage technologique en Europe et aux États-Unis jamais vu à ce jour. L'Union Soviétique récupérait plus de 50 % des découvertes occidentales sans que les services occidentaux ne s’en rendent compte ;
# Exploitation du réseau « Nicobar » qui permit à la France de vendre 43 Mirage 2000 à l'Inde et de connaître la composition du blindage du char T-72 soviétique ;
# Le 10 juillet 1985, Affaire du Rainbow Warrior : opération « Satanic », une équipe de la DGSE fait exploser dans le port d'Auckland le Rainbow Warrior, bateau de l'organisation Greenpeace, faisant une victime, le photographe portugais Fernando Pereira ;
# Le 12 juin 2005, la DGSE libère Florence Aubenas en Irak.

Ca fait pas grand chose de connu du grand public... autant se demander le volume immergé de l'iceberg.

Pour la DST, la seule affaire dont on a entendu parler, c'est celle du Canard enchaîné.

Alliance Base est quand même dirigée par un Frenchie (un fusible ?), et localisée à Paris. D'ailleurs, dans la série "on s'est bien foutu de notre gueule nous mêmes", j'ai cru comprendre que l'aide de la France aux USA en Afghanistan, c'était beaucoup plus de renseignement qu'un simple convoi de bateaux avec du matos dedans.

C'est quand même rigolo de voir la tendance prise par les services de renseignement : un peu partout dans le monde, c'était autrefois des généraux ou des hauts militaires qui en étaient à la tête, aujourd'hui ce sont plus des diplomates et des hauts fonctionnaires...

Et puis, qui connait le véritable nom de "Frenchelon" ? Je me range dans la catégorie grand public et pas spécialiste, et pour moi Frenchelon c'est plus un surnom qu'une appellation officielle.


Bof, on en saura jamais rien, c'est plus rigolo d'imaginer (et ça fait moins froid dans le dos).

C'est un triste euphémisme. Le soutien de la france aux séparatistes biafrais a quand même prolongé (voire créé) un conflit armé qui provoquera une famine importante qui causera des milliers de morts en plus de celles liées directement aux affrontements dans le conflit.

On peut ajouter à ta liste de nombreuses opérations plus discrètes du SDECE, puis de la DGSE, (ou d'honorables correspondants défendant des intérêts à moitié public à moitié privé) dans les manoeuvres de Jacques Foccart en Afrique, tout au long de sa longue carrière (assassinat d'opposants à des dirigeants africains corrompus, ethnicisation de certains conflits ayant provoqué des massacres, instalations de dictateurs...etc.)

Portugais, c'est noté.

Au fait, je vois que tu te gardes de classer tous les événements que tu cites en "réussite" ou "échec", et j'approuve pleinement ta prudence...

Oui c'est exactement ce que je pensais et de ce que j'en sais c'est pire que ça: la plupart des types bossant pour la DGSE ne peuvent même pas être appelés des agents sous couverture permanente, ce sont carrément des types lambda embauchés comme contacts car ils sont dans une position intéressante. Un de mes profs de l'année dernière a été approché par la DGSE car un officier du KGB sous couverture de prof avait pris contact avec lui. Mon prof n'a jamais reçu de formation de quoi que ce soit, et quand le russe en question a été renvoyé en URSS au moment ou Mitterrand a piqué une petite crise, la DGSE a simplement cessé de faire appel à lui. En gros, ils n'ont pas d'agents, ils ont des contacts.
L'exemple type qu'on m'a donné en cours c'est l'attaché d'ambassade quelconque qui file des renseignements aux services sans que l'ambassadeur soi au courant. A part passer des infos utiles de temps en temps, le type ne fait rien de spécial à part son boulot...



Yep. Et d'ailleurs, personne n'écrit de bouquins sur les services français. C'est le premier truc qu'on m'a dit en cours là-dessus: en fait on sait quasiment rien en France, contrairement au MI6 par exemple.

même pas vrai d'abord... leur agent secret elle s'appelle Nikita et ca tout le monde le sait !

Le groupe Lagardère Banshee ^^




Je me suis mal exprimé je pense.
Si des reporters français avaient trouvé le nom d'espions français ou belges sur Google, je ne pense pas que cette hsitoire aurait traîné longtemps dans les colonnes, voire qu'elle fût jamais publiée.
Là, il s'agît des services secrêts de nos amis américains, et au nom de la liberté d'expression, je suppose que même la Chine a relayé cette nouvelle dans ses éditoriaux.