Je devine le sujet chaud, surtout ici, mais je me pose beaucoup de questions et je suis curieux de voir un panel d'idées.

J'ai eu beau regarder les topics précédents, il ne semble pas que le sujet ait été abordé.

En fait de questions, c'est un ensemble d'idées que je peux avoir, qui me semblent naïves, très probablement fausses, mais qui, en tant qu'idées, me font m'interroger sur la hargne actuelle.

Première idée naïve :
Il y a pas mal de temps, les gens s'insurgeaient, à très juste titre (j'ai une amie qui a longtemps été dans ce cas), à propos des stages, stagiaires. De la main d'oeuvre très bon marché pour les entreprises qui s'en sont frottées les mains. Oui, pas mal de boîtes en usaient et abusaient. En quelque sorte, je vois le CPE comme une forme de stage rémunéré, une expérience à mettre sur un CV.
Après avoir cumulé plusieurs emplois du genre, être nanti d'une expérience professionnelle, l'accession à un job plus stable devient alors possible.
Moralité : j'ai l'impression que c'est une forme de stage déguisé, et surtout rémunéré.

Deuxième idée naïve :
J'aime assez les compromis en règle générale. Lorsqu'on regarde, de ma petite lucarne, les pays anglo-saxons, on y trouve un accès à l'emploi extrêmement facile. Normal, aucune sécurité de l'emploi, les patrons peuvent s'en donner à coeur joie, embaucher un jour, virer le lendemain. Très sincèrement, je ne suis pas pour une telle liberté donnée aux employeurs. D'un autre côté, en France, il y a tellement de mesures de protection de l'emploi que j'avoue comprendre le patronat à être frileux pour embaucher.
Moralité : ça me semble être un compromis judicieux entre un aspect très libertaire pour les patrons (engager-virer) et un aspect très carcéral (j'y suis j'y reste).

Troisième idée naïve :
J'ai l'impression que les revendications sont alarmistes. A entendre certains témoignages, les entreprises n'embaucheront plus, il n'y aura plus que des contrats CPE et les patrons se frotteront les mains avec, sur le visage, un petit rictus diabolique. Non, c'est peut-être vraiment naïf de ma part mais j'y crois moyennement. Une entreprise a besoin de personnes bien implantées, connaissant bien le taf ... Il y aura très certainement des fonds de roulement au CPE et des jobs en CDI.
Moralité : oui, il y aura pas mal d'entreprises pour n'engager que pour du court terme, mais en quoi cela diffère-t-il des nombreux CDD ou contrats intérimaires? A part le risque de couler quelques boîtes d'interim, je ne vois pas vraiment la différence.

Quatrième idée naïve :
Je suis foncièrement contre l'idée de nouvelle entreprise, le pseudo langage franglais qui sonne cool et jeune cadre dynamique. Malgré tout, on ne peut s'empêcher de remarquer que la donne a vraiment changé. Ca me navre au plus haut point mais c'est ainsi. On n'est plus à l'époque de nos aïeux où on commençait dans une boîte et on passait sa vie dedans. Plus ça va et plus les gens changent fréquemment de taf. On passe d'une boîte à une autre, on remplit son CV pépère, on gagne plein de points d'xps et on finit par se poser là où on trouve cool de se poser.
Moralité : le CPE devient un système légal pour se faire embaucher facilement et tanguer de droite et de gauche, passer d'un job à un autre jusqu'à trouver l'endroit où on se sentira bien.

Cinquième idée naïve :
J'aurais les c..... de monter une boîte (et la thune, et l'envie, mais heureusement je n'ai rien de tout ça ^o^), je ne crois sincèrement pas que je le ferais en France. Il y a tellement de mesures venant brider les patrons que je comprends que peu d'industries viennent s'installer en nos belles contrées. Un patron qui peut virer facilement pourra embaucher facilement. Ca me semble d'une logique implacable. Maintenant, et comme je l'ai dit auparavant, je ne suis pas pour les systèmes américains ou autre et le tout-permissif aux patrons.
Moralité : permettre que certains contrats puissent être cassés facilement ne peut que permettre d'en créer tout aussi facilement. Ca file plus de travail à plus de monde. Sans sécurité de l'emploi, en effet. Mais vit-on encore dans un monde où la sécurité de l'emploi est possible pour être compétitif ? Avec le CPE, ça fait une batterie d'emplois non sécuritaires, mais en forcément plus grand nombre qu'actuellement, et il restera toujours la batterie d'emplois "sécurisés" puisqu'une entreprise ne peut pas fonctionner qu'avec des gens qui ne resteront, au mieux, que deux ans.

Voilà.

Un ensemble d'idées dont je me doute qu'elles sont naïves, que je m'attends à voir démontées. Et ce sera avec plaisir ^o^. Je suis persuadé qu'il me manque un paquet d'éléments pour pouvoir mieux jauger la situation et je pense qu'ici je n'en manquerai pas

J'aurais une seule demande à formuler : éviter les opinions alarmistes et généralisantes (il n'y aura que des CPE, le patronat en usera, abusera, et ce sera la fin de tous nos acquis sociaux, à jamais, perdus dans les méandres de l'oubli pour des siècles et des siècles, amen).

D'avance merci !

West

Ouch, ça sent le lynchage...

Probable...

Je sais moi-même peu de choses sur le CPE, et à dire vrai, étant peu concerné par la politique, je n'ai pour cela que peu d'intérêt.

Tout ce que j'en sais, c'est déformé par les politisés qui sont loin d'être neutres et objectifs sur l'affaire, en particulier les syndicats étudiants, ces tendres qui bloquent les facs depuis plus d'un mois...

Non, pourquoi donc un lynchage ?

C'est à mon avis une bonne occasion de discuter entre des gens posés. West n'a pas trollé, il a juste exprimé un avis. Il a peut être tord ou raison mais les gens ici sont capables de lui expliquer pourquoi sans forcément lui faire comprendre qu'il a le QI d'une huitre.

Comme d'habitude, je retourne m'assoir en tant que spectateur (les propos tenus ici sont souvent orientés mais beaucoup plus intéressants que ceux qui passent le filtre des médias de masse)...
Le sden, je l'aime aussi pour ça

Discuter entre gens posés? On parle bien du SDEN, là? Dès qu'une conversation est très orientée politiquement, on en voit des vertes et des pas mûres...

Néanmoins, que chacun présente ses arguments. Par contre, il faudrait des pro-CPE pour que ça soit réellement intéressant...

Ben, à priori, je suis pour. Je n'arrive décidement pas à comprendre pourquoi un entrepriuse licencierait quelqu'un au bout de 2 ans en fait. De toutes façon, actueleemnt, tu t'enchaîne 3 CDD de 36 mois, et t'es pas mieux loti, donc bon.

L4avantage du CPE est que cela mets un cadre à certains abus je pense. Bon, ca ne seraune solution optimale, mais c'en est déja un début.

Sur un point pûrement personnel, je vais déja écoppé de la pire convention collective existante (SYNTEC), et logiquement je vais travailler en SSII, des entreprises qui licencient des CDI sur motif économique lorsque l'intercontrat à tendance à durer. Donc, CPE ou pas, pour moi ca ne changeras pas le problème.

Ensuite, il y a certains aménagement qui ont été proposés par le patronnat (réduire l période deprobation, justifier le licenciement), masi si vous n'avez pas confiance dasn le patronnat, dites vous bien qu'ils trouveront de toutes manières un moyen de vous licencier (refus de mobilité par exemple, ou licenciement économique) et je ne pense pas que le CPE aggrave la situation....

Et non, je ne me prononcerais pas ur le mouvement actuel....

Okhin : le CDD est limité à 18 mois maximum, et tu ne peut pas (sauf trés rares exceptions) en faires plusieurs les uns aprés les autres.
et le refus de mobilité, ca ne marche que si ta convention collective ou ton Contrat de travail comprends une clause de mobilité, sinon tu as parfaitement le droti de refuser d'être muté trop loin de chez toi.

Non mais mais que ce soit dans le contrat ou pas n'empèche pas de te faire licencier au final, c'est juste que tu gagneras aux prud'hommes qui sont heureusement relativement faciles d'accès.

Ah ben si, parce qu'avec un CDD, tu sais quand to contrat se termine. Alors qu'en CPE, tu peux te faire virer avec juste un préavis de 15 jours.


Petit veinard, tu vas travailler à l'usine. Moi, j'ai fais le choix de ne pas entrer dans le modne des SSII. C'est du travaille à la chaîne, mais derrière un écran. En plus, t'as toujours des gens qui te gueulent dessus pour te mettre la pression et te menacer de tout plein de trucs. Beark. Faut vraiment aps y aller.

Pour moi, l'intérêt du CPE est faible. On peut argumenter sur le fait que c'est bien pour une entrerpise de pouvoir se séparer d'un salarié si, par exemple, elle n'était pas sur d'avoir sa commande de validée ou comment sera son domaine d'activité dans 6 mois.

Moi, ej suis désolé, mais uen entreprise qui ne sait même pas établir de prévision financière 3 mois à l'avance ça me laisse franchement douteux sur sa qualité et sa capacité à envisager 'lavenir. Cela va à l'encontre de tous mes cours d'économie et de gestion.

Regardez les agences immobilières, les banques et autres sociétés habitués à manipuler des biens et de l'argent. Ils planifient, étudient leur marché, sécurisent leurs actions. Et là, on voudrait encourager des entreprises à jouer aux casse-cou en leur disant « allez-y, faites des trucs, et si jamais ça ne marche pas c'est pas grave, vous virerez des employés pour retomber sur vos pattes ».

Je ne suis pas d'accord, une entreprise, comme toute personne morale ou physique, doit se montrer responsable de ses actes et ne pas faire subir à d'autres les mauvaises conséquences de ses décisions. Une entreprise se doit de prévoir et de planifier son activité. Ce n'est pas aux employés de se sacrifier pour sa survie.

Ainsi, au lieu d'un CPE, je pense qu'il serait préférable pour l'entreprise de pouvoir proposer à ses nouveau employés d'enchaîner plusieurs courts CDD. Trois CDD de 6 mois, cela permet de sécuriser un minimum la vie de l'employé en lui garantisant des revenus, et l'entreprise conserve une certaien souplesse pour se débarasser d'une personne ne lui convenant pas, ou pour ne pas continuer à l'embaucher si l'augmentation des bénéfices ne suffit pas à financer le renforcement de la masse salariale.

Mais à part ça, je ne suis pas opposé au principe du CPE. Si on justifie le licenciement, qu'on allonge la période de préavis et qu'on diminue la période d'essai, ça pourrait m'aller.

Mais ça ferait double emploi avec les CDD, donc pour moi ce nouveau contrat de travail n'est pas nécessaire; les entreprises disposant déjà d'outils leur permettant d'intégrer en douceurs de nouveaux salariés (période d'essai, CDD renouvelable, etc)

avis très pertinent L-TP

En effet, c'est loin d'être une réforme majeure... D'où aussi mon incompréhension face à la hargne actuelle.
Je suis complètement d'accord sur le fait que les entreprises devraient être mieux en mesure de se projeter dans l'avenir. Seul bémol : tout ce qui concerne l'artisanat, les petites entreprises, les commerçants, etc etc.
Oui, les grandes boîtes infoutues de prévoir sont à montrer du doigt, mais je verrais bien de petits entrepreneurs s'essayer à embaucher "pour voir". Et je ne trouverais pas ça si péjoratif. Mais là on parle de commerçants, artisans, start-ups et autres petites structures. Parce que le monde de l'embauche n'est pas qu'en usine ni que dans des grosses boîtes.

Et je me dis que ces petites sturctures pourraient voir là une possibilité de "tester" une expansion du personnel. Ca pourrait rendre moins frileux.
L'idée des multiples CDD est intéressante, et je la croyais déjà en vigueur. D'ailleurs fondamentalement, je ne suis pas complètement pour... maintenir quelqu'un en situation de CDD durant 9 ans (3 x 36 mois), c'est vraiment pas génial.

En fait, je ne sais vraiment pas quoi penser, et c'est bien pour ça que je viens ici afficher mes doutes et interrogations.

West

3x18 mois évidemment ...

3 x 36 mois ça ferait vraiment beaucoup ^o^

100% d'accord avec ça, beaucoup moins avec le reste : le CDD est un contrat trés compliqué a rompre avant terme, contrairement aux CDI, qui peuvent être rompus à tout moments, avec un "simple" préavis.
De plus, le législateur comme la jurisprudence -SArgos à la chambre sociale, ca se remaque- on déjà poussé pour simplifier le licenciement économique.
Une entreprise qui embeauche pour fournir un nouveau client, et qui perd son client (par exemple, un boucher qui trouve un débouché au japon pour des voillages, qui embeauche pour fournir et paf! grippe aviaire et interdiction d'exporter) peut sans trop de probléme virer des CDI pour motif économique.

AMHA, le CPE a deux objets.
1. le premier est de permettre des licenciement économiques en contournant la réglementation en vigueure (plan social si plus de 10 licenciement, obligation de formation, de replacement)
2. le Second est de faire un effet d'annonce, histoire de dire :"je fait quelque chose" regardez. marrant, mais j'ai l'impression que ce communiqué est passé à l'étranger, mais pas du tout en France.

Oui, bien sur Didi, merci de la précision.
licenciement sans cause, ca douille bien quand même.


West : la multiplication est déjà en vigueure dans certains domaines : les CDD d'usage sont possibles dans l'hotellerie restauration, les boites de déménagements et quelques autres.

Pour les artisants, ils peuvent trés bien prendre des aprentis, d'ailleur ils ne s'en privent pas.

Lt-p : comme dans un CDI le préavis.

En même temps LTY-P, tu me rassures qavec ton discours (pas la partie sur les SSII, je sais ce que c'est...), ca confirmes donc le fait que je n'ait toujours pas trouvé l'intérêt d'une entreprise un tant soi peu sérieuse de se séparer de quelqu'un au bout de 2 ans....

Tiens, tant qu'il y a quelques personnes ici qui semblent savoir de quoi elles parlent, j'en profite. La principale question que je me pose sur le CPE, et dont je n'ai pas vraiment entendu de réponse claire étant donnée l'orientation actuelle des débats c'est : En quoi est-ce que ça va créer des emplois ?

Apparemment c'est dans ce but que l'a créé le gouvernement, mais je n'ai toujours pas compris pourquoi une entreprise qui veut embaucher ne peut pas le faire actuellement et pourrait le faire avec le CPE. Pour l'instant j'ai un peu l'impression comme LT-P que ça ferait double-emploi avec ce qui existe déjà.

Je crois qu'il y a une exonération des charges, ou au moins une réduction, pour la première année. Aprés, l'Etat table sur le fait, que beaucoup d'entreprises (notament les PME), ont besoin d'un poste, mais répartissent les heures sur leur masse salariale existante (heures, sup, etc) ce qui est surtout vrai, je pense, depuis les 35h.

Et en encourageant l'embauche des jeunes, l'état pense ainsi combler ce manque d'emploi en faisant un contrat qui attire les entreprises et qui relance dons l'emploi, en déchargeant les autres postes (en gros, au lieu de faire 42h, les gens se remettent à en faire 35h, ce qui dégage des heures à combler pour créer un poste).

Voilà, je pense que c'est un raisonnement, certes bancal, qui a du être fait. Ca, et le fait qu'il fallait prendre des mesures. Mais bon, comme pour les 35h, ca a été fait à la Va-comme-je-tepousse.

Ils ont déjà le CNE ceux là, non ???

Auberon, je dis ça, je dis rien, pouf pouf j'suis plus là...

Quel ninja ce Auberon quand même

Mouais ça confirme ce que je pensais, c'était vraiment une mesure histoire de dire qu'on a fait quelque chose...