Site de l'elfe noir (Sden) - site communautaire de jeux de rôle :: Consulter le sujet

Boarf pour moi la réponse sera non, à moins vraiment qu'il ne me soit pas possible de tout porter, parce que j'ai pas assez de bras par exemple...

Mith, qui s'est déjà retrouvé à porter deux valises et deux gros sacs à dos en même temps...

tu veux un cube de gruyère?

Sauf que, je ne vois pas pourquoi une femme ne serait pas galante vis à vis d'un homme ni qu'un homme l'accepte : ça m'a fait très plaisir d'inviter un certain rôliste à dîner dans un restaurant très cher juste parce que les plats (le potage aux pleurottes !! :smile:

) y sont tellement orgasmiques que l'expérience était de nature à constituer le genre d'attention qui étaient une réponse pertinente à son état du moment.

...dans un restaurant très cher juste parce que les plats y sont tellement orgasmiques...

bernic qu'on sort a écrit

...dans un restaurant très cher juste parce que les plats y sont tellement orgasmiques...

Vous me passerez l'adresse? :smile:

alors en fait, tu as souligné un point fort juste, étant donné que je suis pour la généralisation de la galanterie à tous, ça revient effectivement à dire que je suis pour la politesse :jap:

sinon pourquoi est ce que l'assymétrie de la galanterie me dérange?
parce que je trouve que la galanterie à des relents suspects... :roll:

disons que au mieux ça me parait hypocrite au pire ça me rappelle un peu trop "l'incapacité et la faiblesse" dans lesquelles on a voulu cantoner très longtemps les femmes...

je ne dis pas du tout que l'intention de tout homme qui se montre galant est de rappeler "tu es une 'tite chose incapable" loin de là, me comprenez pas mal, mais je pense qu'il y a encore tellement de progrès à accomplir en termes éducationnels pour persuader les filles qu'elles valent autant que les gars (parce que mine de rien, je pense pas que ce soit vraiment ancré dans les subconscients, sinon plein de comportements d'autosabotage/ autolimitation très fréquents chez les filles auraient disparu) qu'il vaut mieux éviter ce qui va en sens inverse même quand c'est fait avec la meilleure volonté du monde
(je suis pas sure d'être limpide limpide par contre pour le coup... :oops:

tu sais que si tu essayes de me faire ce coup là à moi, je te collerai pas un pain parce que je t'aime bien, mais ça va pas passer loin...

Mais la galanterie juste pour la galanterie, je trouve ça douteux... ça fait un peu "chevalier et damoiselle", et c'est pas franchemeent mon jdr préféré !

PS:Oui, je suis par certains cotés un indécrottable romantique. Oui un de mes fantasmes (réalisé récemment) c'est de pouvoir faire du baise-main en chemise XVIIIème à une demoiselle en robe longue en haut d'une colline sur fond de coucher de soleil. Mais ça n'invalide pas ma tentative d'analyse socio du phénomène...

Aaaaaaaah intéressant. Je pense bien avoir compris suis pas du tout d'accord:*SNIP* parce que long

Djez me fait peur mais bon j'ai toujours eu peux des peluches plus grandes que moi :razz2:

Oui j'avais compris, c'est en gros le même genre de risque de relent que pointe Mad quant il dit que c'est un truc de macho. Bon cette inquiétude est certes légitime jusqu'à un certain point.

Mithrandir a écrit

Aaaaaaaah intéressant. Je pense bien avoir compris suis pas du tout d'accord:*SNIP* parce que long
le problème mith, c'est que tu généralise abusivement, à mon avis, ta vision "romanesque" de la galanterie

Mmmmh, bah je pense pas, j'essayai de chercher ce qu'il y peut y avoir de sous-jacent à une attitude galante. Très honnêtement avant qu'on entame cette discussion personnellement j'en étais resté à "c'est fun et classe". :smile:

Il y a surtout le problème de ce qu'on met derrière le terme je pense. Je me casse la tête à essayer de conceptualiser ça de manière précise et c'est justement cette démarche qui m'a amené à dire que c'était plutôt valorisant...

Elch a écrit

je pense que si on veut que
1) les filles cessent d'attendre qu'un prince charmant soit leur alpha et leur oméga et qu'elles pensent un peu plus à faire leur vie par elles mêmes pour elles mêmes (ce qui ne veut pas dire être égoiste, juste éxister en temps qu'individu)
2) qu'elles cessent de se méjuger/ de se croire incapables
3) qu'elles arrètent de se croire incapables de se défendre
etc... il vaut mieux faire en sorte qu'elles soient le moins souvent possible mises dans une posture d'assistanat, même si historiquement la galanterie n'était pas de l'assistanat mais une reconnaissance... :roll:

Tu penses vraiment que c'est les mettre dans une posture d'assistanat?
Enfin je veux dire, il me semble que le terme est un peu fort. Comme tu sais, je suis un adepte des théories de la socialistion primaire par genres de Belotti, et il me semble en effet qu'à une certaine époque la galanterie a pu s'inscrire dans cette certaine logique, non en tant que cause, mais en tant que stabilisateur de long terme. Mais aujourd'hui que les femmes peuvent quand même travailler et que la situation est différente, la dimension d'assistanat me semble devenir vachement plus ténue voire inexistante.
Il faut aussi bien voir comme je le disais que la galanterie n'est plus une obligation généralisée mais un raffinement, et ça ça change tout. Du coup pour ça et pour ce que j'ai dis avant je ne pense pas que tenir la porte où mettre mon nom après celui des filles sur un travail de groupe mette une demoiselle en position d'assistanat mentalent parlant, je ne pense pas que ça puisse avoir cet effet là, c'est plutôt anodin. Je ne pense pas que le fait de tenir les portes et autres puisse jouer contre les ambitions professionnelles des femmes, si ça a pu le faire à une certaine époque ça ne le peut plus. Ce que je constate lorsque je suis ostensiblement galant avec une demoiselle c'est au contraire un regain de confiance en soi assez immédiat. Y a un peu comme un effet de surprise et de "tiens, je le vaux bien". Franchement, c'est parfois physiquement visible à bien y réfléchir: sourire, puis ton plus haut, voix plus assurée. Ben oui, quelque part si une demoiselle voit qu'on la tient en assez haute estime pour qu'on se préoccupe de lui tenir la porte, elle se dit également qu'on la tient en assez haute estime pour qu'elle puisse dire son avis haut et fort sur tel ou tel sujet. Et elle a raison...Dans une relation sociale, une marque d'attention de la part de l'autre est plutôt bon pour l'estime de soi, ça me parait assez imparable. Heu franchement je vois pas comment tu peux dire qu'actuellement la galanterie c'est mauvais pour l'estime de soi des intéressées...
Et donc ce que je disais n'est pas valable seulement historiquement, aujourd'hui encore il me semble que c'est une démarche de reconnaissance. Si la galanterie était une valeur en vogue dans les soi-disant banlieues difficiles, les filles ne diraient pas qu'elles se voilent pour être respectable et que celles qui ne se voilent pas sont considérées comme des *tulipes*. Toutes les filles seraient respectées, voile ou pas, et voilà...Je pense que la valeur de respect intrinsèquement présente dans la galanterie a encore une signification exploitable.

Elch a écrit

bernic qu'on sort: je pense comme djez qui ne s'agit plus vraiment de galanterie, là, puisqu'on passe d'une interaction avec un sexe en général à une interaction avec un individu en particulier (et je partage ton point de vue)

C'est marrant d'un cote on aun doux reveur qui pense comme on penserait dans un XVIII qui n'a surement jamais existe tant il est romantique

Auteur :	elch delog [ Jeu 27 Avr 2006, 15:11 ]
Sujet du message :
Mithrandir a écrit Boarf pour moi la réponse sera non, à moins vraiment qu'il ne me soit pas possible de tout porter, parce que j'ai pas assez de bras par exemple... Mith, qui s'est déjà retrouvé à porter deux valises et deux gros sacs à dos en même temps... alors ça, ça m'avait échappé tu sais que si tu essayes de me faire ce coup là à moi, je te collerai pas un pain parce que je t'aime bien, mais ça va pas passer loin...

Auteur :	Djez [ Jeu 27 Avr 2006, 15:32 ]
Sujet du message :
Bon, bah pour une fois je vais prendre une position ferme sur le sujet : la politesse pour tous, la galanterie pour personne. franchement, si tu développes l'idée de politesse de façon à inclure l'entraide, et bah la galanterie n'a plus lieu d'être. Désolé, mais pour moi, je vois pas la logique du fait que ce soit TOUJOURS le gars qui porte les bagages, et pas la nana... Franchement, j'vois pas. Je pense qu'il vaut mieux préféré un principe d'"entraide raisonnée" (genre la nana est trop petite pour le parasol, le gars s'en charge, et le mec est pas foutu d'ouvrir un pot de cornichon, la nana s'en charge)... Mais la galanterie juste pour la galanterie, je trouve ça douteux... ça fait un peu "chevalier et damoiselle", et c'est pas franchemeent mon jdr préféré !

Auteur :	elch delog [ Jeu 27 Avr 2006, 15:34 ]
Sujet du message :
tu veux un cube de gruyère?

Auteur :	Djez [ Jeu 27 Avr 2006, 15:37 ]
Sujet du message :
elch delog a écrit tu veux un cube de gruyère? Est-ce que je dois comprendre qu'on est d'accord ?!

Auteur :	bernic qu'on sort [ Jeu 27 Avr 2006, 16:48 ]
Sujet du message :
Tout dépend comment on entend galanterie... on peut avoir des jeux galants, on peut apparenter ça au jeu de la séduction, qui va consister à être attentionné vis à vis de l'autre, et va conduire à des actions comme, effectivement tenir la porte, laisser la meilleure place au restaurant, voire même payer l'addition juste pour signifier à l'autre les égards qu'on a pour sa personne. Sauf que, je ne vois pas pourquoi une femme ne serait pas galante vis à vis d'un homme ni qu'un homme l'accepte : ça m'a fait très plaisir d'inviter un certain rôliste à dîner dans un restaurant très cher juste parce que les plats (le potage aux pleurottes !! ) y sont tellement orgasmiques que l'expérience était de nature à constituer le genre d'attention qui étaient une réponse pertinente à son état du moment. La galanterie partagée dans le quotidien reste tout de même un bon antidote antiroutine. Elle n'a rien d'automatique ni d'asymétrique. Elle n'est pas de la politesse, car elle touche à toutes les attentions qui ne vont pas seulement faciliter la vie de l'autre, mais surtout lui faire plaisir. Plaisir qui sera d'autant mieux partagé que l'attention sera un peu fantaisiste, peut-être... (enfin pour moi en tous cas ) La politesse peut à la rigueur se comptabiliser, la galanterie, non.

Site de l'elfe noir (Sden) - site communautaire de jeux de rôle https://www.sden.org/forums/

Le féminisme beauf https://www.sden.org/forums/viewtopic.php?f=3&t=26573	Page 8 sur 11

Auteur :	Djez [ Jeu 27 Avr 2006, 16:53 ]
Sujet du message :
Réfléchis à ce que dit bernic qu'on sort Vu dans ce sens, c'est pas faux... Après, est-ce que ça doit s'appeler galanterie, j'en sais rien...

Auteur :	Sanjuro [ Jeu 27 Avr 2006, 16:53 ]
Sujet du message :
bernic qu'on sort a écrit Sauf que, je ne vois pas pourquoi une femme ne serait pas galante vis à vis d'un homme ni qu'un homme l'accepte : ça m'a fait très plaisir d'inviter un certain rôliste à dîner dans un restaurant très cher juste parce que les plats (le potage aux pleurottes !! ) y sont tellement orgasmiques que l'expérience était de nature à constituer le genre d'attention qui étaient une réponse pertinente à son état du moment. Je te suis infiniment reconnaissant ma douce, pour ces quelques moments ô combien apréciable dans ce restaurant.

Auteur :	darkbaron [ Jeu 27 Avr 2006, 16:57 ]
Sujet du message :
bernic qu'on sort a écrit ...dans un restaurant très cher juste parce que les plats y sont tellement orgasmiques... Vous me passerez l'adresse?

Auteur :	Sanjuro [ Jeu 27 Avr 2006, 17:05 ]
Sujet du message :
darkbaron a écrit bernic qu'on sort a écrit ...dans un restaurant très cher juste parce que les plats y sont tellement orgasmiques... Vous me passerez l'adresse? T'as pas encore les moyens petit scarabé Oui, on te passera l'adresse

Auteur :	Mithrandir [ Jeu 27 Avr 2006, 17:06 ]
Sujet du message :
elch delog a écrit alors en fait, tu as souligné un point fort juste, étant donné que je suis pour la généralisation de la galanterie à tous, ça revient effectivement à dire que je suis pour la politesse Bon on est tous d'accord là-dessus. Elch a écrit sinon pourquoi est ce que l'assymétrie de la galanterie me dérange? parce que je trouve que la galanterie à des relents suspects... disons que au mieux ça me parait hypocrite au pire ça me rappelle un peu trop "l'incapacité et la faiblesse" dans lesquelles on a voulu cantoner très longtemps les femmes... Oui j'avais compris, c'est en gros le même genre de risque de relent que pointe Mad quant il dit que c'est un truc de macho. Bon cette inquiétude est certes légitime jusqu'à un certain point... Ce qui est crucial dans mon point de vue, c'est que selon moi il est conceptuellement impossible qu'un acte de galanterie puisse rappeler l'incapacité et la faiblesse (j'ai déjà expliqué). Si il le fait ne serait-ce même qu'en creux, en implicite, en ce que vous voulez, ça n'est plus de la galanterie, c'est en effet du machisme ou autre chose de pire. Et si c'est hypocrite, ça n'est pas galant non plus (prendre les demoiselles pour des cruches en jouant au bellâtre n'est pas galant ). Bref je continue à penser qu'une galanterie qui ne comporte aucune composante discutable est plus que possible. Lorsque je prend la valise d'une demoiselle qui m'accompagne, c'est non seulement sincère, parce que j'ai envie de faire un tel geste, mais c'est de plus exempt de toute arrière pensée quant à la capacité de ladite demoiselle à porter cette valise si elle était toute seule. C'est juste que là je suis là... Et puis moi je suis gentil... Elch a écrit je ne dis pas du tout que l'intention de tout homme qui se montre galant est de rappeler "tu es une 'tite chose incapable" loin de là, me comprenez pas mal, mais je pense qu'il y a encore tellement de progrès à accomplir en termes éducationnels pour persuader les filles qu'elles valent autant que les gars (parce que mine de rien, je pense pas que ce soit vraiment ancré dans les subconscients, sinon plein de comportements d'autosabotage/ autolimitation très fréquents chez les filles auraient disparu) qu'il vaut mieux éviter ce qui va en sens inverse même quand c'est fait avec la meilleure volonté du monde (je suis pas sure d'être limpide limpide par contre pour le coup... Aaaaaaaah intéressant. Je pense bien avoir compris suis pas du tout d'accord: je pense pas que la pratique de la galanterie soit infantilisante ou dépréciative. Bien au contraire. Historiquement, la galanterie comme je le disais a sans doute été une composante de la pacification des rapports sociaux hommes/femmes. Qu'est-ce que la galanterie basiquement? C'est adopter une attitude de respect envers un individu de sexe féminin. Dans des temps moins policés, on adoptait une attitude de respect envers un individu lorsque celui-ci était votre supérieur (suzerain, seigneur, patron) ou lorsque celui-ci vous avait montré qu'il pouvait vous casser la tronche. Hors ces deux cas de figure n'étaient accessibles qu'aux hommes en ces temps là. La galanterie est venue palier à celà en amenant le respect pour les femmes sans que celles-ci aient besoin d'un statut où d'actes particuliers pour le mériter, parce que ce statut ou ces actes particuliers leurs étaient alors impossible. Ainsi la galanterie n'est pas un respect conditionnel: c'est un respect correlé à la condition de femme. On est galant avec toutes les femmes, parce que se sont des femmes et rien de plus. Ce que je cherche à montrer en expliquant tout ça (j'ai pas étudié le sujet historiquement, mais ça me semble très plausible), c'est qu'originellement la galanterie est quelque chose qui précisément réhaussait la position de la femme, lui permettait dans une certaine mesure d'être considérée en pratique comme le bon gros mercenaire qui tape. On est poli avec le mercenaire parce que sinon il va nous péter la figure, on est poli avec la dame même si elle peut pas nous péter la figure, mais parce que c'est une dame. La galanterie empêche précisément que la femme ne soit qu'un jouet aux mains des hommes, on ne peut en faire ce qu'on en veut, le principe de galanterie veut qu'on la respecte. Aujourd'hui je ne vois pas en quoi cela changerait: la galanterie, bien loin de pérenniser l'idée selon laquelle les filles valent moins que les gars, va contre ça. La galanterie c'est afirmer la valeur de la femme en tant qu'individu. Tenir la porte à une demoiselle c'est aussi souligner le fait qu'en tant que demoiselle elle mérite cela, et donc que sa personne même mérite le respect. Quelque part être galant c'est justement montrer à une demoiselle qu'elle vaut autant que n'importe qui. C'est lui montrer que sa personne est digne de considération. Voire même qu'elle est plus digne de considération que le gros beauf et braillard qui peut probablement m'éclater la tête mais que je mépriserais ouvertement. Elch a écrit tu sais que si tu essayes de me faire ce coup là à moi, je te collerai pas un pain parce que je t'aime bien, mais ça va pas passer loin... Maiheuuuuuuuu T'es sure qu'on s'est bien compris? Je disais dirais non si une demoiselle me demande de porter mes paquets, pas si c'est elle qui n'a vraiment pas envie que je porte les siens (enfin si je lui propose gentiment et que je me fait tancer vertement je vais être un peu échaudé). Djez a écrit Mais la galanterie juste pour la galanterie, je trouve ça douteux... ça fait un peu "chevalier et damoiselle", et c'est pas franchemeent mon jdr préféré ! Mais au quotidien c'est tellement agréable! magnolia, c'est beau quoi...Vraiment je trouve ça plaisant. Et dès la page 1 du topic j'ai dis que je pensais que c'était une forme de resptect et que c'était aussi pour ça que c'était plaisant. Et mettre un peu de galanterie dans ses rapports sociaux, si c'est charmant parce que c'est désuet, ne signifie pas planer au-dessus des réalités ni avoir un rapport guindé ou artificiel avec les femmes. Au contraire on peut suivre ce genre de code tout en ayant des relations tout ce qu'il y a de plus ouvertes, décontractées et par ailleurs égalitaires avec les femmes... PS:Oui, je suis par certains cotés un indécrottable romantique. Oui un de mes fantasmes (réalisé récemment) c'est de pouvoir faire du baise-main en chemise XVIIIème à une demoiselle en robe longue en haut d'une colline sur fond de coucher de soleil. Mais ça n'invalide pas ma tentative d'analyse socio du phénomène...

Auteur :	Djez [ Jeu 27 Avr 2006, 17:13 ]
Sujet du message :
Mithrandir a écrit PS:Oui, je suis par certains cotés un indécrottable romantique. Oui un de mes fantasmes (réalisé récemment) c'est de pouvoir faire du baise-main en chemise XVIIIème à une demoiselle en robe longue en haut d'une colline sur fond de coucher de soleil. Mais ça n'invalide pas ma tentative d'analyse socio du phénomène... Bah moi, je suis un indécrottable rêveur... Je rêve que tout le monde soit ami, c'est pas dingue, ça !... Mon rêve, c'est de voir tout le monde pote, filles et garçons, dire des conneries pour se marrer, plaisanter sans prise de tête, sans jeu de séduction, juste parce que c'est bon de parler... Un monde où on aurait les mêmes gestes pour un gars que pour une nana, un monde où on ne multiplierait pas les petits détails qui marquent les différences... Un monde où on serait ce qu'on est dans sa tête, et pas ce qu'on est aux yeux des autres... Tu vois, je suis encore plus un romantique que toi, parce que je rêve d'un monde qui n'existera jamais... Mais comme tu dis, ça n'empêche pas de réfléchir...

Auteur :	darkbaron [ Jeu 27 Avr 2006, 17:14 ]
Sujet du message :
Mithrandir a écrit PS:Oui, je suis par certains cotés un indécrottable romantique. Oui un de mes fantasmes (réalisé récemment) c'est de pouvoir faire du baise-main en chemise XVIIIème à une demoiselle en robe longue en haut d'une colline sur fond de coucher de soleil. Mais ça n'invalide pas ma tentative d'analyse socio du phénomène... Toi, tu es définitivement fait pour jouer à René!

Auteur :	elch delog [ Jeu 27 Avr 2006, 17:51 ]
Sujet du message :
Mithrandir a écrit Aaaaaaaah intéressant. Je pense bien avoir compris suis pas du tout d'accord:SNIP parce que long le problème mith, c'est que tu généralise abusivement, à mon avis, ta vision "romanesque" de la galanterie je pense que si on veut que 1) les filles cessent d'attendre qu'un prince charmant soit leur alpha et leur oméga et qu'elles pensent un peu plus à faire leur vie par elles mêmes pour elles mêmes (ce qui ne veut pas dire être égoiste, juste éxister en temps qu'individu) 2) qu'elles cessent de se méjuger/ de se croire incapables 3) qu'elles arrètent de se croire incapables de se défendre etc... il vaut mieux faire en sorte qu'elles soient le moins souvent possible mises dans une posture d'assistanat, même si historiquement la galanterie n'était pas de l'assistanat mais une reconnaissance... soit dit en passant, je ne pense pas que la galanterie soit le seul facteur/ vecteur des problèmes d'estime de soit des filles, me faites pas dire ce que j'ai pas dit bernic qu'on sort: je pense comme djez qui ne s'agit plus vraiment de galanterie, là, puisqu'on passe d'une interaction avec un sexe en général à une interaction avec un individu en particulier (et je partage ton point de vue)

Auteur :	Thorgul [ Jeu 27 Avr 2006, 18:23 ]
Sujet du message :
C'est marrant d'un cote on aun doux reveur qui pense comme on penserait dans un XVIII qui n'a surement jamais existe tant il est romantique et de l'autre on a un rat bisounours pronant l'amitie aux cote d'une fervente partisane du secouage de bulbe d'une gente feminine en partie trop ecervelle et traite comme une race incapable A mon avis, la vision de Mith lui ai vriament trop personnelle meme si franchement, je l'admire de penser comme ca, parce que c'est booooo. Djez me fait peur mais bon j'ai toujours eu peux des peluches plus grandes que moi Et Elch, toutes les filles ne sont pas des nunuches rabaissees a l'etat de sous espece Bon ok j'exagere carrement votre pensee mais quand meme, la galanterie n'est pas un mal mais n'exclut pas le respect, et l'abolir ca serait juste une perte culturelle, puisque de nos jours elle n'a pas vraiment d'autre valeur. C'est un peu comme virer le mademoiselle... De mon cote je resterais galant quand les demoiselles sont sympathique, mignone ou que j'ai d'horribles idees inavouables derriere la tete, et resterais un goujat sans nom le reste du temps

Page 8 sur 11	Le fuseau horaire est UTC+1 heure [Heure d’été]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/

Auteur :	Djez [ Jeu 27 Avr 2006, 18:27 ]
Sujet du message :
Thorgul a écrit Djez me fait peur mais bon j'ai toujours eu peux des peluches plus grandes que moi :smile: ... Tu sais, je crois que je ne suis pas "peluche", mais plutôt... Plutôt... Plutôt...voilà quoi !... C'est dingue, il n'y a que bisexuel qui me vienne à l'esprit alors que ce n'est pas du tout ce que je veux dire !

Auteur :	Thorgul [ Jeu 27 Avr 2006, 18:33 ]
Sujet du message :
Enfin je comprends ce que tu veux dire

Auteur :	mad [ Jeu 27 Avr 2006, 18:48 ]
Sujet du message :
mith a écrit Oui j'avais compris, c'est en gros le même genre de risque de relent que pointe Mad quant il dit que c'est un truc de macho. Bon cette inquiétude est certes légitime jusqu'à un certain point. ha?

Auteur :	Mithrandir [ Jeu 27 Avr 2006, 19:43 ]
Sujet du message :
Mince mon post était pas passé, du coup je suis en retard... elch delog a écrit Mithrandir a écrit Aaaaaaaah intéressant. Je pense bien avoir compris suis pas du tout d'accord:SNIP parce que long le problème mith, c'est que tu généralise abusivement, à mon avis, ta vision "romanesque" de la galanterie Mmmmh, bah je pense pas, j'essayai de chercher ce qu'il y peut y avoir de sous-jacent à une attitude galante. Très honnêtement avant qu'on entame cette discussion personnellement j'en étais resté à "c'est fun et classe". Il y a surtout le problème de ce qu'on met derrière le terme je pense. Je me casse la tête à essayer de conceptualiser ça de manière précise et c'est justement cette démarche qui m'a amené à dire que c'était plutôt valorisant... Elch a écrit je pense que si on veut que 1) les filles cessent d'attendre qu'un prince charmant soit leur alpha et leur oméga et qu'elles pensent un peu plus à faire leur vie par elles mêmes pour elles mêmes (ce qui ne veut pas dire être égoiste, juste éxister en temps qu'individu) 2) qu'elles cessent de se méjuger/ de se croire incapables 3) qu'elles arrètent de se croire incapables de se défendre etc... il vaut mieux faire en sorte qu'elles soient le moins souvent possible mises dans une posture d'assistanat, même si historiquement la galanterie n'était pas de l'assistanat mais une reconnaissance... Tu penses vraiment que c'est les mettre dans une posture d'assistanat? Enfin je veux dire, il me semble que le terme est un peu fort. Comme tu sais, je suis un adepte des théories de la socialistion primaire par genres de Belotti, et il me semble en effet qu'à une certaine époque la galanterie a pu s'inscrire dans cette certaine logique, non en tant que cause, mais en tant que stabilisateur de long terme. Mais aujourd'hui que les femmes peuvent quand même travailler et que la situation est différente, la dimension d'assistanat me semble devenir vachement plus ténue voire inexistante. Il faut aussi bien voir comme je le disais que la galanterie n'est plus une obligation généralisée mais un raffinement, et ça ça change tout. Du coup pour ça et pour ce que j'ai dis avant je ne pense pas que tenir la porte où mettre mon nom après celui des filles sur un travail de groupe mette une demoiselle en position d'assistanat mentalent parlant, je ne pense pas que ça puisse avoir cet effet là, c'est plutôt anodin. Je ne pense pas que le fait de tenir les portes et autres puisse jouer contre les ambitions professionnelles des femmes, si ça a pu le faire à une certaine époque ça ne le peut plus. Ce que je constate lorsque je suis ostensiblement galant avec une demoiselle c'est au contraire un regain de confiance en soi assez immédiat. Y a un peu comme un effet de surprise et de "tiens, je le vaux bien". Franchement, c'est parfois physiquement visible à bien y réfléchir: sourire, puis ton plus haut, voix plus assurée. Ben oui, quelque part si une demoiselle voit qu'on la tient en assez haute estime pour qu'on se préoccupe de lui tenir la porte, elle se dit également qu'on la tient en assez haute estime pour qu'elle puisse dire son avis haut et fort sur tel ou tel sujet. Et elle a raison...Dans une relation sociale, une marque d'attention de la part de l'autre est plutôt bon pour l'estime de soi, ça me parait assez imparable. Heu franchement je vois pas comment tu peux dire qu'actuellement la galanterie c'est mauvais pour l'estime de soi des intéressées... Et donc ce que je disais n'est pas valable seulement historiquement, aujourd'hui encore il me semble que c'est une démarche de reconnaissance. Si la galanterie était une valeur en vogue dans les soi-disant banlieues difficiles, les filles ne diraient pas qu'elles se voilent pour être respectable et que celles qui ne se voilent pas sont considérées comme des tulipes. Toutes les filles seraient respectées, voile ou pas, et voilà...Je pense que la valeur de respect intrinsèquement présente dans la galanterie a encore une signification exploitable. Elch a écrit bernic qu'on sort: je pense comme djez qui ne s'agit plus vraiment de galanterie, là, puisqu'on passe d'une interaction avec un sexe en général à une interaction avec un individu en particulier (et je partage ton point de vue) Complètement d'accord.

Auteur :	Mithrandir [ Jeu 27 Avr 2006, 19:57 ]
Sujet du message :
Thorgul a écrit C'est marrant d'un cote on aun doux reveur qui pense comme on penserait dans un XVIII qui n'a surement jamais existe tant il est romantique Rien du tout! Au XVIIIème la galanterie était un usage généralisé et de l'ordre de l'évident alors que ça n'est plus du tout le cas aujourd'hui, et une partie non négligeable de mon propos est fondé là-dessus. Et franchement je ne regrette pas le passé: aujourd'hui je peux être galant en ayant l'impression de le choisir, et en plus les femmes sont plus émancipées, donc ça n'a plus tout à fait les même implications (cf ce que je dis plus haut). Ensuite je ne suis pas un doux rêveur, je parle d'expérience, et je réfléchis à conceptualiser ce que peut bien être et ce que peut bien recouvrir la galanterie, pas ce que j'aimerais que ça recouvre. Evidemment ce qu'on met derrière ou pas est partie intégrante du débat, moi j'ai déjà exposé les présupposés qui me semblaient aller par définition avec ce terme. Et quant je dis que je parle d'expérience, ça veut dire que je pratique au quotidien et que je vois les réactions autour de moi. Ensuite romantique je le suis peut-être dans ma manière de pratiquer une étiquette (et je suis sincère en le faisant), néanmoins je n'ai pas de vision idéalisée de la relation sociale (sinon je ne la pratiquerait pas, la relation sociale, parce que ça pourrait pas tenir, et je la pratiquerais encore moins avec des gens très divers), et je dois dire que pour information l'amour courtois j'aime pas trop ça, je trouve que c'est un peu risible quelque part. Alors gnagnagna Thorgul.

Auteur :	Thorgul [ Jeu 27 Avr 2006, 20:35 ]
Sujet du message :
gnagnagna... c'est un bon debut, ensuite va falloir arreter de fare des longs postes et parler de politique Et sinon, tenir la porte a un homme, t'as deja essaye ? non pas pour une sombre raison etrange ou autre, mais pour voir si lui aussi il ne le prendrais pas de la meme facon ? Parce que bon, je suis sur (jamais essaye mais j'imagine) que si tu tiens ala porte a un petit vieux, lui aussi il va avoir une tete enjouee... Mais bon c'est un petit vieux alors Mossieur va dire que c'est de la politesse la ou je dirais que c'est de la perte de temps