Juste parce que Abdul a des remords à poser tout le temps, je vais le faire pour lui
En fait wizard féministe dit "post-moderne" s'oppose au féminisme dit "libéral" de Okrent
| Site de l'elfe noir (Sden) - site communautaire de jeux de rôle https://www.sden.org/forums/ |
|
| Le féminisme beauf https://www.sden.org/forums/viewtopic.php?f=3&t=26573 |
Page 2 sur 11 |
| Auteur : | wizard [ Ven 14 Avr 2006, 22:42 ] |
| Sujet du message : | |
Khalid a écrit Je suis tout à fait d'accord avec toi, wizard. Ces femmes-là cherchent juste à devenir des hommes, tout en gardant les "avanages" de la femme... Non, on n'est pas d'accord. Ce que tu résumes ce n'est pas ce que j'ai dis et je ne suis absolument pas d'accord avec ton développement ultérieur.
Tu as une vision assez essentialiste de ce que "sont" les hommes ou les femmes. POur ma part, je crois qu'il n'y a pas fondamentalement de "nature" féminine ou masculine qui soit indépassable et que les rôles sexués que nous avons aujourd'hui dans notre société sont le fruit non pas d'une "nature" féminine ou masculine mais d'une éducation et de comportements culturels plus ou moins modifiés par le mode de vie et la condition sociale. Je n'ai jamais reproché à des femmes de vouloir se "masculiniser" ni même à des hommes de se "féminiser". Ce n'était pas mon propos du tout. |
|
| Auteur : | Didi [ Ven 14 Avr 2006, 23:34 ] |
| Sujet du message : | |
Juste parce que Abdul a des remords à poser tout le temps, je vais le faire pour lui En fait wizard féministe dit "post-moderne" s'oppose au féminisme dit "libéral" de Okrent
|
|
| Auteur : | ADDeuS [ Ven 14 Avr 2006, 23:49 ] |
| Sujet du message : | |
darkbaron a écrit En plus, ça fait mieux pour séduire une inconnue...
+1 en compétence de drague, darkbaron, tu tiens le bon bout, si je puis dire 
|
|
| Auteur : | wizard [ Sam 15 Avr 2006, 00:08 ] |
| Sujet du message : | |
Didi a écrit En fait wizard féministe dit "post-moderne" s'oppose au féminisme dit "libéral" de Okrent Je vois pas bien en quoi je suis "post-moderne" (j'ai jamais bien compris ce terme et j'ai une méfiance instinctive dans les mots qui commencent par "post", la plupart du temps ça couvre des concepts plus ou moins fumeux).
Sinon, je ne qualifierais pas Ockrent comme une féministe "libérale" (j'ai d'ailleurs du mal à la définir comme féministe). Le libéralisme, en soi, n'exclut pas les questions sociales et la plupart des penseurs libéraux tenaient compte des stratifications sociales et s'en préoccupaient (Même Adam Smith estimait que l'État devait veiller aux conditions de travail des employés). En outre, le libéralisme vise avant tout à affranchir les individus de la tutelle de l'État, perçue comme une institution coercitive qu'il faut encadrer et limiter pour qu'il ne développe pas un contrôle absolu sur les individus. Ca n'a pas grand chose à voir avec la démarche de beaucoup d'éditorialistes ou de chroniqueurs médiatiques (auxquels j'assimile Mme Ockrent) qui se prévalent du libéralisme dès lors qu'il est question du retrait de l'État des questions économiques et sociales mais applaudissent également les renforcements du pouvoir de l'État sur les indivus en matière de "sécurité". Bref, ils n'ont gardé du libéralisme que la dimension conservatrice et je les qualifie plus volontiers de "néolibéraux" que de "libéraux"... et somme toute, comme dans le cas présent, il y a certes une influence néolibérale dans les propos d'ockrent, mais il y a aussi beaucoup de lieu commun, j'aime autant m'en tenir à mon terme "beauf". En outre, j'aime assez accolé l'étiquette "beauf" à une idée qui ne fait que reprendre des lieux communs... et surtout quand elle émane d'une personne dans une posture d'élite intellectuelle. |
|
| Auteur : | Thorgul [ Sam 15 Avr 2006, 00:34 ] |
| Sujet du message : | |
Depassage a écrit Rien à dire *applause*.
Ah oui juste. Moi ce qui me fait rire c'est que bon, étant d'un tempérament agressif j'hésite pas à dire à la personne qui m'importune "va te faire foutre ou j't'explose la cervelle contre le mur" (huhu)... Et considérant les femmes comme totalement égales aux hommes je n'ai aucuns scrupules à dire ça à une damoiselle (non je suis pas un gentleman...) ce qui provoque des réactions d'indignations du genre "on ne tape pas une femme". Sauf que la moitié des gens qui m'disent ça sont les pires des machos ... enfin bon... c'est une autre histoire... NB : je n'ai jamais frappé une femme ein  enfin pas dans le but de faire mal... à des copines ouais d'temps en temps un petit coup viril sur l'épaule mais elles se privent pas pour me les rendre Non mais 
Qui a oser poster ca 
Faut pas em piquer ma place d'homme pas civilise 
|
|
| Auteur : | Didi [ Sam 15 Avr 2006, 00:41 ] |
| Sujet du message : | |
Wizard, ce sont des terminologies appliquées au féminisme et qui par là même prennent une certaine spécificité, il ne faut donc pas reprendre les définitions générales de ces termes, même si évidemment cela se reocupe un peu. Bon pour libéral, je laisserais le poseur en chef expliquer mais voilà ce qu'il m'a dit grosso modo sur le féminisme post-moderne. "Pour les féministes post-modernes, la masculinité et la féminité sont principalement des constructions sociales véhiculées par un discours. Ils ne parlent donc pas d'homme et de femme qui sont des caractéristiques physiques, mais de masculinité ou féminité, qui sontt des catégories plus générales qui peuvent s'appliquer autant aux femmes qu'aux hommes. |
|
| Auteur : | Bayushi F'Ramir [ Sam 15 Avr 2006, 01:06 ] |
| Sujet du message : | |
wizard a écrit Didi a écrit En fait wizard féministe dit "post-moderne" s'oppose au féminisme dit "libéral" de Okrent Je vois pas bien en quoi je suis "post-moderne" (j'ai jamais bien compris ce terme et j'ai une méfiance instinctive dans les mots qui commencent par "post", la plupart du temps ça couvre des concepts plus ou moins fumeux).(snip) Bref, ils n'ont gardé du libéralisme que la dimension conservatrice et je les qualifie plus volontiers de "néolibéraux" que de "libéraux"... Wah l'autre, il refuse le post, mais ça ne le dérange pas d'employer le néo
Merci Wiz' d'avoir recadré ton intervention, en début de page 2, parce que le dernier post de la page 1 m'a un peu fait bondir... |
|
| Auteur : | wizard [ Sam 15 Avr 2006, 01:48 ] |
| Sujet du message : | |
Bayushi F'Ramir a écrit Wah l'autre, il refuse le post, mais ça ne le dérange pas d'employer le néo Ouais, je sais... C'est pas glorieux.
Je ne suis pas fan de l'emploi de néologisme qui démontre bien souvent une volonté un peu pédante de se démarquer de ce qui a été fait avant. Alors que bien souvent il ne s'agit que de recyclage d'une pensée ou de concepts pré-existant, via l'emploi de mot nouveau combinant les préfixes néo ou post, ou via l'emploi de vague synonymes pour reprendre les idées du passé. Je crois que c'est Cyoran qui disaient que sans l'emploi surabondant de synonymes, on se rendraient compte qu'il y a bien moins d'idées nouvelles qu'on ne le dit. Toutefois, si je cède à la tentationde l'emploi de mot en néo ou en post, j'ai quand même une préférence pour le néo. En fait, souvent, pour moi, l'épithète "néo" désigne une nouvelle façon d'envisager une idéologie ou une situation mais en se fondant sur ce qui a été fait ou pensé avant, et en en restant imprégné. "Post" sous-entend pour sa part que l'on se base sur une situation entièrement nouvelle, n'ayant plus rien à voir avec la précédente et je l'ai trouvé souvent utilisé pour masquer des réalités qu'on ne voulait plus voir ou pour s'affranchir d'un passé honteux (comme par exemple quand on parle des relations post-coloniales entre la France et certains pays d'Afrique pour mieux nier les rapports de domination peristants ou quand Gianfranco Fini présente son parti comme "postfasciste" pour mieux faire oublier les origines idéologiques de certains de ses membres). Donc je préfère néo à post.* * Je me demande si je préfèrerais le journal pro-Likoud, Jerusalem Post s'il s'appelait le Jerusalem Neo.
|
|
| Auteur : | Archiviste [ Sam 15 Avr 2006, 08:46 ] |
| Sujet du message : | |
Bayushi F'Ramir a écrit Wah l'autre, il refuse le post, mais ça ne le dérange pas d'employer le néo
C'est pas Arnok qui l'aurait fait, ça, refuser le post !
|
|
| Auteur : | depassage [ Sam 15 Avr 2006, 14:17 ] |
| Sujet du message : | |
Citer Non mais
Qui a oser poster ca Faut pas em piquer ma place d'homme pas civilise Sémôâ ... un rôliste-meujeuh en manque qui vient hanter le forum du sden qu'il lit souvent mais où il poste pas souvent... Et j'te pique pas ta place... Je ne nie pas ton statut d'homme non civilisé. Et ne postant pas suffisament souvent sur ce forum je ne pense pas qu'on te retirera ton titre. J'ose esperer que ma brutalité ne te dérange pas. Peut être te sentiras tu moins seul? Sinon j't'emmerde copieusement je suis moi et ça me suffit 
Grumpf qu'a fait un effort pour rester poli mais qui sortira sa massue la prochaine fois
|
|
| Auteur : | Thorgul [ Sam 15 Avr 2006, 15:24 ] |
| Sujet du message : | |
Arf, il fait des efforts, mais il est fou le monsieur
|
|
| Auteur : | Abdul Alhazred [ Sam 15 Avr 2006, 17:02 ] |
| Sujet du message : | |
Didi a écrit Bon pour libéral, je laisserais le poseur en chef expliquer mais voilà ce qu'il m'a dit grosso modo sur le féminisme post-moderne.
Ouais sauf que comme je disais sur MSN je suis en gros d'accord avec wizard, c'est plus pour déconner que je faisais mumuse avec des termes, et si je ne suis pas intervenu c'est que je m'en fous pas mal du féminisme et c'est une théorie qui m'a pas mal fait chier à étudier, donc j'ai pas top envie de développer. Sur le post-modernisme (en RI du moins car c'est surtout cette version là que je connais), je dirais juste qu'il y a en effet quelque chose de nouveau par rapport aux théories classiques : le post-modernisme critique les fondements des sciences sociales classiques et rejette leur positivisme (il rejette notamment ce qu'ils appellent le mythe de la rationalité, le progrès de la science, la séparation de l'objet et la prétendue universalité des outils théoriques). Pour les post-modernes, la réalité et le langage sont des constructions sociales : le monde est constitué comme un texte qu'il convient de déconstruire, de dénaturaliser et qu'on ne peut qu'interpréter. Le post-modernisme en théorie des Relations Internationales est assez récent, mais il s'inspire des travaux de Foucault, Derrida, Lyotard et quelques autres. C'est donc quand même en sciences humaines une théorie relativement récente, deuxième moitié du 20e siècle. Et si je ne suis pas d'accord avec certains points de la théorie, je pense qu'elle apporte quand même une nouvelle façon de faire (le rejet des méthodes positivistes et les techniques qu'ils utilisent sont quand même assez nouvelles) et un nouvel éclairage (du moins dans ma discipline). Le néo-modernisme ce serait juste se dire : bon OK le modernisme y'a des trucs qui vont pas, on va garder les prédicats de base (rationnalité de la science, séparation sujet/objet, ce genre de truc) mais on va changer quelques trucs pour que ça marche mieux. Donc ici le post colle beaucoup mieux que le néo, et en plus j'aime pas Matrix (désolé). Abdul, obligé d'intervenir à cause de l'autre gros lourd. Allez Lille pour la peine. |
|
| Auteur : | Khalid [ Dim 16 Avr 2006, 15:45 ] |
| Sujet du message : | |
[/quote]Non, on n'est pas d'accord. Ce que tu résumes ce n'est pas ce que j'ai dis et je ne suis absolument pas d'accord avec ton développement ultérieur. Désolée si tu as cru que je voulais interpréter ton discours, ce n'était pas le cas, c'était mon avis personnel (je voulais juste dire que j'éatis aussi d'accord avec ton discours!!!). Je pense que les différences femmes/hommes vont au-delà de la simple culture, on les retrouve dans toutes les civilisations, même celle (rares) où la femme avait une place prédomminante, notamment avec les cultes de la déesse mère. Ce n'est que mon avis... Je ne considère pas pour autant la femme ou l'homme supérieurs l'un à l'autre, mais coplémentaires au lieu d'être identiques. Le fait que chacun ait sa nature (selon moi...  ) ne leur donne pas spécialement une place assignée, sauf pour certaines et rares choses (ben jusqu'aux dernières nouvelles c'est toujours la femme qui accouche, elle ne peut donc, par exemple, pas travailler pendant cette petite période de temps, n'est-ce pas???).
Moi je trouve ça bête que les femmes tiennent absolument à devenir comme les hommes, mais chacun fait ce qu'il veut et vous ne me verrez jamais reprocher à une femme d'être trop "masculine" ou à un homme d'être trop "féminin"... Notre société efface certaines barrières, mais la simple différence physique fait de nous des êtres légèrement différents, non??? |
|
| Auteur : | Nemesis [ Dim 16 Avr 2006, 19:32 ] |
| Sujet du message : | |
Mithrandir a écrit Et bientôt on fera une loi pour interdire aux hommes de tenir la porte aux dames
Toi t'as loupé une scessiond es guignols de l'info... Avec Ségolène... Pauvre portier...
|
|
| Auteur : | Mithrandir [ Lun 17 Avr 2006, 00:47 ] |
| Sujet du message : | |
Nemesis a écrit Mithrandir a écrit Et bientôt on fera une loi pour interdire aux hommes de tenir la porte aux dames Toi t'as loupé une scessiond es guignols de l'info... Avec Ségolène... Pauvre portier... Ah, j'imagine...  Heureux de ne pas avoir été le seul à penser à ça.
Personne ici ne connait Belotti, la sociologue italienne? |
|
| Auteur : | Nemesis [ Lun 17 Avr 2006, 01:07 ] |
| Sujet du message : | |
Mithrandir a écrit Ah, j'imagine...
Heureux de ne pas avoir été le seul à penser à ça. Les deux seules scènes dont je me souviens (ptet les plus extrèmes en fait), c'est le portier: - Espece de sale mysogyne! Jamais vous n'auriez tenu la porte à un homme. - Ben euh si madame, je suis portier... - Ils disent tous ca, vous etes vraiment tous les mêmes! Et en rentrant chez elle: Francois: "Bonsoir Ségolène, j'espère que tu as passé une bonne journée?" Ségolène: "Oh ca va toi, espèce de sale machiste!" Francois: "mais euuuh qu'est ce que j'ai fait?" Ségolène: "Si j'avais été un homme, jamais tu ne m'aurais appelée Ségolène!"
|
|
| Auteur : | Mithrandir [ Lun 17 Avr 2006, 13:01 ] |
| Sujet du message : | |
Aaah, les Guignols sont parfois très forts pour devancer ma pensée...
|
|
| Auteur : | Nemesis [ Lun 17 Avr 2006, 23:49 ] |
| Sujet du message : | |
Je ne me lasse pas de ce genre d'infos ^^ Même si c'est très caricatural, ca fait apsser certains messages déformés, certes, mais bien vivaces et qui sont parlant... |
|
| Auteur : | darkbaron [ Lun 17 Avr 2006, 23:53 ] |
| Sujet du message : | |
ça peut être sympa quand ils ne tirent pas sur la corde jusqu'à l'usure... |
|
| Auteur : | Tanath [ Mar 18 Avr 2006, 04:00 ] |
| Sujet du message : | |
Dans ce cas, si les femmes sont directement égales aux hommes (ce que je ne doute pas meme si ce n'est pas respecté partout, et j'y viens) et qu'elle pronnent une parité totale, alors est il toujours bon d'ouvrir la porte a une demoiselle? La galanterie est elle un savoir vivre qui rabaisse la femme? Amha si les femmes souhaitent une parité dans tous les domaines, je pense que nous (hommes virils ) ne sommes plus "obligés" d'etre galant, meme si ça reste une politesse.
Je trouve que dans ce cas précis, rabaisser la femme comme une créature dont on cherche la sympathie (voir plus  ) en la laissant sauter la premiere dans les barques ne devrait plus etre appliqué.
|
|
| Page 2 sur 11 | Le fuseau horaire est UTC+1 heure [Heure d’été] |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|