Site de l'elfe noir (Sden) - site communautaire de jeux de rôle :: Consulter le sujet

+1 Elch'

Et effectivement, je trouve que ni camarade ni citoyen en sont moins connoté que Sire (ou Sieur). En fait, le plus simple et le plus neutre, sans aucune connotation, serais de remplacer nos noms/prénoms par un numéro d'identifiant (et non, pas le numéro de sécu, il y a une connotation (le 1 pour les garçons et le 2 pour les filles, ainsi que le département de naissance) et d'origine et de sexe), et on s'appelerait tous administré n° XH14525GR125.

Voilà, ca serais plus simple comme ça. Et puis en plus, toutes les informations seraient facielemnt recoupable, ca eprmettrais de simplifier grandement le suivi des gens dans l'administration, et de gagner du temps lors de la consultation d'un dossier (le CV étant rattaché au casier judiciaire par exemple).

Non, franchement, il y a d'autres choses à faire pour l'harmonie homme/femme (désolé, masi vu qeu physiologiquement parlant on est pas égaux, je pense pas qu'un jour on soit réellement strictement égaux) que de changer la particule Mademoiselle en autre chose (vorie de la supprimer).

Okhin - quoi, ca c'est vu que je maîtrise Rétrofutur là?

Ce serait rigolo d'appeler les hommes non mariés "mondamoiseau", non :smile:

ouéééé, on va appeler tout le monde mademoiselle et mondamoiseau, comme ça pu personne pourra connaitre le statut marital des autres, na! :smile:

Ah non pas une longue succession de chiffres, c'est un coup à prendre des rejets aux hypothèques avec une bête erreur sur les chiffres. :frown:

okhin a écrit

hiiikk, tu veux vraiment qu'on s'appelle comme ça :-o

cela dit, ne pas être identique biologiquement, n'implique pas être inégaux en terme de droits, en terme de position sociale etc... et c'est bien vers ça qu'il faut tendre

Et ej préfères le terme d'harmonie à égalité. Ca fais plus appel à l'éducation et au respect des autres que égalité (qui a toujours, pour moi, une notion négative quie le lie à queqleu chose d'imposé et de non désiré)..

D'un point de vue philosophique, oui, on est d'accord. Sauf que en pratique, toute tentative de régler le problème des inégaliéts autrement que par l'éducation m'a toujours laissé ungoût amer. Je trouve ridicule par exemple cette loi sur la parité, qui oblige certaines liste à recruter des gens qui n'y connaissent rien, jsute pour atteindre le quota.

ça n'a pas grand chose à voir, mais je trouve ça intéressant de "souligner" la formulation...

Sieur reste tout de même un titre féodal "Sir" si nous devons revenir à un politiquement très correct nous devrions soit dire "camarade" "nom de famille" là c'est neutre

+1 mith, surtout que j'ai horreur qu'on m'appelle madame :roll:

Auteur :	okhin [ Mer 26 Avr 2006, 10:19 ]
Sujet du message :
+1 Elch' Et effectivement, je trouve que ni camarade ni citoyen en sont moins connoté que Sire (ou Sieur). En fait, le plus simple et le plus neutre, sans aucune connotation, serais de remplacer nos noms/prénoms par un numéro d'identifiant (et non, pas le numéro de sécu, il y a une connotation (le 1 pour les garçons et le 2 pour les filles, ainsi que le département de naissance) et d'origine et de sexe), et on s'appelerait tous administré n° XH14525GR125. Voilà, ca serais plus simple comme ça. Et puis en plus, toutes les informations seraient facielemnt recoupable, ca eprmettrais de simplifier grandement le suivi des gens dans l'administration, et de gagner du temps lors de la consultation d'un dossier (le CV étant rattaché au casier judiciaire par exemple). Non, franchement, il y a d'autres choses à faire pour l'harmonie homme/femme (désolé, masi vu qeu physiologiquement parlant on est pas égaux, je pense pas qu'un jour on soit réellement strictement égaux) que de changer la particule Mademoiselle en autre chose (vorie de la supprimer). Okhin - quoi, ca c'est vu que je maîtrise Rétrofutur là?

Auteur :	elch delog [ Mer 26 Avr 2006, 10:31 ]
Sujet du message :
okhin a écrit +1 Elch' Et effectivement, je trouve que ni camarade ni citoyen en sont moins connoté que Sire (ou Sieur). En fait, le plus simple et le plus neutre, sans aucune connotation, serais de remplacer nos noms/prénoms par un numéro d'identifiant (et non, pas le numéro de sécu, il y a une connotation (le 1 pour les garçons et le 2 pour les filles, ainsi que le département de naissance) et d'origine et de sexe), et on s'appelerait tous administré n° XH14525GR125. Voilà, ca serais plus simple comme ça. Et puis en plus, toutes les informations seraient facielemnt recoupable, ca eprmettrais de simplifier grandement le suivi des gens dans l'administration, et de gagner du temps lors de la consultation d'un dossier (le CV étant rattaché au casier judiciaire par exemple). Non, franchement, il y a d'autres choses à faire pour l'harmonie homme/femme (désolé, masi vu qeu physiologiquement parlant on est pas égaux, je pense pas qu'un jour on soit réellement strictement égaux) que de changer la particule Mademoiselle en autre chose (vorie de la supprimer). Okhin - quoi, ca c'est vu que je maîtrise Rétrofutur là? hiiikk, tu veux vraiment qu'on s'appelle comme ça cela dit, ne pas être identique biologiquement, n'implique pas être inégaux en terme de droits, en terme de position sociale etc... et c'est bien vers ça qu'il faut tendre

Auteur :	Sanjuro [ Mer 26 Avr 2006, 10:34 ]
Sujet du message :
Ca me rappel pas mal de films de SF ça... surtout THX1138.... On pourrait aussi inventaer des nouveaux termes aussi...

Auteur :	bernic qu'on sort [ Mer 26 Avr 2006, 10:51 ]
Sujet du message :
Ce serait rigolo d'appeler les hommes non mariés "mondamoiseau", non

Auteur :	Didi [ Mer 26 Avr 2006, 10:54 ]
Sujet du message :
Ah non pas une longue succession de chiffres, c'est un coup à prendre des rejets aux hypothèques avec une bête erreur sur les chiffres.

Site de l'elfe noir (Sden) - site communautaire de jeux de rôle https://www.sden.org/forums/

Le féminisme beauf https://www.sden.org/forums/viewtopic.php?f=3&t=26573	Page 5 sur 11

Auteur :	elch delog [ Mer 26 Avr 2006, 10:59 ]
Sujet du message :
bernic qu'on sort a écrit Ce serait rigolo d'appeler les hommes non mariés "mondamoiseau", non ouéééé, on va appeler tout le monde mademoiselle et mondamoiseau, comme ça pu personne pourra connaitre le statut marital des autres, na! d'ailleurs je trouve ça d'autant plus grinçant qu'ils envisagent de faire sauter mademoiselle pour garder QUE madame

Auteur :	mad [ Mer 26 Avr 2006, 11:52 ]
Sujet du message :
Didi a écrit Ah non pas une longue succession de chiffres, c'est un coup à prendre des rejets aux hypothèques avec une bête erreur sur les chiffres. mono maniaque. Et s'interpeler par "monsieur/madame", ca ne serais pas mieux?

Auteur :	atanaka [ Mer 26 Avr 2006, 11:58 ]
Sujet du message :
Et ne pas établir de règle pour ce genre de choses, ça serait pas mieux ?

Auteur :	okhin [ Mer 26 Avr 2006, 12:49 ]
Sujet du message :
elch delog a écrit okhin a écrit +1 Elch' Et effectivement, je trouve que ni camarade ni citoyen en sont moins connoté que Sire (ou Sieur). En fait, le plus simple et le plus neutre, sans aucune connotation, serais de remplacer nos noms/prénoms par un numéro d'identifiant (et non, pas le numéro de sécu, il y a une connotation (le 1 pour les garçons et le 2 pour les filles, ainsi que le département de naissance) et d'origine et de sexe), et on s'appelerait tous administré n° XH14525GR125. Voilà, ca serais plus simple comme ça. Et puis en plus, toutes les informations seraient facielemnt recoupable, ca eprmettrais de simplifier grandement le suivi des gens dans l'administration, et de gagner du temps lors de la consultation d'un dossier (le CV étant rattaché au casier judiciaire par exemple). Non, franchement, il y a d'autres choses à faire pour l'harmonie homme/femme (désolé, masi vu qeu physiologiquement parlant on est pas égaux, je pense pas qu'un jour on soit réellement strictement égaux) que de changer la particule Mademoiselle en autre chose (vorie de la supprimer). Okhin - quoi, ca c'est vu que je maîtrise Rétrofutur là? hiiikk, tu veux vraiment qu'on s'appelle comme ça cela dit, ne pas être identique biologiquement, n'implique pas être inégaux en terme de droits, en terme de position sociale etc... et c'est bien vers ça qu'il faut tendre Oui, nous sommes tous des administrés, les agences vulent notre bien, aimons les agences. Et n'oubliez pas de prendre votre opioDodo en rentrant chez vous le soir. Et sinon, oui, je suis pour une égalité de droit, de devoir et sociale. Mais on ne pourras pas faire mieux je pense, ca deviens utopiste voire carrément malsain.(et puis j'aime bien les différences, ce'st ce qui rend les choses si intéressantes et surprenantes Et ej préfères le terme d'harmonie à égalité. Ca fais plus appel à l'éducation et au respect des autres que égalité (qui a toujours, pour moi, une notion négative quie le lie à queqleu chose d'imposé et de non désiré). Et sinon darkbaron, sache que le Réglement prévois tout, ets infaillible, et qu'il te fuat le respecter. Na. Okhin - Brazil mode on.

Auteur :	Elch [ Mer 26 Avr 2006, 12:56 ]
Sujet du message :
okhin a écrit Et ej préfères le terme d'harmonie à égalité. Ca fais plus appel à l'éducation et au respect des autres que égalité (qui a toujours, pour moi, une notion négative quie le lie à queqleu chose d'imposé et de non désiré).. ça doit dépendre des points de vue, parce que moi je la désire sacrément l'égalité...

Auteur :	okhin [ Mer 26 Avr 2006, 13:18 ]
Sujet du message :
D'un point de vue philosophique, oui, on est d'accord. Sauf que en pratique, toute tentative de régler le problème des inégaliéts autrement que par l'éducation m'a toujours laissé ungoût amer. Je trouve ridicule par exemple cette loi sur la parité, qui oblige certaines liste à recruter des gens qui n'y connaissent rien, jsute pour atteindre le quota. Bref, tant qu'on me parleras d'égalité d'unpoint de vue autre que strictement philo (et encore), je me marrerais encore et encore. La seule façon d'y arriver et d'inculquer une, et une seule, notion à l'ensemble de la population mondiale Elle est trés imple, et se tiens en un mot respect. Et je pense que ca seras impossible à réaliser, et donc l'égalité n'est qu'une utopie (cela dit, il faut tout faire pour s'en rapprocher hein )

Auteur :	Invité [ Mer 26 Avr 2006, 13:28 ]
Sujet du message :
okhin a écrit D'un point de vue philosophique, oui, on est d'accord. Sauf que en pratique, toute tentative de régler le problème des inégaliéts autrement que par l'éducation m'a toujours laissé ungoût amer. Je trouve ridicule par exemple cette loi sur la parité, qui oblige certaines liste à recruter des gens qui n'y connaissent rien, jsute pour atteindre le quota. je vois pas en quoi vouloir l'égalité implique de le faire autrement que par l'éducation, je partage totalement ce point de vue, il n'y a que par l'éducation qu'on peut changer les choses et la loi sur la parité me fait pas rire non plus, je connaissais même une fille qui avait été démarchée dans son petit village par une liste électorale, et ben je trouve ça choquant et discriminatoire de faire la "femme prétexte"!

Auteur :	elch delog [ Mer 26 Avr 2006, 13:29 ]
Sujet du message :
crûte, c'était moi au dessus

Auteur :	okhin [ Mer 26 Avr 2006, 14:43 ]
Sujet du message :
j'avais deviné Mais ce que je veux dire, c'est que l'égalité sur cette planète, avec cette humanité, ben c'est pour jamais en fait, à cause, justement de nos différences. Pour ça que je préfère parler d'autre chose que de l'égalité, et que j'utilise (probablement à tort hein) le terme d'harmonie. Dans ma tête l'égalité à maintenant une connotation trop négative, à cause de nombreuses revendicatiosn "égalitaires" de tous bords, d'enragées féministes extrémistes, et autres lois stupide, pour que je puisse le souhaiter.

Auteur :	Djez [ Mer 26 Avr 2006, 15:24 ]
Sujet du message :
elch delog a écrit +1 mith, surtout que j'ai horreur qu'on m'appelle madame Comment j'ai pu rater ce débat, moi !!! Bon, pour commencer attaquons le problème madame/mademoiselle... En vérité, moi, je trouve que c'est un problème. C'est pas normal que l'on classe les femmes en fonction de leur marriage/non marriage, et pas les gars... C'est vrai, quoi, vous vous imaginez, vous, les gars, être appelé Damoiseau juqu'à ce que vous soyez religieusement (ou tout au moins légalement) casé ?... Je pousserais plus loin : la galanterie, c'est un truc de macho par excellence, un truc complètement pourri dans l'âme qui enterrine les préjugés sexuelles... C'est vrai quoi, pourquoi une nana ne serait elle pas capable de tirer sa chaise elle-même, pourquoi ne pourrait-elle pas rester debout dans le bus, pourquoi diable faudrait-il lui tenir la porte ?... C'est un être humain, hein, pas une sorte d'animal stupide et faiblichon, donc tout ces égards sont stupides quand on y pense... Bon, je dis ça, mais je suis galant, hein... Le truc, c'est que je ne suis pas sûr de bien faire. OK, c'est loin d'être le fond de l'inégalité sexuelle, et surtout c'est pas le plus important... Mais n'empêche, moi je trouve ça vachement pourri quand j'y pense...

Auteur :	Invité [ Mer 26 Avr 2006, 15:24 ]
Sujet du message :
Camarade, concitoyen et chers administrés, (le neutre est volontairement employé ici et malheureusement il a la même forme que le masculin) Je comprends votre inquiétude sur le fait que nous devons assurément neutraliser la langue françoise car pour nos cerveaux dégénérés la sexualisation de nos propos pourrait faire vaciller les certitudes subjectives sur notre place relative. Le propos voulait juste souligner que nous avons besoin de caractériser l'autre pour gagner du temps lorsque nous devons l'aborder. Un protocole (marquer son territoire, ouvrir un espace neutre et codifier le rapport qui nous permet d'élaborer un commerce au sens large du terme) ne change en rien ni nos valeurs ni nos humeurs. En gros ça me fait penser aux guignols de canal et à la marrionnette de M-O.Fogiel... Se faire agresser pour le simple plaisir de personnes qui ne savent plus comment attirer l'attention de l'autre et qui repprochent à l'autre d'être incompris... "l'autre c'est ennemi" Un rappel : Dans une relation, fondamentalement ça commence à deux, si possible sur la même longueur d'onde. Le féminisme comme tous les "isme" sont des généralisations dangeureuses (si on en oublie les limites) qui rassurent ceux qui en ont besoin. L'abus de "isme" nuit gravement à la santé.... Le reste ce n'est que de l'humour. Camarade...

Auteur :	Djez [ Mer 26 Avr 2006, 15:39 ]
Sujet du message :
:o Euh, l'invité, tu te rends compte de l'énormité de ce que tu dis ?... Chais pas si tu te rends compte qu'avec ce que tu dis, grosso modo, c'est que les mots n'ont pas de valeurs autre que celle de désigner quelque chose ou quelqun comme entant que tels... Mais, si t'y penses, c'est pas déjà ENORME comme fonction ?!

Page 5 sur 11	Le fuseau horaire est UTC+1 heure [Heure d’été]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/

Auteur :	Mithrandir [ Mer 26 Avr 2006, 15:08 ]
Sujet du message :
elch delog a écrit ça n'a pas grand chose à voir, mais je trouve ça intéressant de "souligner" la formulation... Heu, je suis pas sûr d'avoir compris...Tu pourrais expliquer ce que tu avait en tête?? Invité a écrit Sieur reste tout de même un titre féodal "Sir" si nous devons revenir à un politiquement très correct nous devrions soit dire "camarade" "nom de famille" là c'est neutre La seule personne que je connaisse qui m'appelle camarade (elle se reconnaitra sur ce forum ) n'appréciera sans doute pas que ça démarche soit désignée comme politiquement correcte. Moi j'aime bien citoyen, mais bon j'ai des lubies névrotiques historiographiques aussi... Au final les dénominations de genre et autres subtilités d'étiquette sont bien entendu le produit des évolutions à la fois linguisitiques et sociales. J'imagine très bien qu'on a Mademoiselle ET Madame parce qu'historiquement parlant la période où la principale étape de la vie de la femme était le mariage, passage obligé pour être considérée comme une femme adulte, a été vachement longue. On avait le Damoiseau ET le sieur parce qu'on envisageait pour l'homme le même genre de passage lié à des considération plus floues, au départ l'adoubement ou autre rituel d'accession au statut de guerrier, qui était quand même assez lié à des questions d'âge. Là ou pour l'homme tout ceci c'est dilué pour qu'on en arrive plus qu'à une vague accession à plus de responsabilités liée uniquement à l'âge, encore parfois un petit peu ritualisée (majorité), le mariage est une institution sociale qui a perduré, et ses ramifications linguistiques, qui concernaient la femme en priorité (le mariage n'ayant jamais eu la valeur d'étape ritualisée constitutive de sa personne adulte pour l'homme) ont perduré aussi... Il n'y guère de machiavélisme là-dedans...