Avertissement : Bon je vous accorde que le titre de mon thread est racoleur, voir même qu'au vu du contenu ou pourrait se dire que ça ressemble à un troll, ça en a l'odeur, ça en a le goût et ça peut susciter des réactions vives et polémiques.
Mais ça n'a pas été conçu pour être un troll, il faut le lire en prenant en compte toute la naïveté de l'auteur et son manque de tact chronique.

Pour en venir au vif du sujet, je m'interroge sur l'intérêt que j'aurais à me syndiquer aujourd'hui. Si l'objectif général me parait louable et intéressant (défendre mes droits et ceux des autres salariés), la forme me gène.
En effet, je travaille dans une grosse entreprise dont je tairais le nom, je peux juste dire qu'elle se situait dans la fonction publique il n'y a pas si longtemps et que l'on travaille dans le domaine des télécommunications
Vous imaginez bien que l'influence des syndicats dans ce genre de boite est loin d'être négligeable et donc régulièrement (3-4 fois par semaines) on trouve dans nos boites des bulletins d'informations de ces organisations syndicales. La plupart du temps, je les lis et là, ouch !!!
Ces "torchons" (désolé, je n'ai pas d'autres mots) sont tellement ridicules qu'ils en deviennent caricaturaux. Outre la forme, je vous passe les coquilles (au moins une par ligne) le style d'écriture déplorable et l'intonation générale qui a des relents nauséabond de lutte finale.
C'est surtout le fond qui me gène, en effet, j'ai l'impression d'avoir face à moi des bulletins de propagande datant d'un demi siècle. C'est démagogique à souhait, pinaille sur des choses qui m'apparaissent le plus souvent comme des détails en martelant que la situation est insoutenable. Et grosso modo, les revendications sont "gagner plus, travailler moins" (j'exagère à peine quand à la formation). Pourquoi, ben c'est pas expliqué, mis à part le fait que la situation est "insoutenable".

Exemple typique, pendant ma thèse il y a eu de grandes revendications pour aligner notre salaire sur celui des salariés de même "niveau". De grandes pétitions ont donc circulé pour que l'ont soit augmenté. Je n'ai pas voulu signer cette pétition car selon moi, (1) nos rémunérations actuelles étaient suffisantes pour nous garantir une qualité de vie agréable (à l'époque, nous gagnions environ le double d'une bouse d'état), (2) que nous n'avions pas les mêmes obligations que les employés permanents de même niveau (ben oui, pas d'obligation de résultat, pendant ma thèse je bossais surtout pour moi, plutôt que pour mon entreprise), (3) qu'il y avait à notre niveau des choses plus graves dignes d'être défendues (pour la peine, je me suis pas mal investi pour que l'un de mes collègues thésard, étranger en contrat egide puisse lui être aligné sur notre salaire à nous vu qu'il était payé moins qu'un stagiaire).
Les revendications ont abouti et si pour être honnête je n'ai pas craché sur l'argent en plus sur ma feuille de paye, cela a fortement influé sur ma vision des choses.

J'ai essayé d'en discuter justement avec des syndicalistes convaincus, mais en retour j'ai plus l'impression qu'avec l'adhésion le cadeau bonus est une carte de parti politique. Alors qu'aujourd'hui les gens se syndiquent de moins en moins ne m'étonne pas (et à mon avis le pire est à venir, car le discours des syndicats se radicalise du coup ils perdent en crédibilité, jusqu'au jour ou ils ne pourront plus tenir dans un bras de fer face au "patronnat" et que pour le coup les conditions de travail des salariés vont se dégrader).

Je vois ici des gens très engagés, mais capables d'argumenter leur propos (de manière intelligente et convaincante). Pourquoi les syndicalistes, les délégués du personnels et autres ne sont pas capables de raisonner et de discuter calmement avec les instances dirigeantes, plutôt que de crier au loup et manifester pour un rien ?

Snybril, désabusé par le joyeux monde du travail

mmh, même si ça m'embète beaucoup, je suis pas syndiquée... pourtant je suis persuadée que des syndicats forts sont une nécessité

mais bon c'est un peu comme: je suis de gauche, je m'intéresse à la politique et je suis pas encartée non plus...

je trouve pas tes analyses si ridicules que ça, grand...

Je dirais que c'est un cercle vicieux.
Les syndicats ont souvant parmis leur membres les plus actifs des personnes "extrémistes" dans leur vue politique. Cela fait fuir des personnes plus modérés et donc les personnes plus extremes restent à la tête des syndicats.
Dans les pays du nord tout le monde est syndiqué (obligatoire) mais les syndicats sont plus posés, plus réalistes.
Je pense que beaucoups de personnes en france ne sont pas sortis du shémas c'est eux ou moi! D'ou la bagarre constante car le terme gagnant gagnant voila qui n'est pas dans notre esprit même si il est de plus en plus dans les discours.

J'ai une vue assez proche des tiennes. (bien que dans une toute petite entreprise mes stages dans des grosses boites ne m'ont pas inspirés sur l'interet des comités d'entreprises, syndicats et autres)
Mais bon si vraiment tu trouves cela important (et ca l'ai selon moi) je dirais que la chose la plus logique serait au contraire de te syndiquer (dans le syndicat le plus proche de tes idées les plus connus sont les plus virulents mais y'en a d(autres) et t'impliquer (voter pour elire les représentants and co.) Ainsi tu participeras à changer la donne.

Et oui, pour trouver un syndicat qui pense comme toi, il faut le créer.

sans aller jusque la
CGT FO,... (j'ai pas d'autre noms en tête la immédiatement) c'est déja pas la même chose.

Ca ne répondra pas à ta question directemet ma mon professeur de droit du travail en licence expliquait le radicalisme (bon il faut relativiser bien sûr, ça commence à changer, mais la CGC et CFTC c'est pas grand chose et la CFDT ça ne fait si longtemps que cela qu'elle est passée au "réformisme") des syndicats ainsi, ce que j'avais trouvé assez convaincant.
D'abord comme partout en Europe et surtout en France avec l'interdiction des corps intermédiaires, les syndicats étaient forcément mal vus et interdits. Logiquement donc puisque interdits, ils se sont radicalisés.
Par la suite, malgré leur autorisation et leur prise d'importance, on les a toujours considéré comme à part de l'entreprise. On remarquera que l'on a une hiérarchie double d'ailleurs, le délégué syndical n'est pas le délégué du personnel. Donc là encore n'étant pas associé directement aux décisions de l'entreprise, la mouvance "radicale" a gardé de l'importance au détriment de la mouvance "progressistes".

Tu sais quoi, je suis d'accord avec toi, je pense que les syndicats forts sont une nécéssité (pour s'éviter un futur de magnolia au moins).

Mais seulement, de mon point de vue on peut être fort sans être brutal (pouvoir mobiliser x personnes pour faire grève ressemble plus pour moins au syndrôme de kikitoudur). Demander aux gens d'aller dans la rue devrait être le dernier recours, pas systématique.
L'étape d'avant pourrait être de s'assoir autour d'une table et de discuter de manière argumentée.
A ce niveau là, je suis d'accord avec psychomj, notamment sur les pays du nord qui sont vachement plus doués que nous en manière de syndicalisme.

Snybril, "zut personne ne m'a encore tapé dessus"

Pour ma part, j'arrive à la même conclusion, mais dans le milieu étudiant... Si on s'intéresse un peu à la politique étudiante, on remarque que les "syndicats étudiants" (qui sont en fait des associations...) sont les terrains de jeu de bébés syndicalistes du monde du travail, ou des futurs politiciens... Les méthodes sont les mêmes, les revendications aussi... Heureusement, il existe des forces réformistes non négligeable dans le milieu étudiant : les associations. Le mouvement associatif prend de plus en plus d'ampleur (d'ailleur à Nice, on est majoritaire )
Nos valeurs sont le pragmatisme, l'indépendance politique et confessionnel, la médiation putôt que l'opposition systématique. Qui sait, peut-être qu'on arrivera un jour à ancrer la pensée réformiste dans le milieu étudiant, et que ça se répercutera sur le milieu professionel.

Je pense que c'est en bonne voie... Les événements de cette année ont déçu énormément d'étudiants qui ne croient plus en ces syndicats qui, en gueulant fort, n'écoutent pas les autres, même s'ils sont clairement majoritaires.
Les abus et dérives ont même créé des mouvements qui se disaient sans mouvance politique, sans être des associations du point de vue légal.

Oui, j'ai un espoir...

c'est vrai que niveau etudiant, quand on voit l'UNEF en action, o,n peut se dit qu'il n'ont rien a envier à certains extremistes

Hé, l'unef EST un parti extrêmiste.
Bien sur il y en as d'encore plus extrêmistes qu'eux, mais ce n'est pas un syndicat "viable", dans le sens ou il ne cherche pas à obtenir des résultats bénéfiques à l'ensemble du groupe, mais à obtenir des résultats qui l'avantage lui, en temps qu'entitée, ou ses membres individuels.

Et ce n'est pas faux, quand on voit ce qu'ils pensent de la majorité des étudiants... La majorité était contre le blocage: le déblocage est voté à une AG.
Le lendemain, ils en font une sauvage sans prévenir, et forcément les syndicats sont les seuls au courant. Eh bien, pouf, blocage revoté!
La démocratie dans tout ça? La représentativité? Ils utilisent les armes illégitimes de ceux qu'ils critiquent...

A la fac de droit de Montpellier, l'UNEF faisait relativement bien son travail de syndicat étudiabt quand j'y étais quand même et ne ressemblait pas à un mouvement extrémiste décrit.
Bon après concernant l'affaire du CPE, je peux pas dire, je ne suis plus à la fac.

Tout dépend en fait de la section UNEF
UNEF Nice par exemple est particulièrement inutile (les élus ne siègent pas, aucune action concrète, etc...)
Néanmoins, la direction nationale est clairement pourrie... Et si une consigne vient de Paris, ils suivront tous, et toutes les sections se radicaliseront sur ordre... C'est comme ça qu'on organise des vols d'urnes, des intimidations, des violences à l'échelle nationale pour perturber un scrutin par exemple... ( oui, je parle du CROUS... Encore à nice on a eu de la chance, seulement deux tentatives de vols d'urne avortées )

C'est une bénédiction que le CPE ait été retiré à temps, sinon les gars étaient prêts à continuer...

même après le retrait, ils ont voulu continuer!!!
heureusement, mon intervention en fac de lettres a tout boulversé

Sérieux?

heu... non, j'ai pas tout boulversé, mais je suis effectivement intervenu pour la levée du blocus...
Pas facile avec la tribune qui te perturbe derrière, et la doyenne qui te fait "avouer" que tu es en médecine devant l'amphi... (alors qu'étant qu'élu de l'université, j'étais tout à fait légitime!!!)