Pour information, le dernier rapport en date (sur 2005 donc) se trouve ici http://www.miviludes.gouv.fr/IMG/pdf/Ra ... S_2005.pdf

La page qui nous intéresse est la 102, dernière partie. Avec un context élargie on se rend compte qu'il n'y a aucun problème, et que la MIVILUDES fait (en gros, car je ne suis pas d'accord avec tout) du bon travail.

Merci.
J'ai en effet mis mes gros sabots aujourd'hui.



Heu si je l'ai lu 2 fois.
Mais j'ai pas fait gaffe aus dattes.
En tout cas ce que j'ai dis tient complètement toujours dans l'absolu, na!

Tiens je suis perdu.

Il fallait le lire ou pas le premier lien?

Ensuite ou etait les liens dans le premier lien permettant d'arriver a l'original?

Oui, et plutôt 2x qu'une. L'idée habituelle est que lorsqu'on lit un article qui nous fait réagir, on en fait profiter les autres. Cela s'appelle « proposer un débat ». Et pour alimenter ce débat, on donne l'élément original, qui permet à tous de comprendre de quoi il s'agit.


Il n'y en n'avait pas :)
Et bien un des problèmes du web, de nos jours: trop d'articles de presse ou scientifique ne cite pas correctement ou suffisament leurs sources, empêchant ainsi le lecteur de se faire sa propre idée sur la question.

Parfois c'est volontaire avec comme objectif de tromper le lecteur, parfois, il s'agit d'une méconnaissance des règles de publication, et parfois c'est de l'incompétence technique.

Mais le résultat est le même, le lecteur dépend entièrement de l'auteur qui publie un article sur une œuvre qu'il ne peut (aisément) consulter.

M'en fout, comme d'habitude, je disait n'importe quoi

Vous avez quand meme pas cru que je suis satanique hein ?

Bon je retourne bosser pas comme un certain LT-P

ok celui je l'ai.



Ah les fourbes!
En meme temps, est-ce bien differents des JTs des grandes chaines ou tout ce qui y est dit est pris comme pour du pain beni par des affames.

Oui, c'est différent dans le sens ou le net n'est aps un média passif: tu es acteur dans ta lecture d'information, tu passes de pages en pages grace aux liens et peux même aller précisement où tu veux avec les URL.

La télé ne t'offre pas autant de choix, tu es obligé de suivre linéairement un contenu, sans avoir la possibilité d'approfondir certains points. Certe, tu peux aussi changer de chaîne, mais tu changes alors aussi de sujet.

Le web, dans notre cas, permet d'accèder directement aux informations originales, alors que tu peux difficilement appeller PPDA au téléphone durant son journal de 20 heures pour lui demander de dire à son caméraman de filmer un peu plus à gauche dans le reportage.

Bah oui, pourquoi cette question, mad? Je ne vois pas le problème...

Non ce n'est pas spécialement désagréable, enfin je ne vois pas en vertu de quoi ça le serait et je ne vois pas non plus en quoi celà invaliderait les réactions des uns et des autres ??