Encore uen fois, mi je parle bien de référendum et tu sembles t'accorder sur le fait que c'est pas le référendum qui pose problème, mais l'information préalable.

En effet, car pour moi un référendum n'a de sens que si le peuble est pleinement en mesure de faire un choix éclairé, ce qui nécessite une (in)formation préalable.

Autrement, les citoyens sont obligés de se fier aveuglément au gouvernement, et là ça devient un vote de confiance.

Tu es d'accord avec ça ?

Bof, j'appelle ça une "arnaque" plus simplement, comme pour le TCE ("Ho, mais il en banque un bout dans ce que vous m'avez envoyé de votre projet de traité, là... _Oui mais on voulait pas vous emmerder avec le détails techniques de perte de souveraineté, d'obligation financières des états membres ou avec les sanctions pour non-respect du traité, on sait que vous êtes très pris...").

Donc oui, un référendum n'a de valeur que s'il est précédé d'une véritable campagne d'information, multi-polaire, et sujette à débât.

Ben depuis que je suis en âge de comprendre la politique, j'ai toujours vu les réferendum comme un vote pour ou contre le guvernement en place d'avantage que l'expression de l'avis des citoyens sur un point précis.

Ben non sinon ce serait un plebiciste :p !

C'est en effet l'usage principal qu'on en fait en France, alors que c'est outil de gouvernement bcp plus malin que ça.

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 567,0.html


Bon ben Israel va envahir Gaza, et va se vautrer comme la dernière fois. Ou pas en fait, car Gaza c'est bien éclaté niveau défence. Mais la différence, c'est que cette fois la communauté internationale risque d'être un peu moins motivée pour intervenir.

Les Etats-unis s'assument de plus en plus dans leur role de leader des gentils de l'axe du bien que Dark vador accroche-toi bien à) ton slip: http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=34853 et là http://www.lexpress.fr/info/quotidien/actu.asp?id=6089 pour yvan qui risque de trouver le premier lien trop orienté.
Les étatsuniens voyagent dans le temps, là ils viennent de faire un bon de 200 ans dans le passé.
La classe, vraiment. Si, si, j'insiste.

Mouais enfin là on ne sait absolument pas ce qu'a voté le Congrès en fait.

Non Shaman pour une fois je peux rien dire.
c'est completement lamentable une telle décision(meme pas maté ton lien je supose que tu parles du decret qu'a signer Bush aujourd'hui sur "l'utilisation des methodes agressives lors d'interogatoire"? ) et completement indéfendable.
Comprends pas que les Etats unis puissent adopter de tels méthodes.
Je connais pas trop le droit americain mais j'espere qu il y aura des recours devant la cour supreme.
une démocratie se reconnait aussi aux methodes qu'elle emploie, pas sur que la on puisse encore classer les Etas unis dans cette categorie.
J'attends avec impatience les elections de mi-mandat.

En gros Ca permet aux services de renseignement Es-Us d'utiliser des méthodes de tortures, en définisant de manière étroite ce terme, pour donner un semblant de légalité aux pratiques qu'on veux utiliser.
Mais je doute fort qu'en cas de poursuite, ce texte, qui contrevient aux engagements internationaux des Es-Us, ne soit pas considéré illégal. enfin, ca dépendra de la composition de la juridiction qui aurra à le décider.

c'est cool, et bientot il voteront un truc qui dit "cequi ne sont pas avec moi sont contre moi" et ils pourrai torturé n'importe qui sur la planete!

ce texte est une abération! ce mec est une abération! (enfin ça je le savais, mais a ce point la...je pensais pas qu'il pouvais etre aussi con et allez aussi loin!)


ce que j'ai retenu du texte, c'est qu'il cefi plus aux avis de son chien qu'autre chose!
on devrai commencer par le chien et la femme...

banshee, bushi attéré...

Merci pour le lien et les précisions. Bon et bien qu'ils continuent comme ça, moi ça ne me dérange finalement pas plus que ça dans la mesure où ils deviennent de moins en moins subtils et donc que tout le monde voit de mieux en mieux les présupposés idéologiques qui se planquent (se planquaient) derrière leur politique. Si ça peut creuser le fossé avec l'Europe, je vais pas vraiment pleurer non plus, ça permet à tout le monde d'ouvrir les yeux. Avec un peu de chance ça finira par nous inciter à bâtir une Europe-puissance qui soit un tant soit peu mature dans ses rapports avec le monde.

Ben je penses pas qu'il faille juger les Etats unis e entier des maintenant
svp attendez les elections du mois prochain :p
Si les republicains gagnent je jure de plus contredire shamanphenix :p.

Alors ça pétunia, je le note et je te le ressortirai !

Et moi je t'offrirais L'état et la révolution.

Leurs prochaines présidentielles, c'est quand? Hein? Dites? Dites moi que c'est pas dans plus d'un an

2008 (c'est tous les 4 ans)

Les USA sont en train de songer à exiger des FAI une très forte conservation des données, en invoquant le fait que les terroristes et les prédateurs sexuels s'en servent pour « faire du télétravail ».

Ce n'est certe pas une surprise, car effectivement tout le monde utilise internet, mais ce genre de chose ne servira à rien à cause des différents outils de cryptographie. Mais bon.

Les USA sont en train de se tourner de plus en plus vers un système centralisé (alors que par habitude les gens veulent limiter l'influence du pouvoir fédéral) à flicage systématique. Pour moi, les terroristes ont réellement réussi leur plan, dans le sens où ils ont réussi à atteindre en profondeur non seulement au quotidien la vie des gens, mais aussi à faire évoluer leur mode de vie.

Ajoutons à cela les « interrogatoirs aggressifs », et on peut vraiment commencer à dire que ça pue grave dans the land of the braves. Et la situation globale ne va pas s'améliorer.

http://arstechnica.com/news.ars/post/20061018-8017.html

Ah oui, et sinon Bush se retrouve acculé sur la situation en Irak

http://www.lemonde.fr/web/articleintera ... 016,0.html

Ce n'est pas forcément une Bonne Nouvelle, car il risque de vouloir effectuer une (violente) action d'éclat pour redorer l'image de l'armée américaine, et de sa suprématie militaire. Mais je ne suis pas sur que le congrès suive en l'état actuel.

Il a dit il y a deux jours qu'il continuerait sa politique en Irak quand bien même il n'y aurait plus que Laura et Barney pour le soutenir (sa femme et son chien, ou l'inverse).

Et au fait, il avance toujours le mur de 1200 km ?

Mais comment peut-on en arriver là ? La peur ? La bêtise ? La haine ?

Enfin, je ne désespère pas: http://media.koreus.com/200512/image-a-lire01.jpg