les RG sont vos amis, ils faut les aimer aussi!

Pétain, il a été jugée par la Haute Cour ou par un autre tribunal ?

par la haute cour de justice

http://fr.wikipedia.org/wiki/Philippe_P%C3%A9tain

C'est bien ce que je pensais : ça avait bien été monté à cette occasion. J'aimerais bien qu'un jour on étende la notion de Haute Trahison aux chefs d'états qui font que des conneries, ça pourrait être rigolo...

Ca risque de donner des gouvernements qui durent pas longtemps ça.

faudrais d'abord definir ce qu'est une connerie!

Quoi ? Même Chirac ??? Franchement, j'en doute...

le risque de l'attente, c'est de mourir bêtement avant la cible

Wiz', plutôt qu'une procédure compliquée, longue et difficilement justifiable, pourquoi ne pas l'accuser de démence, plus simplement?
Si il est percu comme inapte à exercer sa fonction par l'ensemble de la classe politique, il ne va pas faire de vieux os

Suffit qu'il déclaré inapte par le conseil constitutionel pas par l'ensemble de la classe politique.

C'est vrai que y'a aussi cette situation.

Mais en fonction de la cause et de la durée de la l'inaptitude, le cc pourrait ne déclarer qu'un interim(dont se chargera le président du sénat).

en fait depuis la noblesse, la politique n'a changé en rien dans la pratique

sur la question de la cohabitation :

Le président dispose d'un pouvoir relatif au choix du gouvernement (il peut refuser des ministres, c'est d'ailleurs ce qu'a fait Mittérand il me semble).

Sur le parlement :

Le parlementaire n'a que tres peu de pouvoir sous la 5e. Par contre le président de l'assemblé et le(s) parti(s) de la majorité ont le pouvoir : c'est la faille démocratique de la 5e : La concentration du pouvoir législatif autour de partis (PS UMP) qui décident et font voté les élus du peuple qui n'ont pas le temps (déviance de la circonscription législative entre autre) d exercer sérieusement leur mandat.... à part quelques rares (edit : j'avais mis tare oh le jolis lapsus! ) parlementaires.

Effectivement meme en periode de cohabitation, le président peut refuser des ministres.
Mitterand a ainsi en 1986 de mettre Léotard à la défense(car il ne trouvait pas normal qu'un ministre n'ayant pas effectué son service militaire soit à la défense, apparement ça gene vraiment pas Chirac (Cf MAM^^))

Mitterrand souhaitait également lors de la première cohab que le plus de partis de droite soit ds le gouvernement afin de discrediter le maximum l'ensemble de la droite, ce qui a assez bien marché...

La Haute Cour de justice existe depuis le XIXème siècle en fait. Par contre je pense qu'on peut considérer au vu de sa spécificité que on a eu plusieurs Haute Cours de Justice, une par Constitution et pas une institution continue.

Pour la haute trahison, personne ne sait ce que c'est vraiment, je crois que le seul cas dont on soit à peu près sûr soit le refus par le Président de promulguer une loi et encore au vu de la discussion qui a pu avoir lieu après le vote de la loi sur l'égalité des chances, c'est pas sûr

Je pense que la divulgation d'informations d'importance stratégique ça c'est une valeur sûre, non?
Où comploter pour abattre les institutions?

du temps de la Cour de sûretée de l'état, je crois que la "haute trahison" était synonime de "espionage au profit d'une puissance étrangère".

mais bon.

Tu veux débarquer Douste ou Chirac ? Faudrait savoir !

En priorité on va dire Douste. Chirac y a pas trop longtemps à attendre, et je sais même pas si je vais vraiment le regretter selon qui on se ramasse à la place.

L'accident de train, c'est pas mal aussi...