Peut-être quand il répondra aux questions que je lui pose.

Wenlock, tu fais limite de la provocation, là...

Pardon ,Wizard je me suis encore une fois de plus mal exprimé.


Pendant l'epoque Carter des pays ne sont pas "devenu" des dictatures (à part la Bolivie) mais se sont transformé de dictature proamericaine en dictature hostile ou d'extreme gauche (Sandiniste, Exil du Shah d'iran etc).

C'est une interprétation plausible, mais en vrai, c'est une question sincère : je suis curieux de savoir si Wizard a l'impression de comprendre Yvan, s'il va finir par abandonner comme Mithrandir ou moi, s'il peut obtenir qu'Yvan commence à jouer le jeu de la discussion...
Maintenant, si c'est pris comme de la provocation (envers qui ?), ça m'angoisse pas non plus.

Je suis juste pressé de pouvoir reprendre le cours "normal" du thread, qui m'intéresse vivement.

Pour reprendre le cour normal du Thread, vous n'avez pas peur que si l'iran se dote de la bombe, les pays alentrours en fassent autant?

J'ai pas complètement laissé tomber tu sais... Je fais 2-3 réflexions de temps en temps....

Ben non, est-ce que l'Italie ou la Belgique ont la bombe ? Pourtant on est leurs voisins.

Ben comme moi, quoi...

Mouais m'enfin c'est pas tout à fait la meme chose.

Pour la belgique il me semble qu'elle se soit déclarée neutre non?

Et l'italie fait parti de L'otan (comme La belgique)
Donc pas forcément besoin de Bombe.

Pakistan --> C'est déjà le cas
Ex-République Soviétique --> Je dirais peu probable
Irak --> Peu probable actuellement
Afghanistan --> Vu le supercalifragilisticexpidélicieux, peu probable aussi
Turquie --> Déjà sous la protection américaine
Les pays de la péninsule arabiqe --> la seule qui en aurait les moyens c'est l'Arabie Saoudite, mais elle a d'autres moyens de pression

Voilà une réponse rapide à cette question.

Par ailleurs, de mon point de vue, l'arme nucléaire est une grosse connerie : ça fait peur aux voisins, mais rien que penser sérieusement à l'utiliser signifie qu'on est un grand malade du bulbe. Dans l'histoire de l'humanité, on a balancé sur des gens deux bombes nucléaires d'une puissance très inférieure à ce qui se pratique aujourd'hui. Ca a entraîné la capitulation immédiate du Japon, mais c'est selon moi uen victoire bien trop chère payée pour les Alliés.

Obtenir une guerre "propre" est un contresens, mais en limiter l'horreur devrait être une priorité et l'arme nuclaire est encore ce qu'on a inventé de pire jusqu'ici.
Si une puissance nucléaire en attaque une autre et que celle-ci réplique, on peut dire adieu à notre p'tite planète, du moins telle qu'on la connaît, avec des plantes, du soleil, des zoiseaux et des gens dessus. C'est pourquoi je considère ces bombes comme inutilisables en cas de conflit, parce qu'elles ne pourraient résoudre le conflit qu'en produisant un holocauste généralisé.
Ce n'est donc pas le fait qu'un pays musulman ait la bombe, qui pose problème, c'est que quelqu'un l'ait. Mais je ne vois guère comment revenir en arrière désormais.
Chaque pays, musulman, orthdoxe ou animiste qui s'ajouterait aux puissances nucléaires en ferait qu'accroître le risque de tous nous envoyer ad patres un jour.

Wenlock, c'est pas parceque t'es equilibré que tout le monde l'est?
non?(pas que j'ai envie d'un point Godwin mais bon Hitler est arrivé au pouvoir par exemple)

Et ta derniere phrase va plutot dans le sens de limiter l'arsenal nucleaire à la surface du globe, donc il faut s'oposer à L'iran sur ce sujet non?

Et puis, pour ceux qui ont peur des bombes sales, il ya bien d'autres moyens de construire des bombes avec des moyens faibles. Il suffit de voir ce qu'a fait la secte Aumm au Japon avec ses petits moyens, alors ce que peut faire un état dans un pays déjà bien industrialisé.
Donc en fait, on peut avoir peur de tout le monde à ce niveau.

Difficile à dire, mais ils font beaucoup pour l'avoir. Ils ont entre autre quitté AIEA pour avoir les coudés franches. Par contre je ne suis pas sure que la Chine voit cela d'un bon oeil.

La Corée du nord a normallement la bombe atomique (au plutonium)... ou en tout cas, si ce n'est pas le cas, tout le monde fait comme si c'était le cas.
Ceci dit, je ne m'inquiète pas plus que cela. On a l'habitude de présenter le dirigeant nord-croren comme un grand malade mais je pense qu'il s'agit surtout d'un type qui favorise avant toute chose sa survie politique. Aujourd'hui, dans une guerre conventionelle, il serait balayé sans la moindre difficulté par la Corée du Sud (qui a un budget militaire qui est deux fois plus élevés que celui de la Corée du nord et son armée de crève la faim).
Le seul moyen qu'il ait pour assurer sa survie politique c'est d'avoir une force de dissuasion.

Peut de gens le sont (et a priori, ni moi ni toi).

Ta remarque ne mérite pas un Godwin.
Hitler n'est pas arrivé là tout seul : ce ne sont pas les dingues qui m'inquiétent, ce sont ceux qui misent sur eux.


Il faut faire en sorte d'arrêter la course nucléaire. Donc empêcher l'Iran d'avoir la bombe, mais pas seulement l'Iran et pas seulement ceuyx que tu crois être des "méchants", mais aussi tous les "gentils", et ce en excluant toute les méthodes qui motiveraient d'autres pays à accélérer leurs rechercehs dans ce domaine... et une bonne grosse invasion, ou l'usage de la menace nucléaire à son l'encontre des iraniens fait partie des "mauvaises méthodes".

Mouais mais enfin si Hitler avait reussi à avoir la bombe......

Pour être honnête, je vois pas vraiment où est le problème si l'Iran acquière la bombe atomique.


Est-ce que ca pourrais provoquer une course aux armements (nucléaires) dans le golfe ? ... franchement j'en doute. La région est bien trop sensible aux yeux de la communauté internationale (dont notamment l'occident) pour qu'on laisse une aggression se produire entre pays du golfe.


Est-ce que l'Iran va utiliser sa bombe pour rayer de la carte Israel ? ... faut pas déconner, les Mollahs savent très bien que s'ils attaquent Israel avec des armes non conventionnelles (et a fortiori des armes nucléaires), ils se feront rayer de la carte dans l'heure qui suit (avec une très forte probabilité que ce soit une riposte américaine d'ailleurs).


En fait, sur un plan offensif, la Bombe ne leur servirait à rien, comme à la plupart des pays qui en sont pourvus (tu ne peux pas l'utiliser le premier sans provoquer la "colère" de la communauté internationale), et par principe, l'arme nucléaire a un rôle de dissuasion.


La seule utilité que pourrait avoir l'arme atomique pour l'Iran serait de se mettre définitivement hors de portée d'une intervention américaine. Là où ca devient cocasse, c'est que le risque d'intervention augmente de part la suspission de développement de l'arme atomique.
vous me direz que pour rompre ce cercle vicieux, il suffit que l'Iran renonce à l'arme atomique.... oui, mais le noeud du problème, c'est que les USA refusent d'accepter cette idée (je pense même que le gouvernement américain agit sur ce dossier suivant une logique personnelle qui n'a rien à voir avec le fait que l'Iran soit de bonne ou de mauvaise foi).


En fait la vraie "crise" iranienne est du domaine politique, et consiste à faire accepter aux US l'idée que le "danger d'un iran nucléaire" n'en est pas un.