Bon effectivement Mith, j'avais mal compris ce que tu voulais dire.
Juste un point là dessus.

Je ne serais pas aussi affirmatif que toi sur le caractère exclusivement régional de l'affrontement Inde-Pakistan. Après tout, la façon dont un pays aussi pauvre que le Pakistan (qui officiellement n'exporte quasiment que du textile... bon, OK, ils exportent aussi beaucoup d'héroïne, mais quand même) a pu se doter de l'arme atomique.
Il n'est pas exclu qu'ils aient bénéficié d'aide pour tenir l'Inde en respect.
Reste à savoir, si c'est le cas, de qui est venu l'aide et à quelle condition.

Yep, c'est pour ça que j'ai dit facteur principal et pas exclusif.

Mais si au niveau des ressources nécessaires au développement militaire les différents pays bouffent aujourd'hui à tous les râteliers (c'est beau la mondialisation), il me semble néanmoins que comme tu dis la volonté originelle derrière tout ça c'est d'être imposant au niveau régional, vu que les problèmes sont régionaux. Et le fait que l'Inde et le Pakistan prennent la décision d'en arriver là montre sans doute qu'ils pensaient que personne allaient pouvoir les en empêcher et qu'il était temps d'employer les grands moyens (ils avaient raison). Et là c'est vraiment la multipolarisation à tout crin.

Hé bien... tu donnes un assez bel exemple qu'il suffit de suivre.
Mais j'ai aussi des prédispositions naturelles et quelques exigences, ça aide.


Pour te "calomnier", il faudrait qu'on dise des trucs faut. Jusqu'ici, chaque fois que je t'ai posé une question, soit tu n'y a pas répondu, soit tu as répondu à côté.
Quant aux injures, elles ont aussi une définiton précise... que n'ignorent pas les modérateurs, contrairement à toi.
Moi c'est clair, je discute plus avec toi, j'émets des avis : tant que tu es sur une voie parallèle, on peut faire semblant de causer, ens e contentant en fait d'afirmer des trucs plus ou moins à tour de rôle. Dès que tu me réponds une ineptie comme "mais si Hitler avait eu la bombe atomique", je cesse de te répondre.
Je vais pas commencer à argumenter sur une base pareil, faut pas déconner.
J'ai, lorsque tu es apparu sur ce forum, fait divers efforts pour essayer d'établir une communication. Tu m'as largement prouvé que c'était pas la peine depuis, je te laisse donc t'exprimer mais je ne te causes finalement que par inadvertance, lorsque par exemple tu me fais rire à coups de "Frères Musulmans", ou par souci de préciser ma position vis à vis de toi, lorsque tu crois que c'est de l'animosité, alors que ce n'est que du désintérêt.

Ouroboros a écrit

Aarbre !

Aarbre à toi Ouroboros, tu t'es échapé de l'empire?

Dans le la croix d'hier il y avait un trés bel article d'un auteur dont j'ai oublié le nom, qui expliquait de belle manière à quel point la torture est contre-productive, afirmant que dans les attrocités, l'important n'est pas celui qui commence, mais celui qui arrête..

Et moi ca m'a rappellé cette scène du film "Gandi", ou pendant la marche sur le sel, les auxiliaires anglais tabasent les manifestants qui montent vers eux, en ligne et vétus de blanc.

Le journaliste américain qui "couvre" l'évenement à ces mots dans son article "le Royaume uni y à perdu son droit moral".

Puisqu'on parle d'hilter, je vous rapelle que quand lui, Grand Guide suprême de la nation et tout et tout, A ordoné qu'on exécute les prisoniers Français et anglais que l'afrika corps avait fait, Il n'a pas été obéi.

Un Fou n'est pas en soit dangereux, les fous dangereux sont ceux qui pensent pouvoir se servir d'un fou.

L'Iran n'est pas seul, contrairement à d'autres pays dans la région. Il des potes Russes et Chinois (peut être indien). Va t'on passer d'un ère de multipolarisation à une ère de Tomclancysation?

Je déconne à peine

Opération "peace 2005" avec en guest star 100 000 pièces russes et chinoises en répétition en cas de séparatisme (suivez mon regard, Taïwan, intéret US)

Coopération Inde-Russie pour monter la rolls du SLAM, j'ai nommé le missile Brahmos. Ce missile est une terreur pour les navires militaires. Pas sur qu'il existe une parade fiable à ce jour. Et qui use et abuse des porte avions à l'abris des lois dans les eaux internationales? (nous mdr, non, enfin... Mais les Us voyons)

Menace de véto Russe et Chinoise, dernière en date... Pour faire chier qui? Les Us...

En parallèle

A propos du Kursk... Grosses rumeurs quasi fondées grace à lappui de photos sat d'un sous marin américain mouillant d'urgence dans un dock de norvège. Suite à l'incident, où poutine n'a pas tout fait pour sauver les matelots, des témoins; les Us on annulé une grosse dette de la russie envers ce premier pays...

Je suis fatigay, je voudrai aller plus loin, pardonnez moua.

Je ne répondrai pas ce soir, demain peut être.

PS: l'Afghanistan, ainsi que la route de l'asie que sont les balkans, comment se fait il que l'on soupçonne un aide us dans les soulèvements musulmans de ce coin là?
En ce qui concerne les tchétchènes, sincèrement j'en sais rien. Mais pour le Kosovo, les serbes ont été dégagé manu militari de cette future-exprovince de serbie par d'ancien Gi's pendant que belgrade ployait sous les bombes.
Tiens toujours à propos de la serbie... Prenez ça avec des pincettes à magnolia mais j'ai cru lire que notre "bien aimé" Kuschner se serait fait berner, ou pire, aurait menti sur des camps de la mort serbe inexistants. Il y avait bien des camps de prisonniers, 2-3 tout au plus, mais rien, en nombre, comparé à ses voisins. D'ailleurs, c'est quoi cette vague de suicides récents des officiers serbes?!

Oui je me barre en sucette, mais mon double Muldérien me chuchotte que tout ça est lié.

PS rien à voir en essence avec un autre invité.

Vues les opinions exprimées, on s'en serait douté...

AQ Khan et le gouvernement turque étaient pas montrés du doigt comme étant les principaux fournisseurs de la technologie et du matériel nécessaire au programme nucléaire pakistanais ?

Je n'avais pas entendu parler de la Turquie. Mais dans différents textes, j'ai entendu parler de financements saoudiens, d'aide technique chinoise (contre l'Inde) voire d'une livraison directe de l'arme atomique par les US (mais dans cette dernière option, ce n'est pas Islamabad qui aurait le contrôle final d'une possibilité d'envoi de la bombe).

Je ne suis pas en mesure d'analyser la pertinence de ces hypothèses ou de la tienne.

Pour AQ Khan (nom du chef du programme pakistanais), son nom est associé maintenant au "réseau AQ Khan".

Ce réseau a fourni du matériel et de la technologie provenant des US, mais de façon frauduleuse. Dernièrement, les services de renseignement US et étrangers ont remarqué que ce matériel était en fait les pièces détachées (détonateurs, centrifugeuses, ...) nécessaire à l'élaboration du programme pakistanais en matière nucléaire. Un peu tard, ce matériel ayant été fourni il y a bien des années.

C'est ce même réseau AQ Khan, en lien avec l'ATC (Americano Turkish Conseil) qui est relié à plusieurs affaires de whistleblowers américains du monde du renseignement (l'affaire Plame par exemple).

Bon, moi j'veux bien tout ce qu'on veut et je suppose que si vous affirmez des trucs pareils c'est que vous les avez vérifiés. Mais pourquoi diable les USA s'amuseraient-ils à armer le Pakistan de champi-bomba ?

D'après un expert des questions militaires britanniques que j'ai rencontré, aujourd'hui, les Britanniques ont, dans leurs sous-marins nucléaires, des zones où sur la porte, il est écrit "US only" : les Britanniques n'ont pas le droit de les utiliser ou de les inspecter.
Il n'est pas totalement à exclure (dans l'hypothèse où les US ont effectivement filé de la technologie nucléaire au Pakistan, ce ui reste une hypothèse non vérifiée) que l'ont ait la même chose et que, au final, le Pakistan ait la bombe mais soit dans l'incapacité d'envoyer la moindre bombe sans l'accord de Washington.

Oui reste que le Pakistan est un pays fascinant...

Décrire la succesion de frasques des militaires Pakistanais chez eux et vis à vis de leur voisin, entre autre en relation avec le cachemire avant et apris la chute de l'urss.... fascinant !

Sinon pour bien comprendre les enjeux de ces pays il y a un angle de regard à utiliser. L'Asie en général et l'afghanistan en principal s'est trouvé particulierement impliqué dans la déstabilisation de l'urss par les américains. Ceux ci afin de mettre à bas l'autre grand a fait alliance avec des gens qui maintenant se retrouve contre eux et font de notre monde une véritable marmitte.

Comme toujours pour juger du présent il faut s'interesser à l'histoire.

Pour la rubrique littéraire je m'intéroge sur l'ouverture d'une rubrique pour les sujets que nous abordons ici. Le but serait à la fois de discuter d'ouvrage que les uns et les autres ont lu et que des lectures contradictoires puisse s'établir afin de faire progresser notre connaissance aux uns et aux autres. Qu'en pensez vous ?

Reprenons depuis le début :
-est-ce que le Royaume-Uni possède un armement nucléaire en propre, ou n'a-t-il que la garde d'un peu de matos américain, et les anglais feront feu où Uncle Sam leur dira de faire ?
-n'est-il pas a priori beaucoup plus difficile d'acquérir la technologie nucléaire que de péter un système de sécurité quel qu'il soit, et vous paraît-il raisonnable qu'une puissance nucléaire confie un de ses bébés à quelqu'un qui n'est pas, contrairement à Londres, naturellement à sa botte depuis fort longtemps et pourrait bien, même si on l'a lui a joué "barbe bleue", avoir envie d'ouvrir la porte "US Only" quitte à devoir bidouiller des trucs pour que ça marche ?
-Quel ennemi commun le Pakistan et les USA pourrait bien avoir dans le quartier ? La Chine ? Ou alors est-ce une politique systématique : "partout où il y a une bombe, on en veut une à nous prête à frapper" ?
-diriez-vous finalement que les USA sont les principaux fauteurs de prolifération nucléaire ?

Je tiens ces info de la préparation du docu que je suis en train de faire, sur les lanceurs d'alerte.

Aux US existe une organisation, NSWBC, qui regrouppe des agents du renseignement US dénonçant, suite au 9/11, les erreurs et la corruption du gouvernement / hautes instances du renseignements US.

Cette organisation de lanceurs d'alerte (whistleblowers) du renseignement a été fondée par Sibel Edmonds, une traductrice du FBI qui s'est retrouvée mélée à une histoire bien trop grosse pour elle, et qui a été virée (gratifiée pour l'occasion du State Secret Privilege, l'empéchant de parler de son affaire).

Je passe l'histoire (facilement consultable sur le net, ou dans le docu "une femme à abattre" diffusé actuellement sur Canal), mais Sibel s'est retrouvée mélée aux agissements de l'ATC, qui impliquent espionnage, infiltration d'agents dans le renseignement US et de corruption d'officiels américains.

Une autre femme a été mélée aux agissements de l'ATC, c'est Valérie Palme, l'agent de la CIA démasquée par des fuites de la Maison Blanche.

Un aspect de l'affaire Palme qui n'a pas été trop médiatisée est que Palme s'occupait de la surveillance de la prolifération de matériaux nucléaires. Et que cette surveillance l'a amenée à surveiller les agissements de l'ATC. Tout comme Sibel Edmonds, qui était chargée de traduire les écoutes téléphoniques réalisées sur les lignes de l'ATC.

Les deux affaires mettent en lumière l'existence d'un système de vente d'informations et de technologies (mettant en cause Dennis Hastert) à destination de la Turquie, et, via le réseau AQ Khan, du Pakistan.

Ce sont les informations "connues".

Maintenant, les hypothèses pour expliquer tout ce mélimélo sont diverses et, pour le moment, peu vérifiables. On évoque la nécessité de maintenir les relations diplo-militaro-économico US / Turquie, alors que la Turquie aide de son côté l'ancien allié Pakistanais contre l'ennemi Indien.

D'autres avancent l'idée que le réseau AQ Khan ayant été monté lors de l'invasion russe des pays en "stan", les US voulaient offrir à l'un de ces pays la puissance nucléaire (ou, au moins, les bases de cette technologie) pour menacer le cousin russe.

Mais ces histoires sont, en effet, pour l'instant bien trop couvertes pour connaître la vérité.

PS: je précise que mes informations sont, pour leur majorité, uni-sens. Je travaille avec les lanceurs d'alerte français et étrangers pour mon film. Je dispose donc des infos que eux me donnent. Ces info peuvent être, je l'ai déjà vu, parfois peu objectives.

Désolé il me semble nécessaire de répondre à Wenlock



Je ne comprends pas pq tu dis ça?
Ai je dit quelque part que l'avis de quelqu'un etait si peu important que ce n'etait aps la peine d'y répondre?
Ai je dit de quelqu'un qu'il ne répondait pas à mes questions quand ça l'embetait?

Pourtant si tu veux la j'ai la preuve Tibias n'a aps répondu sur la censure du gouvernement sandiniste, je n'ai pas l'impression que c'est moi qui me défile le plus.

En plus la technique du "c'est pas moi c'est toi".... .



Hitler a failli avoir la bombe, il y avait des recherches, mais la n'est pâs la question.
Mais j'ai dit ça juste pour dire que n'importe quel pays pouvait à un moment ou à un autre avoir un fou à sa tete.
Je ne vois pas ce qu'il y a de debile la dedans.


Ouais m'enfin les modo ont des amis hein...



Tu vois ça c'est hautain.
Surtout que pétunia ça me gonfle tu n'as rien compris a ce que j'ecrivais.
On demandait quel etat pouvait avoir le leadership dans le monde arabe.
j'ai répondu qu'il me semblerait plus logique que ce soit une organisation ayant des relais un peu partout dans ces pays.
Et je citais comme exemple de ce type d'organisation les freres musulmans ou le parti Baas, mais ça ne veut aps dire que je pensais à eux pour le leadership.

J'oubliais.


Dennis Hastert, mélé à toute cette histoire, est comme vous devez sans doute le savoir, le grand instigateur de l'amitié US / Israel.

Il se trouve que l'alliance Turquie / Israel est très importante dans cette histoire. En paralèlle des ventes d'info à l'ATC, le groupe de collaborateurs d'Hastert aurait vendu des info et des technologies "sous embargo" à Israel.

Ces relations sont très floues, et bien sûr, niées par les administratifs US. Je vous fournirai quelques liens d'articles si cela vous intéresse.

Il faudrait pour te répondre avoir lu les accords "trident" entre l'île et ses grand cousins.
Accords secrets, bien sur, sinon c'est pas drole.

Toujours est-il que les anglais ne concervent pas les missiles chez eux, leurs sous marins vont aux Es-Us les charger, et les ramènent en fin de mission.



Pour la première, je n'ai pas plus de réponses que toi, sinon que, à part pour la france, tous les programes nucléaires militaires se sont construits en réponse à un autre programe.

Et pour la deuxième, ce ne sont pas les Es-Us qui ne sont plus inspectés par l'AIEA depuis 40 ans?

Vous voulez pas vous accuser mutuellement de pas répondre aux questions qui fachent par MP, ca évitera de polluer le sujet !

merci.

Sur la suggestion (pertinente) de Valérian, j'ai coupé ma réponse pour l'envoyer par PM.
Reprenons :
donc, les Anglais n'ont pas d'arsenal nucléaire propre, c'est leur grand frère qui leur prête.

L'absence d'inspection de l'Agence Atomique aux USA est-elle due à une sorte de "confiance" ou à un rapporte de force ?