Site de l'elfe noir (Sden) - site communautaire de jeux de rôle
https://www.sden.org/forums/

Pragmatisme politique ou grande claque à Sarko ?
https://www.sden.org/forums/viewtopic.php?f=3&t=28727
Page 11 sur 13

Auteur :  Valérian [ Mer 20 Sep 2006, 12:11 ]
Sujet du message : 

Question subsidiaire : Les USA sont-ils la seule grande puissance nucléaire qui ne se sente pas concernée par l'AIEA, ou les grandes puissances le font toute ?

Auteur :  wizard [ Mer 20 Sep 2006, 12:14 ]
Sujet du message : 

Valérian a écrit
Question subsidiaire : Les USA sont-ils la seule grande puissance nucléaire qui ne se sente pas concernée par l'AIEA, ou les grandes puissances le font toute ?
Ben, la plupart des "puissances nucléaires" du TNP ne réduisent pas leurs arsenal nucléaire, donc on peut considérer qu'ils ne sont pas les seuls à se moquer de ce genre d'obligation.

Auteur :  Valérian [ Mer 20 Sep 2006, 12:29 ]
Sujet du message : 

Je possais plus la question au niveau "inspection" des sites pouvant servir à développer de nouvelles armes nucléaires !

Auteur :  wizard [ Mer 20 Sep 2006, 18:02 ]
Sujet du message : 

Ca, je ne sais pas Val.

Sinon, un article commentant les derniers indices sur la stratégie US... Washington préparerait une offensive contre l'Iran type bombardement d'Osirak en plus grand.

Citer
http://www.informationclearinghouse.info/article15010.htm

Time: This is how US will attack Iran

It will take a few days, with thousands of sorties, satellite and laser-guided bombs will be aimed at targets – 1,500 already planned by Pentagon – and will try to infiltrate armed concrete, under which some of nuclear sites are hidden. Meanwhile, Washington launches diplomatic blitz in attempt to promote sanctions on Tehran

By Yitzhak Benhorin

09/18/06 "YNet" -- -- WASHINGTON - The US government is planning to launch a diplomatic blitz on Monday regarding the Iranian nuclear issue at the United Nations headquarters in New York, where heads of states and foreign ministers have convened for the general assembly session.

The United States will work to realize the promises made by Russia and China to agree to impose moderate sanctions on Tehran, following its refusal to meet the Security Council ultimatum, which expired at the end of August.

A senior source at the State Department declared over the weekend that Washington was interested in solving the crisis diplomatically, but admitted that his country had no clue what Iran was thinking.

According to the senior source, the government is convinced that Tehran has also failed to make a decision on the issue so far.

And while the US is exerting diplomatic pressure, the Pentagon is preparing for a possibility that US President George W. Bush will eventually instruct the army to attack Iran .

Time Magazine published details regarding a possible attack, based on talks with military sources.

According to the magazine, no one in Washington is talking about a ground invasion of Iran, as was carried out in Iraq or Afghanistan. According to the report, the American goal in case of an offensive will be to delay the Iranian nuclear plan, an operation which can be carried out from the air.

Goal: Delaying nuclear plan by 2 to 3 years

The attack, the Time says, will be limited to the nuclear facilities in Iran and will be aimed at 18 to 30 different facilities connected to the nuclear program. The sites are spread across the country, some of them exposed, some operating under the guise of regular plants, and others buried deep under the ground.

Sources in the Pentagon told the magazine that among the sites the Americans are familiar with are 1,500 targets for an attack. In other words, the military offensive requires activating nearly all types of planes in the army's possession: Warplanes and stealth vehicles, F-15 and F-16 aircrafts taking off from the land and an F-18 which takes off from an aircraft carrier.

Such an attack requires using satellite-guided weapons and laser-guided ammunition, as well as spy planes and unmanned aerial vehicles. Since many targets are hidden underground and are reinforced with armed concrete, they will have to be hit once and again in order to guarantee that they are destroyed, or at least severely damaged.

Submarines and American battleships will be able to launch cruise missiles, but the Time says that the warheads in this case are small and are not enough to cause damage to the concrete. Therefore, they will be used for other targets.

An American attack in Iran may take a few days, with hundreds and maybe thousands of sorties. According to the report, it will help in delaying the Iranian nuclear program by two to the three years.


EDIT : et pour en rajouter une couche : Retired U.S. Col. Says U.S. Are Conducting Military Operations Inside Iran http://www.informationclearinghouse.inf ... e15022.htm

Auteur :  Mithrandir [ Mer 20 Sep 2006, 18:14 ]
Sujet du message : 

Si ils le font ça va vraiment chauffer au plan diplomatique. La France va hurler, et logiquement l'Allemagne devrait suivre. A votre avis, qu'en diraient la Russie et la Chine??

Auteur :  Wenlock [ Mer 20 Sep 2006, 18:24 ]
Sujet du message : 

J'aurais tendance à croire que la Chine va commencer à se positionner en opposition aux USA, mais c'est peut-être une mécompréhension de leur culture diplo.
La Russie, ça dépend de leurs intérêts et je ne me les représentent pas bien.

Auteur :  wizard [ Mer 20 Sep 2006, 18:30 ]
Sujet du message : 

Wenlock a écrit
J'aurais tendance à croire que la Chine va commencer à se positionner en opposition aux USA, mais c'est peut-être une mécompréhension de leur culture diplo.
La Russie, ça dépend de leurs intérêts et je ne me les représentent pas bien.
La Chine et la Russie se sont liés à l'Iran dans le cadre de l'organisation de coopération de Shanghaï.
La Chine ne fera pas que de la simple obstruction aux US : elle aidera un allié, un fournisseur de gaz et elle fera respecter le droit international (parce que le respect des règles de fonctionnements de l'ONU favorise sa propre influence et que Pékin n'a pas envie que cette organisation et son influence en son sein soit marginalisée).
La Russie a des partenariats avec l'Iran et si elle ne veut pas d'un Iran disposant d'armes nucléaires, elle veut moins encore que les US développe leur influence dans la région. Par ailleurs, elle est associée à l'Iran dans le domaine de sa protection aérienne (cf. l'article que j'avais cité il y a quelques pages).

Auteur :  Tibas Elgil Bregorn [ Mer 20 Sep 2006, 20:54 ]
Sujet du message : 

Vu qu'il y a un rapport avec le sujet je ne répond pas par pm.

yvan a écrit
Ai je dit quelque part que l'avis de quelqu'un etait si peu important que ce n'etait aps la peine d'y répondre?
Ai je dit de quelqu'un qu'il ne répondait pas à mes questions quand ça l'embetait?

Pourtant si tu veux la j'ai la preuve Tibias n'a aps répondu sur la censure du gouvernement sandiniste, je n'ai pas l'impression que c'est moi qui me défile le plus.


D'abord si je n'ai pas répondu, ce n'est pas par manque d'envie mais simplement parce que lire tout les message prend du temps surtout qd on répond à certain d'entre eux...

Par ailleurs, nous avons eu des discussion PM il y a un ou deux mois sur le sujet et tu connais mes positions.
Mes positions sont elles crédibles ?
tu peux jeter un oeil là dessus mais je pense que tu l'a déjà fait sans pourtant ébranler tes convictions. Différence entre toi et moi : j'ai passé un mois au nica en 89 et ça aussi tu le sais par PM...


http://fr.wikipedia.org/wiki/Daniel_Ortega

Qd on relit tes allegations (10 ans de dictature et de censure ? :-o :smile: )

Rapport entre l'iran le Nica et les us ? (pour ceux qui ne liront pas la chronique...)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Irangate

Auteur :  Tibas Elgil Bregorn [ Mer 20 Sep 2006, 20:58 ]
Sujet du message : 

Wenlock a écrit
J'aurais tendance à croire que la Chine va commencer à se positionner en opposition aux USA, mais c'est peut-être une mécompréhension de leur culture diplo.
La Russie, ça dépend de leurs intérêts et je ne me les représentent pas bien.


La russie pourrait demander que les us arrete de financer les mouvement séparatiste des ex républiques de l'urss...

Auteur :  yvan [ Mer 20 Sep 2006, 20:58 ]
Sujet du message : 

Si pour toi un pays ou le principal journal d'opposition doit fermer sous la pression, ou il n'y a pas d'"élection libre n'est pas une dictature je peux rien pour toi....

Wiképedia faut s'en mefier quand meme...

Auteur :  wizard [ Mer 20 Sep 2006, 20:59 ]
Sujet du message : 

Tibas Elgil Bregorn a écrit
La russie pourrait demander que les us arrete de financer les mouvement séparatiste des ex républiques de l'urss...
Et de les héberger... et de les armer... :roll:

Auteur :  Tibas Elgil Bregorn [ Mer 20 Sep 2006, 21:02 ]
Sujet du message : 

yvan a écrit
Si pour toi un pays ou le principal journal d'opposition doit fermer sous la pression, ou il n'y a pas d'"élection libre n'est pas une dictature je peux rien pour toi....

Wiképedia faut s'en mefier quand meme...


Mais affiche tes sources que je puisse me tordre de rire !!!

Auteur :  yvan [ Mer 20 Sep 2006, 21:20 ]
Sujet du message : 

Bon on peut commencer par mon livre de chevet

"Les états-unis et leur arrière cour"
Denise Artaud.




Perso j'y trouve rien de risible.
Ce qui me choque surtout dans l'article de Wikipedia c'est "Pour cela, le gouvernement Reagan soutint les anti-Sandinistes Contras, qui tuèrent des dizaines de milliers de personnes (voir également l'affaire de l'Irangate)."

Comment peut on ecrire cela sans etre de parti pris?

Je ne nie aps que les contras aient fait de smorts mais les forces gouvernementales ont aussi commis des exactions et executés des paysans aidant la contra.

L'affaire du medecin français Pierre grosjean est totalement passé sous silence.
Ce medecin a été tué alors qu'il etait au nicaragua pour des études sur la lepre.
Il trouve la mort lors de l'attaque au mortier d'un village.

Tout de suite la contra est accusée, et toute la france réclame justice.

Au bout d'un mois l'affaire n'interesse plus les médias, sauf le figaro qui apres autopsie du corps publie un article.
La balle qui a tué le medecin français est une balle de kalashnikov, non utilisé par la contra (armé par les us, bien entendu) mais arme des forces gouvernementales (sandinistes)
vu que tout le monde s'en fout l'affaire ne fait pas grand bruit et la contra garde mauvaise presse.


"

Auteur :  Tibas Elgil Bregorn [ Mer 20 Sep 2006, 21:45 ]
Sujet du message : 

yvan a écrit
Bon on peut commencer par mon livre de chevet

"Les états-unis et leur arrière cour"
Denise Artaud.



J'ai créé une rubrique dans Inspiration / Littérature / Roman :
Société et relations internationales

Tu peux nous faire une critique sur cet ouvrage que je n'ais pas lu.


yvan a écrit
Perso j'y trouve rien de risible.
Ce qui me choque surtout dans l'article de Wikipedia c'est "Pour cela, le gouvernement Reagan soutint les anti-Sandinistes Contras, qui tuèrent des dizaines de milliers de personnes (voir également l'affaire de l'Irangate)."

Comment peut on ecrire cela sans etre de parti pris?

Je ne nie aps que les contras aient fait de smorts mais les forces gouvernementales ont aussi commis des exactions et executés des paysans aidant la contra.


Je ne comprend pas ton propos. Que devait faire le gouvernement nicaraguayen ? offir des fleurs aux contras ?

Auteur :  Wenlock [ Mer 20 Sep 2006, 21:47 ]
Sujet du message : 

Ca s'appelle une guerre. On tue des deux côtés dans les guerres.
Après, on peut s'interroger sur les motivations des deux camps. Mais bon, une guerre, c'est toujours de la boucherie, c'est conçu comme ça.

Auteur :  yvan [ Mer 20 Sep 2006, 21:48 ]
Sujet du message : 

Euh non la n'est pas la question.
je me suis encore mal exprimé?
Je remets en cause la neutralité de l'article sur Wikîpedia qui denonce "les milliers de morts "dus à la contra mais passe sous silence la censure et les exactions du gouverneemnt sandiniste (qui fait tuer des paysans non affiliés à la contra sous simple suspicion ou pour l'exemple)

Citer
Après, on peut s'interroger sur les motivations des deux camps. Mais bon, une guerre, c'est toujours de la boucherie, c'est conçu comme ça.


Note que je ne parle meme pas des motivations des deux camps.

Quand je disais ça a propos d'Israel et du liban je me faisais incendier.
Je ne vois pas pq si tu accepte que des civils meurent dans un conflit pourquoi cela te choque que les lois internationales soient bafoués par les Etats-unis.
Les relations entre etats sont en génral competitves.

Auteur :  darkbaron [ Mer 20 Sep 2006, 21:48 ]
Sujet du message : 

Tibas Elgil Bregorn a écrit
yvan a écrit
Bon on peut commencer par mon livre de chevet
"Les états-unis et leur arrière cour"
Denise Artaud.

J'ai créé une rubrique dans Inspiration / Littérature / Roman :
Société et relations internationales
Tu peux nous faire une critique sur cet ouvrage que je n'ais pas lu.

Sans vouloir digresser, si ça c'est un roman, moi je suis maître du monde dans approximativement 6h 48 minutes et 53 secondes...

Auteur :  Tibas Elgil Bregorn [ Mer 20 Sep 2006, 21:51 ]
Sujet du message : 

c'est pas faux...

tu vois quoi comme arborescence O grand chef de la rubrique inspiration ? :( :-o :)

Auteur :  Wenlock [ Mer 20 Sep 2006, 21:52 ]
Sujet du message : 

yvan a écrit
Euh non la n'est pas la question.
je me suis encore mal exprimé?
Je remets en cause la neutralité de l'article sur Wikîpedia qui denonce "les milliers de morts "dus à la contra mais passe sous silence la censure et les exactions du gouverneemnt sandiniste (qui fait tuer des paysans non affiliés à la contra sous simple suspicion ou pour l'exemple)

Et réciproquement. Les contras ont massivement exécuté des civils, pratiqué la torture et détruit des villages. Les Sandinistes sont loin d'être propres par ailleurs, ce qui est normal dans une guerre. Ca te choque qu'on n'évoque qu'un aspect des choses ? Pourquoi ?
Tu crois vivre dans un monde objectif ? Tu crois être toi-même objectif ?

Moi je sais ne pas l'être, ça m'évite de dire certaine connerie.

Auteur :  darkbaron [ Mer 20 Sep 2006, 21:52 ]
Sujet du message : 

la critique d'ouvrages à caractère politique ou historique va probablement là où je pense... Même si tout ce qui est trop politique me fait un peu tiquer.

Page 11 sur 13 Le fuseau horaire est UTC+1 heure [Heure d’été]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/