Site de l'elfe noir (Sden) - site communautaire de jeux de rôle :: Consulter le sujet - Pragmatisme politique ou grande claque à Sarko ?

yvan a écrit

Euh non la n'est pas la question.
je me suis encore mal exprimé?
Je remets en cause la neutralité de l'article sur Wikîpedia qui denonce "les milliers de morts "dus à la contra mais passe sous silence la censure et les exactions du gouverneemnt sandiniste (qui fait tuer des paysans non affiliés à la contra sous simple suspicion ou pour l'exemple)

Et réciproquement. Les contras ont massivement exécuté des civils, pratiqué la torture et détruit des villages. Les Sandinistes sont loin d'être propres par ailleurs, ce qui est normal dans une guerre. Ca te choque qu'on n'évoque qu'un aspect des choses ? Pourquoi ?
Tu crois vivre dans un monde objectif ? Tu crois être toi-même objectif ?

Moi je sais ne pas l'être, ça m'évite de dire certaine connerie.

Et bien parlez-en dans "Histoire", le débât aura peut-être lieu au bon endroit...

Tu crois vivre dans un monde objectif ? Tu crois être toi-même objectif ?

Moi je sais ne pas l'être, ça m'évite de dire certaine connerie.

Wenlock a écrit

Et bien parlez-en dans "Histoire", le débât aura peut-être lieu au bon endroit...

Non, le débat actuel a sa place ici.

Wenlock a écrit

Tu crois vivre dans un monde objectif ? Tu crois être toi-même objectif ?

Moi je sais ne pas l'être, ça m'évite de dire certaine connerie.

Si je peux me permettre d'intervenir, savoir que l'on n'est pas objectif n'empêche pas de critiquer la subjectivité d'un article et de remettre en question sa propre subjectivité. La critique d'yvan sur cet article a sa place si elle est effectivement fondée.

La critique de livres a sa place dans la rubrique Histoire, mais par précaution, j'interdirai le trop politique. La rubrique Histoire n'a pas à devenir partisane dans un sens ou dans l'autre, et ce n'est pas un site de journalisme politique non plus.

pour le reste, et nous sommes plusieurs à l'avoir dit ici, être objectif à 100 % cela n'existe pas. Mais je soutiens qu'une résistance qui a besoin d'un irangate pour pouvoir exister n'est pas très crédible

darkbaron a écrit

Tu te mouilles pas fort, hein ?
Mais pourquoi une rubrique serait-elle partisane parce qu'on y débât ? Si on y débât, c'est bien qu'elel contient des partisans d'au moins deux opinions, la rubrique en elle-meêm peut donc conserver sa neutralité.

J'aurais tendance à croire que la Chine va commencer à se positionner en opposition aux USA, mais c'est peut-être une mécompréhension de leur culture diplo.

Wenlock a écrit

J'aurais tendance à croire que la Chine va commencer à se positionner en opposition aux USA, mais c'est peut-être une mécompréhension de leur culture diplo.

Mon cousin, mais néanmoins coloc, qui a vécu plusieurs années en Chine, me dit qu'il est probable qu'ils se positionnent contre les USA, mais que ça n'a rien de certains vu qu'ils s'en foutent, ils savent qu'à la fin c'est eux qui vont gagner.

Ca calme.

Citer

???pourquoi???
Les sandinistes etaient soutenues par Moscou(helicos, chars armes ) sans ils n'auraient pu se maintenir en place.
l'Irangate est un scandale pour les Etats unis car le congres ne voulaient pas fournir de l'aide à la contra contrairement au président.
Je ne vois pas le rapport avec la crédibilité de la contra.

Bayushi F'Ramir a écrit

Wenlock a écrit

J'aurais tendance à croire que la Chine va commencer à se positionner en opposition aux USA, mais c'est peut-être une mécompréhension de leur culture diplo.

Tiens c'est drôle, ça résume assez bien, en gros une théorie d'un de mes profs de Relations Internationales, qui anticipait la chute du Bloc US et la reprise du flambeau par la Chine. Sauf que c'était plus chiant à comprendre dans son cours.

Ce sont des projections, mais l'idée d'un conflit maritime sino-américain au sujet de l'approvisionnement chinois en énergie commence à faire son chemin.

Auteur :	Wenlock [ Mer 20 Sep 2006, 21:53 ]
Sujet du message :
Et bien parlez-en dans "Histoire", le débât aura peut-être lieu au bon endroit...

Auteur :	yvan [ Mer 20 Sep 2006, 21:54 ]
Sujet du message :
Dans ce cas la oui ça me choque plutot. Dans un article wiki censé etre un eclairage neutre. Et encore plus qu'on utilise cet article parti pris pour demontrer que les sandinistes sont des gentils et que la contra sont les mechants pas beaux.

Auteur :	Tibas Elgil Bregorn [ Mer 20 Sep 2006, 21:55 ]
Sujet du message :
Wenlock a écrit yvan a écrit Euh non la n'est pas la question. je me suis encore mal exprimé? Je remets en cause la neutralité de l'article sur Wikîpedia qui denonce "les milliers de morts "dus à la contra mais passe sous silence la censure et les exactions du gouverneemnt sandiniste (qui fait tuer des paysans non affiliés à la contra sous simple suspicion ou pour l'exemple) Et réciproquement. Les contras ont massivement exécuté des civils, pratiqué la torture et détruit des villages. Les Sandinistes sont loin d'être propres par ailleurs, ce qui est normal dans une guerre. Ca te choque qu'on n'évoque qu'un aspect des choses ? Pourquoi ? Tu crois vivre dans un monde objectif ? Tu crois être toi-même objectif ? Moi je sais ne pas l'être, ça m'évite de dire certaine connerie. Wenlock +1 Merci à Yvan d'avoir éditer ses post après que j'y ai répondu...

Auteur :	darkbaron [ Mer 20 Sep 2006, 21:55 ]
Sujet du message :
Wenlock a écrit Et bien parlez-en dans "Histoire", le débât aura peut-être lieu au bon endroit... Non, le débat actuel a sa place ici.

Auteur :	atanaka [ Mer 20 Sep 2006, 21:57 ]
Sujet du message :
Wenlock a écrit Tu crois vivre dans un monde objectif ? Tu crois être toi-même objectif ? Moi je sais ne pas l'être, ça m'évite de dire certaine connerie. Si je peux me permettre d'intervenir, savoir que l'on n'est pas objectif n'empêche pas de critiquer la subjectivité d'un article et de remettre en question sa propre subjectivité. La critique d'yvan sur cet article a sa place si elle est effectivement fondée.

Site de l'elfe noir (Sden) - site communautaire de jeux de rôle https://www.sden.org/forums/

Pragmatisme politique ou grande claque à Sarko ? https://www.sden.org/forums/viewtopic.php?f=3&t=28727	Page 12 sur 13

Auteur :	Wenlock [ Mer 20 Sep 2006, 21:58 ]
Sujet du message :
Redescends parmi nous, Yvan. Wikipédia est une encyclopédie "libre", c'est à dire que les rédacteurs écrivent sur un sujet parce qu'ils l'ont voulu, et ils ont toujours une raison pour le vouloir. Pas que je crois les encyclopédie "de commande" bcp plus rigoureuse dans ce domaine. Maintenant, puisqu'il est pour moi acquis que le Nicaragua a été le théâtre d'une guerre, qu'on a donc tué (notamment des civils) des deux côtés et qu'il va être un peu compliqué de savoir qui a fait les pires saloperies dans le plus grand nombre, je préfère me concentrer sur les motivations des deux camps.

Auteur :	yvan [ Mer 20 Sep 2006, 22:01 ]
Sujet du message :
Le probleme justement c'est que Thibias se servent de Wiki comme source pour prouver un truc... Si la source est pas objective ça va etre dur de le démontrer non?

Auteur :	Wenlock [ Mer 20 Sep 2006, 22:01 ]
Sujet du message :
darkbaron a écrit Wenlock a écrit Et bien parlez-en dans "Histoire", le débât aura peut-être lieu au bon endroit... Non, le débat actuel a sa place ici. Sauf si vous vouez argumenter sur un bouquin, à mon avis. mais comme tu l'as dit, les contenu trop politique te font "tiquer", ça ne se produira donc pas. Atanaka : oh mais la critique serait complétement légitime si par ailleurs elle s'exerçait globalement sur l'ensemble des textes "de parti pris" soumis à la clairvoyance d'Yvan. d'ici là, je considérerais que ces critiques sur le parti pris sont -curieusement- de parti pris.

Auteur :	darkbaron [ Mer 20 Sep 2006, 22:03 ]
Sujet du message :
La critique de livres a sa place dans la rubrique Histoire, mais par précaution, j'interdirai le trop politique. La rubrique Histoire n'a pas à devenir partisane dans un sens ou dans l'autre, et ce n'est pas un site de journalisme politique non plus.

Auteur :	Wenlock [ Mer 20 Sep 2006, 22:07 ]
Sujet du message :
darkbaron a écrit La critique de livres a sa place dans la rubrique Histoire, mais par précaution, j'interdirai le trop politique. La rubrique Histoire n'a pas à devenir partisane dans un sens ou dans l'autre, et ce n'est pas un site de journalisme politique non plus. Tu te mouilles pas fort, hein ? Mais pourquoi une rubrique serait-elle partisane parce qu'on y débât ? Si on y débât, c'est bien qu'elel contient des partisans d'au moins deux opinions, la rubrique en elle-meêm peut donc conserver sa neutralité.

Auteur :	yvan [ Mer 20 Sep 2006, 22:13 ]
Sujet du message :
Citer pour le reste, et nous sommes plusieurs à l'avoir dit ici, être objectif à 100 % cela n'existe pas. Mais je soutiens qu'une résistance qui a besoin d'un irangate pour pouvoir exister n'est pas très crédible ???pourquoi??? Les sandinistes etaient soutenues par Moscou(helicos, chars armes ) sans ils n'auraient pu se maintenir en place. l'Irangate est un scandale pour les Etats unis car le congres ne voulaient pas fournir de l'aide à la contra contrairement au président. Je ne vois pas le rapport avec la crédibilité de la contra.

Auteur :	Bayushi F'Ramir [ Mer 20 Sep 2006, 22:18 ]
Sujet du message :
Wenlock a écrit J'aurais tendance à croire que la Chine va commencer à se positionner en opposition aux USA, mais c'est peut-être une mécompréhension de leur culture diplo. Mon cousin, mais néanmoins coloc, qui a vécu plusieurs années en Chine, me dit qu'il est probable qu'ils se positionnent contre les USA, mais que ça n'a rien de certain vu qu'ils s'en foutent, ils savent qu'à la fin c'est eux qui vont gagner. Ca calme.

Auteur :	Auberon [ Mer 20 Sep 2006, 22:42 ]
Sujet du message :
Bayushi F'Ramir a écrit Wenlock a écrit J'aurais tendance à croire que la Chine va commencer à se positionner en opposition aux USA, mais c'est peut-être une mécompréhension de leur culture diplo. Mon cousin, mais néanmoins coloc, qui a vécu plusieurs années en Chine, me dit qu'il est probable qu'ils se positionnent contre les USA, mais que ça n'a rien de certains vu qu'ils s'en foutent, ils savent qu'à la fin c'est eux qui vont gagner. Ca calme. Tiens c'est drôle, ça résume assez bien, en gros une théorie d'un de mes profs de Relations Internationales, qui anticipait la chute du Bloc US et la reprise du flambeau par la Chine. Sauf que c'était plus chiant à comprendre dans son cours.

Auteur :	yvan [ Mer 20 Sep 2006, 23:10 ]
Sujet du message :
??? euh j'ai pas l'impression d'avoir dit ça??? Si j'ai dit que le régime précédent etait bon?? je serai curieux que tu me prouve quej'ai avancé cette theorie.

Page 12 sur 13	Le fuseau horaire est UTC+1 heure [Heure d’été]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/

Auteur :	Papy [ Mer 20 Sep 2006, 23:11 ]
Sujet du message :
Auberon a écrit Bayushi F'Ramir a écrit Wenlock a écrit J'aurais tendance à croire que la Chine va commencer à se positionner en opposition aux USA, mais c'est peut-être une mécompréhension de leur culture diplo. Mon cousin, mais néanmoins coloc, qui a vécu plusieurs années en Chine, me dit qu'il est probable qu'ils se positionnent contre les USA, mais que ça n'a rien de certains vu qu'ils s'en foutent, ils savent qu'à la fin c'est eux qui vont gagner. Ca calme. Tiens c'est drôle, ça résume assez bien, en gros une théorie d'un de mes profs de Relations Internationales, qui anticipait la chute du Bloc US et la reprise du flambeau par la Chine. Sauf que c'était plus chiant à comprendre dans son cours. Cette théorie implique que la Chine arrive à maintenir un apport énergétique constant et futur. Hors, cet apport ne pourra se faire que par la voie maritime. La Chine aura besoin de cette énergie (gaz et pétrole) pour permettre à son développement fulgurant de perdurer. La mobilisation et les déplacements de la marine US dans les eaux territoriales proches des axes de transport des énergies à destination du marché chinois semble indiquer que tout le monde ('fin, les US quoi) ne voit pas le futur ainsi. Les prévisions de stock pétrole / gaz indiquent clairement que le partage ne pourra se faire entre l'US et la Chine. Ce sera l'un ou l'autre. Ce qui implique donc : - soit les US décide gentillement de laisser "leur" énergie aux chinois, et perdre une partie de leur puissance - soit les US trouvent la solution miracle, et cessent d'être hyper dépendant au pétrole / gaz, laissant ces énergies primaires aux chinois. - soit les US ne souhaitent pas partager, et vont donc développer un blocus, qui peut aller jusqu'au blocus militaire, des approvisionnements chinois en énergie. Ce sont des projections, mais l'idée d'un conflit maritime sino-américain au sujet de l'approvisionnement chinois en énergie commence à faire son chemin.

Auteur :	LT-P [ Mer 20 Sep 2006, 23:16 ]
Sujet du message :
Papy a écrit Ce sont des projections, mais l'idée d'un conflit maritime sino-américain au sujet de l'approvisionnement chinois en énergie commence à faire son chemin. Mwouis, la Chine ne pourra pas continuer à croitre comme ça éternellement. Ce qui est dommage en un sens, car le peuple chinois à lui aussi le droit d'améliorer son confort de vie. Heureusement que tout cela se passe entre 2 puissances tierses, de l'autre côté du globe :) Ceci dit, l'Europe en subira nécessairement des conséquences.